"Мы популярнее Иисуса Христа"-только ли слова???

2Expert:
Ну вот, этой цитатой можно подвести итог обсуждению, поскольку совершенно очевидно: фраза "Мы популярнее Иисуса Христа" - не просто слова.

2 Sitaradio
Да, нет, Дэн Браун - это фигня, развлекуха, как Стивен Кинг и т.п. Повторюсь: Католицизм в говне конечно, но Прославие очень даже живо! По всем парамметрам, в том числе духовном! А на счёт того что Битлы на тот момент были популярнее Христа, это факт!

Arthur Leeee

>>Католицизм в говне конечно, но Прославие очень даже живо!

А конфессии-то здесь при чем?

>>А на счёт того что Битлы на тот момент были популярнее Христа, это факт!

Одним из базовых пунктов события является то, что никакой поп-музыкант в какой-либо момент своей деятельности не ставит целью "конкуренцию" с религией, ее ценностями. Именно это стало причиной скандала. Создавалось впечатление, что будто до 66 года Леннон только и мечтал "обставить" Христа (да и что это вообще значит?). В отношении же содержания - Джон совсем не оригинален. В ином контексте это могло быть и в те времена темой какого-нибудь безобидного ток-шоу: "Падение интереса современной молодежи к религиозным ценностям".
Единственное, что могли попросить от Леннона - объяснить, что он имеет в виду под "Христом": религию, веру, церковь, исторического персонажа, что-нибудь еще. К этому и свелись все пресс-конференции, где тот приложил все усилия, дабы избежать Крестового похода против Битлз. О, сейчас Sitaradio появится: "Тамплиеры, тамплиеры"... :))

Я все же думаю, не просто так поднялась очень хорошо (заметьте!) организованная буча, наверняка инициированная Ватиканом. С чего бы церковникам так суетиться? Потому что они прекрасно поняли, что на самом деле имел ввиду Леннон - учение Христа искажено и потеряло свою ценность. Именно это утверждали те, кого в Средние века объявляли еретиками и сжигали на кострах (которые разжигали тамплиерами:). Ведь утверждение Леннона "учение искажено" значит, по сути, что Джон высказывает сомнения в истинности евангелий. Со всеми вытекающими, потому что для Ватикана сомнения в догме - самый болезненный удар. Стоило только тупоголовым малолетним "битламанам" в США внимательно прочесть евангелия, они сами обнаружили бы кучу нестыковок и откровенного вранья апостолов, противоречащих друг другу. А Леннон, и без того популярный на весь мир, и вовсе превратился бы в гуру. И в Америке не стали бы жечь пластинок "Битлз":)

Привет!

Вот тут вся история, сжато, но и с некоторыми подробностями, которых я раньше не знал:

http://www.newsoftheodd.com/article1012.html

Вот что Леннон сказал Мори Клив в марте 1966:

"Христианство уйдет. Оно исчезнет, съежится… Не знаю, что уйдет первым, рок-н-ролл или Христианство. Мы теперь популярнее Христа. Иисус был нормальный, но вот ученики его – тупые и заурядные. Они все перевирают и это меня отталкивает."

Ее статья была напечатана и в течение ПЯТИ месяцев все было совершенно спокойно, пока журнал для подростков Datebook не перепечатал часть цитат прямо на обложке.


11 августа 1966, the Beatles на пресс-конференции в Чикаго:

Леннон: "Полагаю, если бы я сказал, что телевидение сегодня популярнее Христа, мне это сошло бы с рук, но так вышло, что я беседовал с другом, и я употребил слово "Beatles" отстраненно... Я лишь сказал, что "они" имеют больше влияния на подростоков, чем что-либо иное, в том числе и Иисус. Но высказал я это в неверной форме."
Репортер: "Некоторые подростки повторили ваши заявления - "Мне «Битлз» нравятся больше Иисуса Христа." Что вы думаете на этот счет?"
Леннон: "Ну, изначально я указал на этот факт, имея в виду Англию. Что мы для подростоков в то время значили больше чем Иисус или религия. Я не зубоскалил и не чернил их. Я лишь упомянул это как факт, и он более относится к Англии, чем к вашей стране. Я же не говорю, что мы лучше или выше или не сравниваю нас с Иисусом Христом как с личностью или Богом – сущностью или с чем-то еще подобным. Я лишь сказал то, что сказал, и это было неправильно. Или мои слова были неправильно истолкованы. А теперь вот все это."
Репортер: "Но вы готовы принести извинения?"
Леннон: "Я не говорил того, что мне приписывают. Я сожалею, что вообще высказался. Я вовсе не имел намерения сказать антирелигиозную дешевку. Если вам это будет приятно, я извинюсь. Я и теперь не понимаю вполне, что я такого сделал. Я попытался вам рассказать что именно я сказал, но если вам нужны мои извинения, если это вас порадует, тогда ладно, я сожалею».

И, наконец, Джон Леннон вернулся к данной теме в декабре, когда высказался в журнале LOOK: "Полагаю, что Иисус был прав, Будда был прав, и все другие наряду с ними были правы. Все они говорят одно и то же – и я в это верю. Я верю в то, что Иисус сказал в действительности – в основополагающие вещи о любви и доброте – а не в то, что другие ему приписывают. Если же Иисус популярнее... если это значит больше... власти, мне этого не нужно. Пусть уж лучше следуют за нами, даже лишь затем, чтобы петь и танцевать всю свою жизнь. Если бы они [подростки] проявляли больше интереса к тому, что сказал Иисус или любой из остальных, если бы они это делали, мы все были бы вместе."

Кстати, Пожарский, я прочел ваши мысли о том, что Леннона "несло" и что

"Но невольно задумаешься:" А стоило ли тебе, Джон, ставить себя на одну доску с Христом? И делал это ты не раз, и уже не по глупости, а намеренно...Может поэтому аукнулось всё это в том весеннем для тебя декабре?"

Я не верю в то, что бог есть, но если даже представить на минуту, что он есть, такой каким вы его изображаете, то лучше бы его не было, я так думаю.

2Sitaradio:

>С чего бы церковникам
>так суетиться? Потому что они прекрасно поняли,
>что на самом деле имел ввиду Леннон - учение Христа
>искажено и потеряло свою ценность. Именно это
>утверждали те, кого в Средние века объявляли еретиками

Ой, ну ты так глубоко копаешь... Прямо Евангелия исказили. А по-моему, более естественный ход мысли - Леннон "наехал" на несоответствие института церкви, по многим параметрам, учению Христа. То есть, выражаясь современным языком и принимая некое расширение термина, коррупция. Как материальная, так и, прежде всего, духовная - церковной власти.

Кстати, если на то пошло, с чего бы Леннону особо взъедаться именно на католицизм, учитывая, что основы религиозного воспитания у него если и были (а были ли? не в курсе), то, уж скорее, протестантские. В Англии-то.

2еж ушастый:
>Я не верю в то, что бог есть, но если даже представить
>на минуту, что он есть, такой каким вы его изображаете,
>то лучше бы его не было

:)))))) Пять баллов!:)))))

>> Я все же думаю, не просто так поднялась очень хорошо (заметьте!) организованная буча, наверняка инициированная Ватиканом.

Так. Тут поподробнее. Я всегда думал, что возмутились больше всего южные штаты США, там много религиозных до мозга костей людей. Юг США - это что, католики, по Вашему? Я думал, они там сплошь фанатичные протестанты. Так при чем тут Ватикан?

>> С чего бы церковникам так суетиться?

А суетились ли? Есть факты?

2Halloween:
>- Леннон "наехал" на несоответствие института
>церкви, по многим параметрам, учению Христа.
Я как-то рассматривал рисунки Джона - по моему, Леннон все же считал Христа обычным человеком, проповедовавшим доброту и любовь, а не богом. То есть, это уже не несоответствие институту церкви, а отмена церкви, как таковой, за ненадобностью.

>Кстати, если на то пошло, с чего бы Леннону особо
>взъедаться именно на католицизм,
Мне кажется, в лице католиков (хотя он их не называет, вроде, это я додумываю) Джон высказался обо всех христианах, считая, что все они, в сущности, одним миром мазаны. Ватикан - сборный символ христианского консерватизма и радикализма, но если Леннон не принимал христианскую религию в целом, он с равной иронией относился и к протестантам, и к католикам.

>основы религиозного воспитания у него если и были
>(а были ли? не в курсе)
Он пиво любил.

>> Ватикан - сборный символ христианского консерватизма и радикализма.

Что-то новое. Я думал, Ватикан - это столица католического мира, к которой ни протестанты, ни православные не имеют отношения. А оказалось...

>> Я как-то рассматривал рисунки Джона - по моему, Леннон все же считал Христа обычным человеком, проповедовавшим доброту и любовь, а не богом. То есть, это уже не несоответствие институту церкви, а отмена церкви, как таковой, за ненадобностью.

Судить о воззрениях человека по шутливым рисункам, сделанным между делом - это нечто. Я вот как-то нарисовал Христа, Мухаммеда и Будду, пьющих вместе пиво на речке - так кто ж я теперь после этого? :) Сторонник объединения всех концессий? Хорошо хоть, этот мой рисунок не увидели бдительные датские муллы!

2Игорь Цалер:
>Юг США - это что, католики,
>по Вашему?

Католики - самая многочисленная конфессия в США, их много и на Юге, где Штаты граничат с католической Мексикой. А еще - в ответ на высказывания Леннона очень возбудились Ку-клукс-клановцы, а этим ваще все равно, кого и за что мочить.

>А суетились ли? Есть факты?

Во всяком случае кинохроника говорит в пользу того, что это был массовый и организованный (как минимум, инициированный) "протест".

2Игорь Цалер:
Я говорю о том, что слово "Ватикан" часто используют как синоним оплота христианской догмы.

>Судить о воззрениях человека по шутливым рисункам,
>сделанным между делом - это нечто.

Эти рисунки нарисованы не "между делом" (хотя и это не умаляло бы их значения), а иллюстрируют рассказы Леннона, в которых присутствует та же мысль.

2Sitaradio:

>2Игорь Цалер:
>Я говорю о том, что слово "Ватикан" часто используют
>как синоним оплота христианской догмы.

Это слова человека, далекого от христианства :)

Уверяю тебя, для православных, лютеран, кальвинистов, баптистов Ватикан не имеет ничего общего с оплотом христианства. Если же говорить о неприятии догмы, то православию в равной мере чужды и Ватикан, и Кентербери, и Женева.

>> кинохроника говорит в пользу того, что это был массовый и организованный (как минимум, инициированный) "протест".

Это Вы о коротких обрывках из "Антологии"? И где там католические священники, руководящие массовым сжиганием пластинок? Не знаю-не знаю, так Вы меня и не убедили, что Ватикан тут руку приложил.

>> Эти рисунки нарисованы не "между делом", а иллюстрируют рассказы Леннона, в которых присутствует та же мысль.

О религиозных воззрениях Джона лучше судить не по его рассказам и рисункам, а хотя бы по цитатам из книги "Антология". Точно не помню, но там Джон действительно иронизирует над институтом церкви и говорит, что для него Иисус - человек, а не Бог. Хотя... Надо поглядеть. Могу ошибаться.

>> Уверяю тебя, для православных, лютеран, кальвинистов, баптистов Ватикан не имеет ничего общего с оплотом христианства.

Вот-вот, и я о том же.

2Halloween:
Бог ты мой, сколько злорадства:) Я бы не дал себя заловить на такой глупости, заруби себе это на носу, дочь моя!:))))) Я имею ввиду "светскую жизнь", а не то, что Ватикан одинаково любят и почитают и католики, и протестанты.

2Игорь Цалер:
>Это Вы о коротких обрывках из "Антологии"?

Об этом есть документальные фильмы, а не обрывки из Антологии.

>О религиозных воззрениях Джона лучше судить не
>по его рассказам и рисункам,

Кому - лучше?