Новость "Почему наше восприятие Битлз постоянно меняется"

2Vincenzo:

>Но знаете ли путешествуя по этому словесному
>туману, я второй раз наталкиваюсь на ваш не слишком
>здоровый интерес к чужим фин.средствам.

Вы первый мне рекомендовали заплатить за то, что мне ни к чему. То есть разговор на мало приличный уровень бабла перевели Вы, а я просто говорю с человеком на том уровне, на котором он находится сам. И без меня.

>И что-то про его мнение на тему "Как должны звучать
>Битлз" и все такое.

Вы, похоже, себя с Ленноном ассоцируете, и как бы от его имени пишете Харрисону типа "сиди где сидел". Я Вам на это ответил, что, на мой взгляд, у Вас нет особых оснований ассоциировать себя с Джоном потому, что Ваша группа, с таким подходом, который Вы демонстрируете, ни до какой студии не дожила бы вообще.

Плюс, если бы Вы были как Джон, Вам было интересно то, что я сказал про соотношения молодость/опыт и расслабон/запар в записи, а Вам ничего такого не интересно. Вам интересно только отношения выяснять, Вы буквально навязываете собеседнику разговор только об этом, в стиле "всех убью, один останусь", отбивая интерес с Вами разговаривать. Так, повторю, вообще не делается ничего.

2Стас:

>Эта песня на спор на коленке не писалась.

Ну да, то есть всё-таки это труд вместо божественного вдохновения, которое разом озаряет и только в путь. Иначе никакой особой разницы не было бы.

2Битломан:

>Вы первый мне рекомендовали заплатить за то,
>что мне ни к чему.

Я говорил о том, что у сайта есть дополнительные опции. Платить ли вам за них - решайте сами. Любой сайт услуг предлагает платные. Вообще непонятно, что сегодня кого-то это так удивляет.



2Битломан:

>Вы, похоже, себя с Ленноном ассоцируете

Нет, не ассоциирую. Это всего лишь известная тема про вклад каждого из Битлз в феномен группы. Но так как вы настроены деконструктивно, то, конечно, можете ссылаться только на неких "отечественных продюсеров" - один из сильнейших аргументов, мной слышанных.

2Vincenzo:

>настроены деконструктивно

Я по ходу рассказал Вам о том, что отличало Битлз от американской поп-музыки и интеллектуального джаза, и почему именно предлагаемый Вами, как бы это помягче сказать, настрой на резкий рост технического профессионализма просто лишил бы их индивидуальности и сделал бы заурядными, то есть почему это никогда приоритетом в реальности не было. Вы это охарактеризовали как "словесному туману", и предпочли дальше давить в сторону типа "а этот круче этого" и прочего, как бы это сказать, аналитического добра. Тогда как Битлз это про синтез, то есть в прямо противоположную сторону.

Нет никакой возможности зайти в ворота если приоритет долбаться в них лбом. У меня такого нет, и я ни разу долбаться не буду.

Простите, если до кого чё мало доходит, это в основном его проблема. Особенно если он на этом настаивает. Дальнейшие попытки поддержания диалога с Вами считаю излишними, всего Вам доброго. В смысле насовсем. Я попробовал раз, другой, ни малейшего роста взаимопонимания не узрел, в обозримом будущем ничего больше не будет. Проехали.

2Vincenzo:

>Как на счет такого же дерзкого фото

Даже когда Джон и Пол практически отстранили Джорджа от участия в записи Every Little Thing, доверив ему не гитарное соло и рифф, а всего лишь партию акустической ритм-гитары, Джордж остался при своём мнении о песне, хотя и подчинился авторам. Случалось, что Джордж долго въезжал в песню, но это не говорит, что он не имел при этом своего мнения. И да, вид у него при этом был дерзкий.

Гитарное соло в итоге сыграл Джон на своём 12-ти струнном Rickenbacker-325/12

2bk:

>Гитарное соло в итоге сыграл Джон на своём 12-ти
>струнном Rickenbacker-325/12

Там вроде нет ничего сложного в соло, ничего такого, что Джордж бы раньше не делал. Плюс к тому, пишут, что фортепиано там играет ту партию, которую он же изначально на гитаре играл. Мне кажется, если там был конфликт, то чисто авторский - типа ему мало понравилось что на китаёз похоже, или что.

2Битломан:

>Там вроде нет ничего сложного в соло, ничего
>такого, что Джордж бы раньше не делал.

То, что сыграл Джон, придумал он. Джордж предлагал другое.
Нет там фортепиано, это так звучит 12-ти струнный Rickenbacker Джона, по звуку клавинет напоминает. В википедии написана полная чушь.

2bk:

>И да, вид у него при этом был дерзкий.

И пока Джордж не обидчивый, чтобы потом встать и уйти со словами "Увидимся в клубах"... Хотя какие там клубы были в Лондоне в 1964 году, кто знает?

2Стас:

>Хотя какие там клубы были в Лондоне в 1964 году,
>кто знает?

те же самые, что и в 1969, когда Джордж обиделся.

2bk:

>2Стас:
>>Хотя какие там клубы были в Лондоне в 1964 году,
>>кто знает?
>те же самые, что и в 1969, когда Джордж обиделся.

А кто там тусовался в то время? Ярбёрдзы и Энималсы с Роллингами? Просто туса в 1969 явно поярче по именам была.

2bk:

>Нет там фортепиано, это так звучит 12-ти струнный
>Rickenbacker Джона, по звуку клавинет напоминает.

Есть там фортепиано, нисходящая линия по одной басовой ноте с 11й секунды. Джордж, надо думать, вот это предлагал.

Сама песня, надо сказать, средняя на мой взгляд. Пол, когда был замотан, всё равно писал, и у него, в отличие от Джона, которого такие ситуации только стимулировали, выходило средне. Её спасают ироничекие литавры Ринго, "каждая мелочь, которую она делает для меня... БУ-БУХ!". Если бы её записывали поздние Битлз там был бы Orchestra Hit на этом месте, шоб все вздрагивали. И то, то Пол её Джону отдал петь, у Джона лучше такое типа "у меня всё круто" получалось, вышло как бы продолжением Any Time at All. А так лишь чуть лучше чем Hold Me Tight.

2Битломан:

>Есть там фортепиано, нисходящая линия по одной
>басовой ноте с 11й секунды.

Я про гитарный рифф говорил, там дублирующего фортепиано нет.
Так же есть в контрапункте во время звучания литавр....в этом БУ-БУХ!

Почему наше восприятие Битлз постоянно меняется? Гераклит(тоже битломан) говорил о реке, в которую дважды не войти, это та река, которая как бы течёт в головах... Обсудили "Каждую мелочь".Джон:"Добавил несколько штрихов,хотел сделать хит, получился полухит". Песня- просто падать на колени и плакать, вот она "Великая красота"(Сорентино). "Иес" её сделали по-своему, ребята не промах. На "The star`s on 45" она выплывает после "Эленор Ригби", божественно. Осторожнее ребята с оценками песен, ибо этот мир нам не принадлежит...

2bk:

>Я про гитарный рифф говорил, там дублирующего
>фортепиано нет.

С этим соглашусь.

2left-hander:

>Песня- просто падать на колени и плакать

"'...И сладостно, и грустно...'. Передача расскажет о молодости поэта...".

Песня это ответ на I Feel Fine, она логически должна была быть и на своём месте. Но получилась менее хитовой, в общем Пол мало горазд раскручивать скандал.

"Дорогая передача, во субботу чуть не плача...

2left-hander:

>Дорогая передача

Суть сообщения в том, что песня должна была быть логически, она часть "истории в песнях", это просто чувствуется если мало понятно, и нравилась кому, нет, её общими усилиями вытянули.

А так Вы и правы, и нет.

С одной стороны, понятное дело, песни написали другие люди, пели другие люди. Если они и их наследники, скажем, договорились бы какой-то эпизод из истории Битлз забыть, он исчез бы из всего авторизованного, и объяснить какому-то молодому человеку, о чём идёт речь, могло бы стать сложно. То есть да, это чужая история, конечно.

С другой стороны, человеку, который как-то оценивает ту или иную песню, ничего не грозит. Я разговаривал с кучей людей для которых песни, которые что-то значат для меня, и многих других людей значат, ничего абсолютно не значили, и что.

2Битломан:

>Я по ходу рассказал Вам о том, что отличало Битлз
>от американской поп-музыки и интеллектуального джаза

Да просто априорно такая задача вам не по силам. Зачем вы делаете этот известный вид "мы пахали". Даже если существует ответ на этот вопрос, то это 3-4 тома на английском языке профессионального уровня С2. Вы же хотите отделаться парой (очень странных) предложений, которые по-вашему звучат многообещающе. Вы ошибаетесь. Ваши идеи не просто туманны и неопределенны, они в корне своем бессодержательны. Я уже не говорю о скрытой пассивной агрессии, которую излучают ваши посты. Если вы стараетесь в своих письмах и мэсседжах выглядеть кем-то иным, чем вы являетесь, так вы сразу напишите. Пойму и прощу. А так я вынужден слушать от вас какие-то не менее странные обиды, претензии к картинкам ИИ. Вы не могли нарисовать даже достойную картинку Битлзов на луне, начав с мегапретензий к ИИ-рисовалкам и моим рисункам. ОМГ, ваши базовые запросы-то удовлетворены вообще? Вам не хватает средств на существование и пытаетесь отыграться на интеллектуальном джазе? Омг, омг...





2Битломан:

> Тогда как Битлз это про синтез, то есть в прямо
>противоположную сторону.

Вот эта голая фраза без каких-либо примеров, а только с претензией. Что имеется в виду? Где там синтез? Почему нет конкретных прувов с пояснениями, коментами. Почему оратор столь безответственен, при этом обвиняя в других во всех грехах? Вы никогда не ответите на этот вопрос. Настолько вы самовлюблены. Если есть позиция, аргументируйте плийз. Как поступают настоящие музыкальные комментаторы, да даже просто любители музыки.



2Битломан:

>всего Вам доброго

И вам всего доброго. И будет это доброе для вас еще добрее, если устраните со всем бесстрашием и тщательностью зияющие огрехи своего околомузыкального нарратива.

Пролистнул без прочтения. Лично я никого всколыхнуть не пытаюсь, и вполне достоин покоя. Как минимум.

2bk:

>Джордж остался при своём мнении о песне,

Чем оно было лучше авторского?



2bk:

>И да, вид у него при этом был дерзкий.

Когда играешь песни Леннона и Маккартни, такое безусловно себе можно позволить.