Д. Г. Михайлов. ГЛАВА 1. История 1-го сингла Битлз ''Love Me Do'' в жанре детектива. К 60-летию события (1-я публикация)

Т.е. вы обвиняете человека в коррупции просто потому, что он не называет свою недельную зарплату (а зачем ему её называть, он что - бармен, кучер?) и потому, что "все воруют", а воруют, потому, что "мало платят"?...

Вы точно уверены, что главе подразделения EMI платили на 3 фунта больше, чем его секретарше - и столько же, сколько пацану с двумя сорокопятками в активе (главной обязанностью которого было "следить, чтоб все в студии были трезвые") - потому, что "оба продюсеры"?

Насчёт лицензий: т.е. Мартин брал взятки за выпуск всякого порожняка, рискуя потопить Парлофон и остаться без работы - я правильно понял?

Концерты в школах - да что ж вы всё в пятьдесят второй год-то. В интересующий нас период Мартин буквально единожды ввязался в какой-то сторонний проект (что-то там сочинил, записал - не помню), потратил кучу времени, заработал 200 фунтов и больше таким не занимался.

На самом деле там существовали разные схемы. Парамор, например, под псевдонимом сочинял би-сайды (совершенно беспонтовые) для своих артистов - и таким образом получал половину авторских. На эти деньги имел дачу на море и шикарный спортивный Ягуар (руководство фирмы, к слову, это вообще не волновало - не их деньги). Мартин его за это презирал (хотя и завидовал), считая не этичным пользоваться служебным положением для получения левых доходов. Везде это подчёркивал - ни копейки не взял, ни у Дика Джеймса, ни даже "музыкантские" себе не выписывал, когда сам играл на записях. Ни разу никто его ни в чём подобном не обвинил - вы первый, похоже.

Премии его лишили просто потому, что EMI была старой английской бюрократической конторой, где на каждом листке туалетной бумаги было отпечатано "собственность EMI", а холодильник на ночь запирался на замок. У них просто графы такой в ведомости не было. Ну и потому, что Лен Вуд был жлоб и дурак.

Я б на этом и закончил, собсно.

2 Montserrat
1) Т.е. вы обвиняете человека в коррупции просто потому, что он не называет свою недельную зарплату (а зачем ему её называть, он что - бармен, кучер?) и потому, что "все воруют", а воруют, потому, что "мало платят"?...
---
1) Я никого не обвиняю, я просто констатирую РЕАЛЬНУЮ ситуацию, в которой вынуждены были жить АБСОЛЮТНО ВСЕ продюсеры в Англии вплодь до апреля 1965 года (с апреля 1965 и, особенно, с октября 1965 года ситуация для продюсеров Англии КАРДИНАЛЬНО изменилась - ЗЗК им НАКОНЕЦ-ТО ВПЕРВЫЕ (в истории муз. бизнеса в Англии) стали ОФИЦИАЛЬНО платить роялтиз за выпуск ИХ пластинок, т.е. платить своим продюсерам НЕБОЛЬШИЕ ДОЛИ со своих ОГРОМНЫХ доходов от продажи пластинок). И руководство всех ЗЗК знало о том, что их продюсеры берут (все продюсеры вынуждены были это делать - зарплату-то им маленькую платили ВСЕ ЗЗК !!!) процент с ИЗДАТЕЛЕЙ (=владельцев прав на песни композиторов(и авторов слов), которые они оформили и закрепили ЗА СОБОЙ) за выпуск ИХ песен у себя, в своих ЗЗК. Более того, руководство всех ЗЗК в Англии СПЕЦИАЛЬНО создавали свои, карманные, издательские компании, чтобы а) получать доп.доход (за счет издательской комиссии от положенных отчислений ЗЗК авторам песен через издателей) и попутно, в том числе б) контролировать побочные доходы своих продюсеров. Вот примеры таких ЗЗК-шных издательских компаний: "Ardmore & Beechwood" (при концерне EMI), "Burlington Music" (при DECCA - "in-house publishing company", как назвал её М.Льюисон у себя в "Turn In" Глава 25, стр. 687) и т.п. было и в других ЗЗК. Понятно вам стало, нет ?!

2) Вы точно уверены, что главе подразделения EMI платили на 3 фунта больше, чем его секретарше - и столько же, сколько пацану с двумя сорокопятками в активе (главной обязанностью которого было "следить, чтоб все в студии были трезвые") - потому, что "оба продюсеры"?
---
2) Секретарше платили FIX-оклад и всё, а у продюсеров, как я уже сказал, имелся ДРУГОЙ ОСНОВНОЙ источник дохода и их офиц. зарплата составляла О-малое от их общего дохода !!!

3) Насчёт лицензий: т.е. Мартин брал взятки за выпуск всякого порожняка, рискуя потопить Парлофон и остаться без работы - я правильно понял?
---
3) Не верно - с чего вы взяли, что Мартин выпускал "порожняк" ??? Лицензионные пластинки (оркестры), которые отбирал выпускал на "Парлофоне" Мартин вполне нормально продавались, вот только тиражи их маленькие были ПО СРАВНЕНИЮ с пластинками поп-исполнителей, которые выпускали другие продюсеры EMI, включая его помощника Рона Ричардса !

4) Концерты в школах - да что ж вы всё в пятьдесят второй год-то. В интересующий нас период Мартин буквально единожды ввязался в какой-то сторонний проект (что-то там сочинил, записал - не помню), потратил кучу времени, заработал 200 фунтов и больше таким не занимался.
---
4) Вы сейчас этот упрек кому написали мне или Х.Девису, которого я процитировал, и который написал об этом в свое книге со слов САМОГО Мартина (в 1967-68) ???

5) [а] На самом деле там существовали разные схемы. Парамор, например, под псевдонимом сочинял би-сайды (совершенно беспонтовые) для своих артистов - и таким образом получал половину авторских. На эти деньги имел дачу на море и шикарный спортивный Ягуар ([б] руководство фирмы, к слову, это вообще не волновало - не их деньги). Мартин его за это презирал (хотя и завидовал), считая не этичным пользоваться служебным положением для получения левых доходов. [в] Везде это подчёркивал - ни копейки не взял, ни у Дика Джеймса, ни даже "музыкантские" себе не выписывал, когда сам играл на записях. [в] Ни разу никто его ни в чём подобном не обвинил - вы первый, похоже.
---
5а) Верно - это факт известный, только мы-то доходы и зарплату Мартина с вами обсуждаем !
5б) Верно и неверно: Верно - да эти деньги (сторонний доход продюсеров) деньги не EMI и неверно - очень даже интересовало, более того, именно для этого руководства ВСЕХ ЗЗК СПЕЦИАЛЬНО создавало СВОИ ИЗДАТЕЛЬСКИЕ компании, чтобы свои продюсеры ходили ИМЕННО ТУДА за песнями для своих артистов и получали фиксированный процент за издание этих песен !!!
5в) Ну кто-то же должен прояснить вопрос (Откуда такой у тебя годовой доход (2000/2700/3000) Джордж ???). Позволю себе привести цитату (с моими комментариями в //...//) из своей книжки на эту тему Примечание 3 стр.27 (+см. также доп.информацию в моем комментарии из предыдущего поста п.5.4):

"Джон Берджесс (партнер Мартина по AIR, см. п. 2.2.1.2 ниже) вспоминает по этому поводу в [9, почти в самом конце] следующее:
«…Он [Джордж Мартин] услышал треки [из DECCA Audition], и они ему понравились, и я думаю, что эти две или три песни до сих пор остаются в издательстве “EMI Publishing”. Затем Джордж связался с Диком Джеймсом, который в то время ИСПЫТЫВАЛ ТРУДНОСТИ И ЧУТЬ НЕ РАЗОРИЛСЯ [!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - и это "хороший" издатель ???], потому что ЧУВСТВОВАЛ, что Дик справится с РАБОТОЙ лучше, чем EMI. Он не был вовлечен [!?], просто рекомендовал это, и Эпстайн заключил сделку [самыми первыми 2-мя песнями, права на которые были проданы Дику Джеймсу, были песни “Please, Please Me” и “Ask Me Why”]//Да, ладно ! Вместо компании-издателя из своего же концерна EMI, Мартин «посоветовал Эпстайну заключить контракт с другим издателем-конкурентом», которого он этим, фактически, «спас от разорения» и, при этом, - он «не был вовлечен» ?! Мартин, что – вредитель-альтруист, что ли ? 😊//. Дик Джеймс ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕДЛОЖИЛ Джорджу [Мартину] БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ, но Джордж отказался от него //Ой, ли !?//»."

6) Премии его лишили просто потому, что EMI была старой английской бюрократической конторой, где на каждом листке туалетной бумаги было отпечатано "собственность EMI", а холодильник на ночь запирался на замок. У них просто графы такой в ведомости не было. Ну и потому, что Лен Вуд был жлоб и дурак.
---
6) Ваш ответ принят ! И он - НЕВЕРНЫЙ. Мартина назазали АБСОЛЮТНО ЗА ДЕЛО (и чтобы не повадно было другим его коллегам) !!!
===
Ждем верного ответа...

Не, всё, я пас:) Просто нет времени на всё это...

2Morozko37:

Почему вы так уверены, что ваши аналитические способности, внимание к деталям и умение работать с фактами, которых определенно не хватает на то, чтобы понять и/или запомнить название книги Люисона или правила склонения иностранных фамилий, позволяют вам строить сложные конспирологические теории, поражающие своей бессмысленностью (Мартин скрывал свою зарплату - ЗАЧЕМ?? Почему, если ему платили мало, он 50 лет спустя не мог об этом рассказать? Что бы изменилось?)

Ну и по фактам довольно сложно возражать человеку, который считает, что, например, " ВСЕ продюсеры ВСЕХ ЗЗК жили НЕ на свою официальную зарплату, а на откаты от издателей". Почему? Откуда это следует? Вы точно там были и всех спросили? И ВСЕ продюсеры ВСЕХ ЗЗК прям вам счета свои показали и раскрыли источники дохода, как перед налоговой? Или это ваши домыслы?

Или вот, еще одно выдающееся умозаключение - "Оценим официальную зарплату Мартина по годам в Парлофоне и возьмем в качестве стартовой его зарплату, приведенную Х.Девисом, и будем добавлять по максимуму (как в 1959 году) - 1,442 фунта в неделю"
Здесь не знаешь, за что и хвататься - про повышение годовой зарплаты на 75 фунтов (1,442 фунта в неделю) Мартин потому и говорит, что оно уже тогда ему показалось оскорбительно низким - т.е. предыдущие повышения были значительнее. Почему для оценок "по максимуму" надо брать минимальную цифру? Непонятно.

Далее, гипотеза о том, что зарплата растет равномерно тоже какая-то очень странная. Человек приходит на новую работу на минимальную ставку стажера, потом становится рядовым работником, через несколько лет - главой подразделения. Каждый раз при перемещении по служебной лестнице его зарплата существенно увеличивается, возможно, в разы. На сколько именно она увеличивается, вряд ли можно оценить, исходя из рутинного повышения зарплаты для работника, остающегося на одной должности. Причем на это еще накладывается музыкальный бум 1955-56 годов, когда доходы фирм грамзаписи увеличились в целом, и можно ожидать, что вознаграждение ключевых сотрудников увеличилось соответственно.

Мартин поэтому и вспоминает так часто про свои доходы 1959-1962 годов, что после нескольких лет бурного роста зарплаты, он, как говорится, "уперся в стеклянный потолок" - доходы расти перестали, а расходы существенно возросли из-за сложной личной жизни.

1) ПО ДЕЛУ: Примерно уже состоялось 1000 просмотров этой темы пользователями данного ресурса с момента, когда я задал свой вопрос:
Почему же Мартина ДЕМОНСТРАТИВНО НАКАЗАЛИ и лишили (очень небольшой) рождественской премии за его самый ПЕРВЫЙ СУПЕР-успешный 1963 год ?
Ответ принимается в форме 1 (Одного) слова, которое надо добавить в следующее предложение: "Руководство EMI в лице Лена Вуда демонстративно (перед всеми продюсерами EMI) наказало Мартина за ХХХХ !"
---
Не надо бояться этого ВЕРНОГО ответа (правда, рано или поздно, но должна-таки быть обнародована) - я его обязательно "заверю" и дам дополнительные пояснения и мы вместе (конечно, только при желании давшего его) же будем потом его отстаивать перед всеми его "критиками". Даю еще месяц на размышление, а потом я обязательно дам его САМ.
===
2) ОФФТОПИК: ПРОСЬБА ко всем читающим мои посты в этой теме:
5 дней назад моя ОЧЕНЬ частная компания "Self-made Records Productions" (SMRP) выпустила свой новый (ЮБИЛЕЙНЫЙ, 10-й по счету) релиз, посвященный Группе Битлз и её участникам. На этот раз мы собрали и БЕРЕЖНО почистили от шума 150 каверов на песни Джона Леннона, которые (оригиналы песен) он выпустил вне Битлз или уже после их распада. Их можно СВОБОДНО скачать отсюда (зарегистрировавшись через скачку торрент-файла или БЕЗ регистрации через магнет-ссылку):

10) VA - John's songs covers (De-Noised) (2025) (150 песен там пока): https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1791469

Я ПРОШУ всех любителей каверов и песенного творчества Джона СКАЧАТЬ этот релиз и НАЖАТЬ НА КНОПОЧКУ ПОБЛАГОДАРИТЬ (можно еще выставить оценку ему, желательно, хорошую).
Смысл данной просьбы: К сожалению, модераторы (ПОКА) отказываются его одобрить и требуют от меня пронумеровать все файлы в этом сборнике, а я никак не могу на это пойти, поскольку я планирую в будущем его дополнить другими песнями и для меня порядок файлов (в виде исполнитель-название песни) КРАЙНЕ ВАЖЕН. Если вы меня массово поддержите (1) скачкой и 2) благодарностями), то, со временем, я постараюсь убедить модераторов пересмотреть свою позицию и одобрить его. Сейчас он находится в Архиве трекера (на данный момент его уже скачали/поблагодарили 63/7 пользователей) и может жить там вечно, пока у него будет хоть один Сид (Его хотели удалить, но ПОКА НЕ посмели этого сделать).
===
На всякий случай (кто-то, может быть, заинтересуется) я публикую ниже ссылки на все предыдущие наши 9 релизов, посвященные нашей любимейшей Группе Битлз:
9) VA - The Beatles' Covers (De-Noised) (2025) Remaster SMRP (300 песен там пока): https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1685894
8) The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (SMRP Stereo from Mono Originals) (1967) Remaster (2021): https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1460197
7) The Beatles - Realized beyond & after Beatles (De-Noised) 3 CD (2020) Remaster SMRP: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1376873
6) The Beatles - Rare Beatles De-Noised (4 CD) (2020) Remaster SMRP: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1349375
5) The Beatles - Non Album Singles De-Noised From Demos & Takes (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1336304
4) The Beatles - Magical Mystery Tour De-Noised From Demos & Takes (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1330469
3) The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band De-Noised From Demos & Takes (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1330238
2) The Beatles - Abbey Road De-Noised From Demos & Takes (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1328955
1) The Beatles - White Album De-Noised From Demos & Takes 2CD (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1328162
===
Еще я прошу вас - все пожелания/вопросы/дополнения/комментарии по в.у. релизам оставлять либо в форуме трекера (откуда вы его скачали), либо писать мне в личку на этом форуме (я все письма ЧИТАЮ и довольно быстро на них отвечаю).
Эту же тему я прошу оставить ТОЛЬКО для обсуждения околобитловской истории. Нас ждут впереди ещё несколько интересных и до конца неисследованных тем и вопросов !

Форумчане, я надеюсь на ваше понимание,
С уважением,
Дмитрий Михайлов (ака Morozko37)

2Morozko37:

>Почему же Мартина ДЕМОНСТРАТИВНО НАКАЗАЛИ и лишили
>(очень небольшой) рождественской премии за его
>самый ПЕРВЫЙ СУПЕР-успешный 1963 год ?

Вопрос, напоминающий бессмертное "вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Прежде, чем задавать такой вопрос, надо каким-то образом обосновать следующие моменты:
- невыплата рождественского бонуса была "наказанием"
- в отношении Мартина это было сделано "демонстративно"
- была некоторая группа лиц внутри ИЭмАй, которая могла и хотела "наказывать" таким образом сотрудников

Пока эти пункты не доказаны (а я не вижу, откуда взять доказательств хоть одному из них), я буду придерживаться скучной "официальной" версии, изложенной Мартином, которую можно сформулировать в форме следующих тезисов:

- в фирме ИЭмАй было принято вознаграждать простых сотрудников скромным рождественским бонусом
- сотрудники высшего звена этот бонус не получали, поскольку на фоне их заработков этот бонус все равно выглядел несерьезно
- границей невыплаты бонуса было принято считать годовой доход в размере 3000 фунтов стерлингов: те, кто получал меньше, могли рассчитывать на эти деньги, кто получал больше - считалось, и так получают достаточно
- Дж. Мартин пересек эту границу в 1963 году, соответственно, стандартный рождественский бонус за 1963 год ему не полагался
- поскольку ИЭмАй была бюрократической конторой, бизнес-процессы в которой были сформированы еще до войны, и тем более до формирования современного шоу-бизнеса со "звездами" и многомиллионными оборотами, никакого иного вознаграждения "звездному продюсеру" по итогам года выплачивать не предполагалось
- в итоге у Мартина начала копиться обида - он (и его группы) приносят конторе огромные прибыли, а получает в итоге зарплату по старому контракту и по старым правилам, и ни пенни больше, именно эта обида и привела его в итоге к уходу из ИЭмАй.

Я совершенно не вижу, что может противоречить этой простой картине событий. Какой пункт вызывает сомнения?

2 Andrey Malkin

Вот вы продолжаете упорствовать и ссылаться на АБСОЛЮТНО НЕДОСТОВЕРНЫЕ данные Мартина (из книжек) по его "годовым доходам ПО ЕГО КОНТРАКТУ" за 1959/62 годы (2700/3000 фунтов). Чтобы всем была ОКОНЧАТЕЛЬНО понятна их недостоверность, я прошу вас дать свой вариант расчета ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ зарплаты Мартина ПО КОНТРАКТУ с 1950 года по 1962 год включительно (помним о 3-х летнем цикле каждого новопродленного контракта Мартина (также, как и у всех продюсеров в концерне EMI)). Я свои расчеты представил 2 поста назад. Теперь ваша очередь представить свои, а мы все на них посмотрим и обсудим...

2Morozko37:

Это настолько замечательно, что я прокомментирую по кусочкам

>Вот вы продолжаете упорствовать и ссылаться на
>АБСОЛЮТНО НЕДОСТОВЕРНЫЕ данные Мартина (из книжек)

Простите, а вы откуда данные берете? Вы брали интервью у сотрудников Мартина? Получили доступ к финансовой документации ИЭмАй? Так что у вас есть более достоверная информация, чем опубликованная "в книжках"?

Если да, то это очень интересно - опубликуйте результаты вашего расследования, введенные вами в оборот интервью и документы. Скажете новое слово в битлологии, без шуток.

Или же вы берете данные из тех же книжек (написанных как раз людьми, бравшими такие интервью и имевшими доступ к документам), только одни почему-то объявляете АБСОЛЮТНО НЕДОСТОВЕРНЫМИ, а другими пользуетесь как достоверными? Просто потому, что некоторые вам почему-то нравятся, а другие - нет?

>по его "годовым доходам ПО ЕГО КОНТРАКТУ" за 1959/62
>годы (2700/3000 фунтов). Чтобы всем была ОКОНЧАТЕЛЬНО
>понятна их недостоверность, я прошу вас дать свой
>вариант расчета ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ зарплаты Мартина
>ПО КОНТРАКТУ с 1950 года по 1962 год включительно
>(помним о 3-х летнем цикле каждого новопродленного
>контракта Мартина (также, как и у всех продюсеров
>в концерне EMI)).

Я, к сожалению, не имею доступа в архивы ИЭмАй, и точных цифр представить не смогу. Все, что написано про годовую зарплату Мартина у Люисона, я суммировал в посте https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...434&cfrom=1&showtype=0&cpage=6#3695418


Хотите, могу скопировать:

" В 1950, когда Мартин пришел работать в ИЭмАй/Парлофон, его зарплата действительно была 7 фунтов 4 шиллинга в неделю, что уже по тем временам был мизер (об этом же пишет и Хантер Дэвис - "В конце 1950 года Джордж получил заманчивое предложение - занять место ассистента звукорежиссера в «Парлофоне», одном из небольших филиалов фирмы «ЭМИ». ... Жалованье Джорджа в «ЭМИ» было весьма скромным: 7 фунтов 4 шиллинга 9 пенсов в неделю.").
Повышение зарплаты в течение 50-х не описывается подробно, но в 1955 году он стал главой Парлофона и его зарплата существенно увеличилась, достигая, видимо около 2500 в год. В 1959 он перезаключил контракт и в этом году его доход был 2700 (и про это он говорит, как про повышение на 75 фунтов, т.е. в 1958 он заработал около 2600). В 1961 его зарплата указывается как 2800; в 1962, при заключении нового контракта, зарплата "приблизилась" к 3000 и, наконец, в 1963 слегка превысила эту сумму, так что он не получил рождественский бонус"

При желании вы можете эти цифры разделить на 50 и получить оценку недельного заработка. Но зачем? какая разница, годовой заработок указывать, или недельный, если человек работает годами (недельный заработок назначается и указывается для обычно для вновь принятых сотрудников, про которых еще неизвестно, останутся ли они работать постоянно. Человек, проработавший 10 лет на одном месте, мыслит уже в масштабах годового заработка, что мы и видим в случае Мартина)?


И все-таки, что именно заставляет вас считать слова Мартина "АБСОЛЮТНО НЕДОСТОВЕРНЫМИ"?

> Я свои расчеты представил 2
>поста назад.

Я уже указал, что ваши "расчеты" основаны на неверной интерпретации понятных данных (например, вы прибавляете 75 к 3000, хотя "в книжках" написано, что прибавку в 75 фунтов Мартин получил в 1959 году, _после_ чего его з/п стала 2700, а 3000 его з/п достигла лишь в 1963 - но вы, кажется, на этом уже и не настаиваете) и содержат ошибки, противоречащие здравому смыслу. Поскольку вы никак их не комментируете, укажу их еще раз:

- в "расчете" игнорируется карьерный рост - годичная прибавка к зарплате предполагается одинаковой для ассистента звукорежиссера и для главы лейбла. Но очевидно, что при переходе с одной карьерной ступеньки на другую зарплата может увеличиться кратно.
- годичная прибавка к зарплате оценивается "по максимуму" как 75 фунтов - хотя именно про эту прибавку Мартин иронически говорил как про несерьезную, т.е. она, скорее всего, была меньше, чем его предыдущие прибавки.

Вы все время уходите от ответа на прямой вопрос ! Я попросил вас дать СВОЙ вариант расчета ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ зарплаты Мартина ВНУТРИ 3-х летних циклов (действия его контрактов) с 1950 по 1965. Не надо слов и цитат, вы мне 4 "цифры" дайте - и всё! Я всего 4 строчки у вас прошу до-заполнить в ВАШЕМ варианте-обосновании зарплаты Мартина:
1) (1950 - 1953) 7,25 фунт/нед (Мартин начал работать помощником Оскара Пройса)
2) (1953 - 1956) ???
3) (1956 - 1959) ???
4) (1959 - 1962) ???
5) (1962 - 1965) ???
---
Вот когда вы эти СВОИ 4 "цифры" дадите я обязательно задам вам свои вопросы по ним (я не сбегу из дискуссии, как Montserrat сделал ранее, не надейтесь !).

2Morozko37:

Вам нужен генератор случайных чисел? Зачем мне фантазировать и придумывать какие-то "СВОИ" варианты расчета, если у меня нет доступа к информации, кроме той, что я привел? Ведь даже в той табличке, которую вы предлагаете заполнить, сразу начинаются ваши фантазии:

>1) (1950 - 1953) 7,25 фунт/нед (Мартин начал
>работать помощником Оскара Пройса)

Откуда следует, что в 1953 году зарплата Мартина была 7.25 в неделю? Говорится, что в 1950, когда он только пришел, зарплата была такой, но нигде не сказано, когда произошло первое повышение (или у вас другие данные?) Я могу предположить, что мизерная цифра 7.25 была у Мартина в первые месяцы "испытательного срока", и уже при заключении первого долгосрочного контракта цифра была существенно выше. Соответственно, уже в 1951 указанная сумма недельного дохода устарела. Но это всего лишь предположение - если у вас есть другая информация, приведите ее.

Убирайте 1-ю цифру 7,25 (мы потом это обсудим), но тогда с вас уже 5 (3-х летних) ВАШИХ цифр ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫХ зарплат Мартина ! С нетерпением жду их от вас...

2Morozko37:

>Убирайте 1-ю цифру 7,25 (мы потом это обсудим),
>но тогда с вас уже 5 (3-х летних) ВАШИХ цифр ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫХ
>зарплат Мартина ! С нетерпением жду их от вас...

Вы слов не понимаете? Я же пишу, что я _не знаю_, и мне неоткуда их взять.

Впрочем, я могу, конечно, и пофантазировать относительно мартиновской з/п. Оговорю гипотезы:
1) примерно равномерный рост зарплаты в промежутках между повышениями по службе,
2) скачкообразный рост при повышении
3) размер ежегодного повышения можно оценить по величине прибавки в 75 фунтов в 1959 году (рассматривалась как недостаточная) - порядка 50-100 фунтов в год.
4) привязка к цифрам, даваемым Люисоном и Х. Девисом

Тогда годовые цифры получаются примерно следующими (в фунтах в год, гипотетические цифры отмечены особо):

1950 - 400 (вычислено на основе цифры начального недельного заработка, даваемой Х.Девисом)
1951 - 500 - ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ цифра на основе линейной интерполяции
1952 - 600 - ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ цифра на основе линейной интерполяции
1953 - 700 (цифра на основе недельной платы 13 фунтов 9 шиллингов, приведенной в книге Мартина All You Need is Ears)
1954 - 1100 (резкое повышение после того, как Мартин пригрозил уйти в Декку, см. All You Need is Ears)
1955 - 1200 - ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ цифра на основе линейной интерполяции
1956 - 2400 - резкое повышение после того, как Мартин стал главой Парлофона, ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ цифра
1957 - 2500 - ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ цифра на основе линейной интерполяции
1958 - 2600 - цифра, получающаяся на основании оценки стоимости контракта 1959 года
1959 - 2700 - цифра приведена у Мартина и Люисона
1960 - 2750 - ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ цифра на основе линейной интерполяции
1961 - 2800 - цифра приведена у Мартина и Люисона
1962 - 2900 - ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ цифра на основе линейной интерполяции
1963 - 3000 - цифра приведена у Мартина и Люисона

И что? Для чего весь этот подсчет денег в чужом кармане?

2 Andrey Malkin

1) Я просил дать мне ЕЖЕНЕДЕЛЬНУЮ зарплату Мартина ПО КОНТРАКТАМ, а вы упорно оперируете годовой. Пожалуйста сделайте перерасчет ваших данных.
2) КАЖДЫЙ продюсер в EMI имел 3-х летний контракт, по окончанию которого КАЖДЫЙ же продюсер (вкл. Мартина) обсуждал с Леном Вудом НОВЫЕ УСЛОВИЯ своей оплаты на следующие 3 года (т.е. на ВЕСЬ период его действия). Поймите, что они все НЕ ходили к Лену Вуду КАЖДЫЙ ГОД за повышением своей зарплаты !? Поэтому впишите свои пере-расчитанные данные (5 штук всего надо мне от вас) в строки 3-х летних периодов действия контрактов Мартина (см. мой пост от 21.04.25 13:52:23 - я вам их написал) и кончайте валять дурочку !
Жду от вас исправленных данных !

Вы считаете, у меня эти контракты на полке лежат? Спросите тех, кто их видел, не морочьте голову людям. Я все, что знал, вам сообщил. Если вам интересно годовую зарплату в недельную пересчитывать - калькулятор вам в руки. Я не нанимался.

Вы же ни на один вопрос к вашим "реконструкциям" не ответили. Предпочитаете пребывать в мире фантазий. Штош.

Продолжим наше исследование и ответим на главный вопрос: Какова была цель Мартина, когда он какдый раз приводит эти огромные "цифры" якобы его годовых зарплат "по контракту в EMI" ДО Битлз (2000/2700 и 3000 (с 1962 года) фунтов) ?
Целей 2:
1) Включить (кооптировать) себя задним числом в список 3-х продюсеров-звёзд концерна EMI (Ридли, Парамор, Ньювелл) кем ДО Билз Мартин СОВСЕМ НЕ ЯВЛЯЛСЯ (А вот уже ПОСЛЕ прихода Битлз к нему, Мартин затмил их ВСЕХ вместе взятых !!!).
Опровержение этой цели Мартина есть в моей книжке (см. п.2.2.2.2):
"Еще в [9] можно прочитать о Мартине высказывание[-характеристику] Тони Барроу [Anthony F. J. Barrow (11 мая 1936 - 14 мая 2016) был английским пресс-атташе, который работал с The Beatles с 1962 по 1968 год. Это
он, в частности, придумал фразу “Fab Four” («Великолепная четверка»), впервые использовав ее в раннем пресс-релизе.] соглашается с Х. Дэвисом:
“Мне кажется, что Джордж Мартин хотел проникнуть в поп-[индустрию], и его к этому подталкивало его руководство [на «Парлофоне»]. Другие коллеги-продюсеры в EMI были ЗОЛОТЫМИ МАЛЬЧИКАМИ, а он - нет. Он был тем парнем,
который записывал всевозможные абсурдные вещи, которые ИНОГДА [!!!] продавались достаточно, чтобы принести его отделу НЕКОТОРУЮ ПРИБЫЛЬ [!!!]. Он был известен как сумасшедший, он был эксцентричным парнем”.

2) Пресечь ВСЕ исследования, расследования, слухи и вопросы к.-либо к нему на тему источников доходов Мартина (к его настоящей официальной зарплате) и, особенно, ГЛАВНЫЙ вопрос - Получал ли он что-нибудь "от продюсерства Битлз" в качестве "дополнительных" доходов к его официальной зарплате по контракту (?). Именно поэтому, ещё в 1967, году он озвучил (влупил !) Х.Девису эту огроменную "цифру" якобы своей контрактной зарплаты - 3000 фунтов за 1964 год (которую он получал уже с мая 1962 года) (Х.Девис. The Beatles. Глава 29 стр. 392):
"В 1964 году его [Мартина] зарплата выросла до 3000 фунтов стерлингов, но это было частью его [3-х летнего, с мая 1962 года] контракта с EMI, заключенного еще ДО ПОЯВЛЕНИЯ The Beatles."

и там же 4-мя абзацами выше читаем:
[Мартин]:"Я никогда не зарабатывал никаких денег на успехах "Битлз". Я всего лишь получал свою очередную зарплату в EMI, которую я получил бы в любом случае, поскольку у меня был контракт. Я вообще НИКОГДА
НЕ ПРИНИМАЛ УЧАСТИЯ В ИХ ОГРОМНЫХ ПРИБЫЛЯХ [!!!]. Я рад этому, потому что я всегда мог говорить свободно. НИКТО НЕ СКАЖЕТ, что я ездил на спине у "Битлз"."
---
Всё хорошо в рассказе у Мартина, все тылы им прикрыты (Малкин и Montserrat и не только они - ему поверили и "купились"). Проблема только одна - у Мартина не было таких зарплат ХОТЯ БЫ по контракту с EMI по сравнению с другими 3-мя продюсерами-звёздами EMI !
---
Готовясь к дискуссии с Андреем Малкиным я внимательно изучил данные по зарплатам (и их оценке) других продюсеров, которые имеются у Д.Хьюза:
В 1948 году опытный продюсер, Уолли Ридли (в 36 лет, имея за плечами 15-летний опыт продюсерства: https://en.wikipedia.org/wiki/Wally_Ridley) пришел по спец. приглашению в НMV отвечать и развивать поп-направление (в дополнение к имеющемуся классическому репертуару) лейбла и получал контракту (он тоже 3-х летний, как и у ВСЕХ продюсеров EMI):
"[Дэвид Бикнелл] давал мне £750 в год (=14,42 фунт/нед !!!), когда я начинал в HMV. Должно быть, я был чертовски зол, так как только что закончил фильм и зарабатывал £125 в неделю [ДО перехода в HMV]. Но тогда это было лишь частью того, что я делал в жизни. В ОСНОВНОМ Я БЫЛ АВТОРОМ ПЕСЕН [тут он намекает на основной источник своего дохода и причину своего перехода продюсером на более низкую зарплату - возможность издания своих песен на своих же B-сайдах]."
===
Напомню, что наш Мартин в свои 24 года пришел на Парлофон (АБСОЛЮТНО БЕЗ ВСЯКОГО ОПЫТА продюсерства) в качестве помощника звукорежиссера у Оскара Пройса и получал он 7,25 фунт/нед, НО, внимание, спустя всего 3 года своего стажерства (1953 год) ему, якобы, с его слов, подняли зарплату почти в 2 раза до 13,45 фунт/нед, а вот на следующий год (1954), по мнению "нашего" Малкина (см. выше его бестолковый расчет зарплат Мартина), её подняли (после угрозы 4-х летнего стажера (!!!) уйти в Декку) еще в 1,5 раза [!!!] до 21,15 фунт/нед (=1100/52). Это становится еще более смешным, если мы вспомним, что В ЭТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ (1954 год) 2-му продюсеру-звезде EMI, Норману Ньювеллу (36 лет, поэт и композитор с 5-ти летнем стажем УСПЕШНОГО продюсерства (на лейблах Philips и MGM) и кучей артистов, которых он продюсировал и песен, которые он написал https://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Newell), EMI дали оклад только... 11 фунт/нед, хотя та же Декка предлагала ему [целых, Малкин, ЦЕЛЫХ !!!] 14 фунтов за переход на работу к ним ! Как так вышло-то, а уважаемый Малкин ? Есть разумное объяснение сему парадоксу, нет !?
===
В 1958 году руководство EMI начало набирать продюсеров, которые должны были начать искать и работать с талантливыми рок-н-рольными группами и один из них Colin Burn (работал в свое время с Beach Boys, The Supremes и в 80-х даже с The Rolling Stones) вспоминает у Д.Хьюза (https://vinylmemories.wordpress.com/2015/02/24/a-personal-history-of-the-british-music-...

"Я помню, как в 1958 году начинал с 15 фунтов в неделю, и у меня есть письмо от Л.Г. (Вуда, в то время Гендира EMI), в котором он увеличил [мою] зарплату до 16 фунтов в неделю (=832 фунта в год). Норри [Парамор] должен был пополнить свой доход, написав или изменив аранжировку и, таким образом, он получил бы часть (авторского гонорара композитора), потому что внес свой вклад [в песню]. Если бы кто-то захотел, чтобы его песня была записана Клиффом [Ричардом], он бы согласился на то, чтобы Норри убрал А-сторону и полностью написал Б-сторону. Он и ДРУГИЕ ПРОДЮСЕРЫ написали так много B-сайдов, что в конце концов был принят закон [руководством EMI - привет Montserrat !], и они стали записывать их под псевдонимами. Норри поступил так же. У него были сотни песен под разными именами. Его брат Алан Парамор был издателем в Leeds Music, так что они были в сговоре. Затем вступил в силу закон, согласно которому у вас может быть только три псевдонима, и в рядах началась паника! На некоторых из [пластинок] вы даже можете увидеть Джоан Парамор, жену Норри. Раньше он платил налогов в год больше, чем его зарплата в EMI – в 1958 году его зарплата составляла 2000 фунтов стерлингов в год."
---

Чтобы правильно КОНТЕКСТНО понять цифры зарплат из процитированного выше текста Колина Бёрна важно понимать 2 вещи:
1) Офиц. зарплаты у ВСЕХ продюсеров были действительно небольшими И (это важно понять) они даже у продюсеров-"звёзд" были всего лишь на несколько фунтов в неделю больше, чем у "незвёзд". В любом случае они НЕ отличались друг от друга в РАЗЫ. У всех продюсеров по большому счету был один и тот же функционал-работа по продюсированию артистов и поэтому-то у них была примерно одна и та же (маленькая) зарплата, а 2000 фунтов в год (=38,46 фунт/нед) - это довольно большая зарплата.
2) Бёрн сначала дал цифру своей офиц. зарплаты по контракту в 1958 году (для будущего срвнения), потом сказал, что Парамор со своих неофиц. доходов платил налогов больше, чем его офиц. зарплата и в конце привел цифру ГОДОВОГО дохода Парамора за тот же 1958 год, чтобы мы все смогли понять/оценить уровень побочного дохода Парамора после уплаты всех налогов. Поэтому зарплату 2000 фунтов Парамора за 1958 год ("от Колина Бёрна") следует понимать, как СОВОКУПНЫЙ ЧМСТЫЙ ДОХОД Парамора за этот год, т.е. офиц. зарплата (небольшая от EMI по контракту чуть больше, чем у Бёрна ~18-20 фунтов в неделю) + авторские royalties ему от B-сайдов, где Парамор был композитором песни (под псевдонимом), которые "набежали" за этот год от изданных им пластинок за вычетом ВСЕХ налогов.

2Morozko37:

Опять поток "сознания". И ни одного ответа на вопросы к "реконструкциям".

Главный вопрос остается очень простым - зачем, с вашей точки зрения, Мартин врал о своей зарплате как в 1960е, так и 50 лет спустя, когда он уже был признанным классиком звукорежиссуры и был, фактически, на пенсии? Зачем бы ему надо было громоздить альтернативную реальность, которая легко опровергается существующими в архивах платежными документами? И почему до сих пор никто не посмотрел в эти документы и не опроверг его ложь? Все сговорились, что ли?

"НО, внимание, спустя всего 3 года своего стажерства (1953 год) ему, якобы, с его слов, подняли зарплату почти в 2 раза до 13,45 фунт/нед, а вот на следующий год (1954), по мнению "нашего" Малкина (см. выше его бестолковый расчет зарплат Мартина), её подняли (после угрозы 4-х летнего стажера (!!!) уйти в Декку) еще в 1,5 раза [!!!] до 21,15 фунт/нед (=1100/52). "

Вы, как всегда, читаете не тем местом, которое у обычных людей используется для чтения. Цифры заработка Мартина в 1953/1954 годах - это не мой "расчет". Они приведены в книге Мартина All You Need Is Ears, как и вся история про попытку ухода в Декку. Если вы не знали, это стандартный способ повысить себе зарплату - найти предложение в конкурирующей фирме и прийти с ним к начальству, чтобы они сделали контрпредложение.

Откуда вы взяли чушь про "4-х летнего стажера (!!!)"? Такое вообще бывает в мире? В той вселенной, где я живу, стажировка на любой работе длится несколько месяцев, максимум год, после этого стажер либо переходит на постоянную работу, либо увольняется и ищет другую. Во вселенной ваших фантазий, конечно, бывает и не такое.

В общем, извините, но я больше доверяю словам Мартина, чем вашим "реконструкциям". Вы не привели еще ни одной причины, зачем бы Мартину врать, зато явно продемонстрировали откровенное неумение понять даже простые четко написанные тексты.

Рассуждения про то, сколько некто другой получал в 1948 году при обсуждении вопроса, сколько получал Мартин в 1954, довольно смешны. Ну да, один продюсер получал в 1948 в два раза больше, чем стажер в 1950, потом к 1953 бывший стажер получал уже столько же, сколько продюсер в 48, а в 1954 уже и больше, а в 1956 стал вообще главой отделения с большой зарплатой. И что? что здесь невероятного?

А кто-то получал меньше и в 1954. И что в этом такого? У разных людей разные зарплаты, это вас тоже удивляет?

Ну и еще отвечу на те странные "цели", которые вы называете.
"1) Включить (кооптировать) себя задним числом в список 3-х продюсеров-звёзд концерна EMI (Ридли, Парамор, Ньювелл) кем ДО Билз Мартин СОВСЕМ НЕ ЯВЛЯЛСЯ (А вот уже ПОСЛЕ прихода Битлз к нему, Мартин затмил их ВСЕХ вместе взятых !!!)"

Кто "звезда", кто не"звезда" - понятие субъективное. Факт в том, что Мартин к началу 60х был одним из руководителей подразделений ИЭмАй, т.е. в десятку топ-менеджеров входил. По меркам рядового работника - был звездой, начальством, хиты он выпускал. А с другой точки зрения, среди продюсеров звезд вообще не было, все они были тезнмческие работники.


А доказывать, что кто-то был успешнее? Ну в какой-то момент да, потом нет, и что? И еаоборот Мартин всегда подчеркивает, что в начале карьеры ему не особо везло, звездный артист не находился, и Парлофон как лейбл считался не самым серьезным в рамках корпорации. С чего вы взяли, что он претендует на звездный статус?

"
2) Пресечь ВСЕ исследования, расследования, слухи и вопросы к.-либо к нему на тему источников доходов Мартина (к его настоящей официальной зарплате) и, особенно, ГЛАВНЫЙ вопрос - Получал ли он что-нибудь "от продюсерства Битлз" в качестве "дополнительных" доходов к его официальной зарплате по контракту (?)."

Че-то я не слышал про слухи и ыопросы к щарплате Мартина. И такая ли уж она огромная? Битлз, играя в провинциальных кабаках, получали больше в 1962, когда Эпстайн упорядочил их дела. И вы как-то так говорите про Мартина, будто он наркотиками торговал, и ему нужно было деньги отмыть рассказами о своих суперзарплатах. Но вроде даже вы ничего противозаконного ему не инкриминируете. Если у него был какой-то "левый" доход, то это могло интересовать исключительно его начальство в ИЭмАй (ну, может, еще налоговые органы). Но как раз и начальству и налоговым органам вообще нмкакого смысла нет врать про свои доходы - они-то как раз ыидят настоящие платежки и документы, и очевидное враньк их может тоько насторожить.

В общем, если вам кажется, что вы что-то объясняете, вынужден вас расстроить - вы только запутываете, в первую очередь самого себя.

Продолжаем исследование трудовой деятельности Мартина на "Парлофоне", о которой мы узнаем из его книги George Martin, Jeremy Hornsby "All You Need Is Ears" (1979) (https://disk.yandex.ru/i/iniDtE8DH9mckQ).
На стр.60 этой книги мы читаем:
1) "Примерно к 1954 году Я УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ делал на Парлофоне, а Оскар [Пройс] почти ничего не делал."
---
Как вам эта фраза Мартина, а ?! Всю работу Оскара Пройса по продюсированию артистов на Парлофоне с 1953 по 1954 годы ассистент звукорежиссера, Мартин, приписал исключительно только себе ! Это просто замечательно и очень хорошо характеризует Мартина, как человека - вот так он отозвался о своем начальнике, который ВСЕМУ ЕГО НАУЧИЛ, с.в. этот начальник целенаправленно готовил его на своё место, предварительно договорившишь об этом с руководством EMI, и чьё место в итоге он таки занял на Парлофоне. Чуть ниже мы сравним это утверждение с оценкой Мартиным же своей собственной квалификации, как продюсера...

2) "Еще меньше меня устраивало то, как шли дела в EMI. Во-первых, встал вопрос о заработной плате или ее отсутствии. Через три года [Это как раз и есть 3-х летний период действия контракта Мартина, как и у всех продюсеров и их помощников-плаггеров, Андрей Малкин !!!] моя зарплата выросла до нищенских 13 фунтов стерлингов 9 шиллингов 3 цента, что означало, что после вычетов я забирал домой 12 фунтов стерлингов 6 шиллингов 8 центов.
EMI ВСЕГДА ПЛАТИЛА ОЧЕНЬ ПЛОХО [!!!], полагая, что раз они дают вам интересную работу, вы должны их субсидировать. Даже Оскару никогда не платили хорошо [!!!], и после пятидесяти [!!!] лет службы у них, в течение которых
он изобрел множество вещей, которые они использовали, его жалованье было невероятным. [В награду при увольнении] ему подарили Британскую энциклопедию [кстати, в 1955 году она насчитывала уже 24 тома]. Это было все, что он мог предъявить [в качестве благодарности за свою службу в концерне EMI]."

и сразу после этого абзаца прямо, встык к нему, идет вот такая любопытная информация от Мартина (стр.61):

3) "Поэтому неудивительно [!!!], что, когда в 1954 году Фрэнк Ли из Decca предложил мне работу за 1200 фунтов стерлингов в год [=23,08 фунт/нед], я готов был с радостью согласиться."
---
А на самом деле вот это как раз и очень удивительно, поскольку мы с вами уже прекрасно знаем и помним, что в том же самом 1954 году ТА ЖЕ САМАЯ Декка РЕАЛЬНОМУ продюсеру-звезде, Норману Ньювеллу(Columbia(EMI)-Philips-MGM), предложила всего... только 14 фунтов в неделю за переход к ним на работу!!! Ну где здесь логика, а Малкин ??? Малкин ответь, наконец, на мой ПРЯМОЙ вопрос: Почему продюсеру с опытом Декка давала лишь 14 фунтов, а ассистенту звукорежиссера БЕЗ ОПЫТА В ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩЕМ БИЗНЕСЕ (см. п.4 ниже) она, якобы, со слов Мартина, готова была дать уже 23 фунта в 1954 году ???
---
Далее у себя в книге Мартин приводит свой замечательный диалог, якобы состоявшийся с Ген. диром Парлофона, C.H.Thomas-ом, по результатом которого, Мартину в 1954 году (т.е. уже на следующий год ПОСЛЕ подписания им нового 3-х летнего контракта И повышения его зарплаты на следующие 3 года, см. п.2) ему, якобы, с его же слов ЕЩЕ РАЗ повышают зарплату в 1,5 раза уже до 1100 фунтов в год (=21,15 фунтов/нед) !!! Заметь-те также, что Оскар Пройс всё еще по-прежнему работает на Парлофоне и руководит Мартиным, он уйдет на пенсию только в марте будущего 1955 года...
---
А мы с вами опять-таки уже знаем, что в том же самом 1954 году вернувшемуся к ним Норману Ньювеллу (из американской MGM) EMI дала зарплату... всего 11 фунтов в неделю, т.е. почти в 2 раза меньше, чем якобы дали, нашему ассистенту звукорежиссера - Мартину (21,15 фунтов в неделю). Ну как же так-то получилось ?!

===
Теперь перейдем к САМОоценке навыков и способностей Мартина и попутно уровень оценки им его компании Парлофон на рынке ЗЗК (стр.63):

4) "Представьте мое разочарование, когда он [из контекста имеется ввиду Kenneth McKellar, шотландский певец-тенор (23 июня 1927 — 9 апреля 2010)] сказал мне, что получил предложение от Decca, от которого не смог отказаться, и что он не хочет продолжать работать с Parlophone. Вопрос даже не стоял о повышении нашего предложения. Он уже принял решение. У него было твердое предложение от ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО И ВЛИЯТЕЛЬНОГО ЛЕЙБЛА Decca, в то время как Parlophone был ЖАЛКИМ МАЛЕНЬКИМ ЛЕЙБЛОМ, который в любом случае вот-вот должен был лишиться своего руководителя, а управлять им должен был человек, который был всего лишь СТУДЕНТОМ-МУЗЫКАНТОМ //Мой термин - "ученик-стажер Оскара Пройса" вполне адекватен и созвучен Мартиновскому//. Так что я не мог его винить.
Затем, весной 1955 года, Оскар, наконец, вышел на пенсию и ушел со своей энциклопедией, и Сэр Джозеф Локвуд подтвердил, что я должен был стать новым главой Parlophone. Это было довольно рискованно с его стороны. Я был довольно
дерзким молодым человеком, БЕЗ ОСОБОГО ОПЫТА В ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩЕМ БИЗНЕСЕ //Малкин, заметь - это не я говорю, это Мартин сам себя так СПРАВЕДЛИВО, с моей ТЗ, оценивает в своей книге !!! Поэтому остается тот же вопрос к тебе - почему же со слов Мартина и Декка и EMI оценили нашего "студента-музыканта без особого опыта в звукозаписывающем бизнесе" Мартина гораздо выше маститого продюсера Ньювелла в плане зарплаты ???//. Но для меня это был невероятный шанс. Я был главой целого звукозаписывающего лейбла. Я был предоставлен самому себе."

5) По поводу его новой зарплаты (в связи с новой должностью - официально Мартин вступил в должность с 04.04.1955) читаем у М. Льюисона ("Turn In", Глава 12, стр. 320, абзац 2 https://disk.yandex.ru/i/YI_570THDnTb2A):
"В 29 лет Джордж Мартин стал самым молодым руководителем отдела рекламы и маркетинга в Англии. Еще один совет Пройса также запомнился его ПРОТЕЖЕ: “Если ты когда-нибудь получишь благодарность от артистов, считай, что это бонус [15]". Новая зарплата Джорджа была ненамного лучше прежней [т.е. ДО его назначения], но ему нужно было все, что он мог получить."
---
А наш "форумный альтернативный реконструктор зарплаты Мартина", Малкин, категорически не согласен в этом вопросе с Льюисоном и поэтому в своих расчетах он увеличил "старую", также свою расчетную, зарплату (которую якобы получал Мартин в 1955 году) ровно в 2 раза - с 1200 до 2400 фунтов год (см. его дурацкий расчет от 21.04.25 выше). Тут можно сказать только одно - само понятие "зарплата не намного лучше прежней" у них с Льюисоном явно разное :))
Еще более смешной выглядит другая расчетная "цифра" зарплаты Мартина "от Малкина" - 2600 фунтов в год (за 1958 год), когда мы сравним её с зарплатой Норри Парамора, который, весь за весь этот 1958 год, искрутившись со своими В-сайдами, сумел заработать только 2000 фунтов.