Что читаем?

Весьма полезное по нынешним временам чтение о становлении России как государства, о западной русофобии как составной части противостояния: восток-запад, о русофобских мифах насаждаемых некоторыми "историками"...

Интересная книга.

После 'Нана' решил продолжить знакомство с французским классиком. В сравнении с Флобером, его я читал гораздо больше, Золя производит впечатление большей сухости, в нем как бы больше от репортера, но в самом хорошем смысле.

2еж ушастый:

>Золя

Романа три читала у него, и вот думаю, что наверное это тот писатель, чьё творчество производит на меня самое гнетущее впечатление((( больше не хочется.

to Katarina

Не могу сказать, что меня что-то угнетает в романах Золя, но я всего второй и читаю. А что вас гнетет в его работах - стиль, предмет/содержание, авторская позиция?

Кстати, читал немного сейчас о его взглядах на литературу, нашел подтверждение своим наблюдениям. Вот что он сказал: «Романист всего лишь фиксатор фактов... его произведение становится будто безличным, приобретает характер протокола действительности». Как раз совпадает с моим восприятием его 'репортерского' стиля.

еж ушастый:

Чувство безысходности. Читала Западню (это про маму Наны), Нану и Деньги. Возможно другие романы не такие, но в этих есть ощущение медленного скатывания в пропасть. И самое обидное, что иногда брезжит надежда на то, что будет хорошо, что вот чуть-чуть и всё получится, но нет... хэппи-энда не будет( По поводу "фиксатора фактов" возможно так и есть, Золя описывал реальную жизнь, какую видел. Но мне физически тяжело было его читать. С Достоевским или Гоголем бывает нечто подобное, но не в такой мере. Ещё раз повторюсь, возможно мне попались такие произведения и в других не так. Вот название Дамское счастье внушает почти оптимизм;)

to Katarina

Спасибо! Ну, я и сам совсем не любитель безысходности ни в жизни, ни у литераторов. Обычно такой взгляд на жизнь связан с однобокостью восприятия. Что интересно, читая 'Нана', ловил себя на том, что пытался испытать некоторое участие к судьбе героини и досадовал, когда автор заставлял ее катиться все ниже. Но, оценивая здраво персонаж, без лишних эмоций, понимаешь, что по-другому в ее случае и быть не могло, такой уж она человек. Характер - судьба. В общем, я даже конец предугадал, примерно в том роде и ожидал, жестокий и реалистичный. Мне помогала авторская позиция, по большей части довольно отстраненная и в то же время обвинительная в отношении порочного общества, которое складывается из порочных людей.

Тем не менее, от 'Дамского счастья' буду ждать большего. Ага.

2еж ушастый:

>Мне помогала авторская позиция, по большей части
>довольно отстраненная и в то же время обвинительная
>в отношении порочного общества, которое складывается
>из порочных людей.

Обличитель буржуазного общества?) Можно и так сказать.

>Тем не менее, от 'Дамского счастья' буду ждать
>большего. Ага.

Напишите потом.

to Katarina << Обличитель буржуазного общества?) Можно и так сказать. <<

Конечно. Недаром его громкая разгромная статья в форме открытого письма президенту Франции называлась 'Я обвиняю'. В романах, в повествовании он отводит себе более роль свидетеля, излагающего факты. Тем не менее, в отдельных местах прорывается его личная гневная оценка описываемого. Закончу эту книгу, напишу.

Крайне занимательное чтиво. Сожаление вызывает два момента: 1 - скоро дочитаю первый том, а второй пока так и не вышел; 2 - до безобразия огромное количество опечаток, ошибок перевода и других косяков. Приходится спорные куски текста сверять с оригиналом, благо в интернете есть всё.
Но сама по себе книга очень хороша. Автор провел огромную работу.

Статья Л.Н.Толстого "Одумайтесь!" 1904 год.Аудио. Очень впечатляет!