Как дядя Голдман сел в лужу...

Читалчиталчиталчиталчиталчитал. НЕДОЧИТАЛ. Раздражение очень вызывает. Это я не про Голдмана, а про топик.
Зачин был невероятно привлекателен: про проституток и аборты. Видимо, автора эта тема волнует в жизни, а в творчестве Голдмана, в частности.
Дальше - пространная чушь в изложении Ленны (простите Ленна). Большая лужа получилась. Не один дядя Голдман влез. Интересно, а осмелился бы автор темы сказать такое, к примеру, о Достоевском?

О моем впечатлении от книги. Это не слюни Дэвиса и всех остальных, которых мне довелось читать.Мне кажется, это достаточно честная книга (если к понятию "честь" можно применить слово "достаточная").
В конце-концов, один продает сахар, а другой перец...

Мне понравилось выступление Филиппа.

Прошу принимать мое выступление всерьез, но не очень:-)

Привет!

А что Достоевский, табу какое-то? Хемингуэй считал, что Федор Михайлович и писать-то не умел. Лично я считаю, что умел и очень хорошо, но был все же очень душевно нездоров временами и оттого читать его тягостно. Большой талант может убедить в верности неверного посыла. Очень у него много иррационального относительно греха, вины. Совершенно неверного.

: еж ушастый
ты почитай ранние рассказы Достоевского, обхохочешься, а какой язык!

Что пристали к Голдману? Отличная книга (в том числе и от других), лучшая из полных биографийй Леннона, которые я читал... Шоттона и Мэй Пэнг читать интереснее, но эти книги ховатывают лишь небольшие части жизни Джона, а у Голдмана действительно - Lives. Конечно, автор несколько более желчен, чем полагается, но это ему вполне можно простить за огромное количество фактического материала и весьма непредвзятый взгляд.
А то, что порой садится в лужу - так любое большое исследование этим грешит.

Монстр66, спасибо, я кажется читал что-то, давно правда, но при случае воспользуюсь советом.

Я уже заступался за Голдмана, а сейчас просто соглашусь с Андреем Малкиным.
А советом Монстра66 насчет ранних рассказов Достоевского тоже воспользуюсь, хоть и не мне это совет давали.

"...можно простить за огромное количество фактического материала и весьма непредвзятый взгляд."

Как раз взгляд-то Голдмана и предвзятый.Напрягает его глупейшее мнение о раннем творчестве Битлз,дескать продавшаяся тупоголовая попса.Читайте внимательнее.

Привет!

Совершенно верно. Я в подробности не углублялся, так для меня все очевидно. Но всмотритесь внимательно только в несколько моментов: Голдман описывает, как Джон записывал Instant Karma - принижение Джона с начала и до конца. Заказ пианино, не выходя из автомобиля, подается, как жест барина, а на фига выходить-то собственно, если клиент знает толко в инструменте и доверяет продавцу? Cлабый голос Леннона в студии (без комментариев) спасает Фил Спектор, да и всю музыку тоже. Фил, Фил и только Фил. Причем это калька, в том смысле, что этим приемом Голдман пользуется на протяжении всей книги. И замалчивание действительных успехов Джона, одного ли, с Битлз ли. Посмотрите индекс в конце книги и найдите Abbey Road. Полстранички невнятного бульканья. Зато пьяные эскапады с Гарри Нильсоном размазаны, как пьяные сопли. Тот период, который сам Джон всегда вспоминал с сожалением, Голдман как раз и выдает за Подлинную Жизнь Подлинного Леннона. Очень смешную фразу Леннона в финале концерта на крыше Голдман тоже умудряется искривить в зеркале своего восприятия, но это уже просто смехотворно, так откровенно пытаться подкопаться под шутку.