Бах и Битлс - можно ли сравнивать?

И не пропустите в
Suite No.2 in B minor, BWV 1067
часть VII. Badinerie
- тоже "мегахит" :)

Да, еще же есть youtube.com
- там вводите номер или название или его часть - как правило несколько вариантов выловите.

Та-ра-да-таааа
Та-ра-да-таааа

Ничего не понял, но это, наверное, шутка. Здорово. Обожаю шутки. (с) Гомер Симпсон.

Ну я забыл как называется - у Баха мегахит...тара-да-таааа

2VadLit:

>Ну я забыл как называется - у Баха мегахит...тара-да-таааа

Понятно. Это Токата ре минор...

2On_the_Hill:

>Понятно. Это Токата ре минор.

Ни фига. А, блин, это, наверное, Бетховен. Щас найду...

2VadLit:

>Ни фига. А, блин, это, наверное, Бетховен. Щас найду...

это?

2VadLit:
>Ни фига. А, блин, это, наверное, Бетховен. Щас найду...
Пятая симфония?


С точностью до композитора... :)

Точно Бетховен. Тара-да-тааа

Бах это вселенная.....все остальные не более чем планеты.....

А Битлз и остальной рок-н-ролл это как божество и изображение божества...

А мы их комформное отображение в православие. Чем не тема для тоста.

2tkachevs63:

>Бах это вселенная.....все остальные не более
>чем планеты.....

Не более . Причем маленькие весьма

Смотря в чём сравнивать. Битлы в любом случае играют в футбол лучше Баха. :D В принцыпе все они композиторы, что Бах, что Моцарт, что битлз. Но играли Битлы не в том направлении что Бах, а это уже дело вкуса, кому больше по душе классика, а кому rock'n'roll.

2Mikich22:
>Но играли Битлы не в том направлении что Бах,
>а это уже дело вкуса, кому больше по душе классика,
>а кому rock'n'roll.

Ну не знаю, мне и то и другое по душе)

2tkachevs63:
>Бах это вселенная.....все остальные не более
>чем планеты.....

Точно!)

Гераклит сказал - многознание уму не научает. То есть - ум, как талант, он или есть или его нет. Его можно развить, но развитие - понятие многовариантное. Это я к тому, что Битлы как явление - вместе со всеми факторами - очень плодовитый и талантливый комплекс. Назовем его - "творческий ум".
У Баха - его "творческий ум". И там и там - получилось "запредельно" хорошо. Но Бах освоил "запредельно" чистое пространство всей гармонии, нот, и он слишком высок для большинства.
Битлы "запредельны" в малом, но по "творческому уму" Битлы как явление не уступают Баху. Они не так высоки в своей "запредельности", поскольку не обьемлют гармонию как таковую, они ей пользуются, созидая, локально. Они доступны более, чем Бах - в силу разности амплитуды освоения нотного пространства.

Поэтому, с одной стороны - papan прав, что еще рановато. В то же время - а когда? Лично я не могу подождать еще лет 300. Но четко определено, что Битлз не просто доступнее, а доступнее именно при определенном уровне "творческого ума". Я. например, понимаю всю ширь Рахманинова, безбрежность Баха, неудержимость Бетховена, но только Битлз меня так сильно трогали, при том, что я с детства знаком с классикой и мне многое нравилось (я думал, очень нравилось, пока Битлов не услышал).

А если совсем коротко и по теме, то - да, я вижу, что сравнивать можно. И нужно. Меня интересует - почему? И как сравнить? Вроде тут и разница, но ведь есть и некий неопровержимый факт воздействия. Бах это какое-то религиозное упоение (если Бог - это любовь), а Битлз - какая-то непосредственная стимуляция органа любви, эйфория.;))

А теперь я все это отправлю.)

На Beatles.ru можно сравнивать все.
В другом месте не стоит..

The thread has to be discontinued, because it is downright stupid and juvenile.

Какое прекрасное исполнение!

Да, это нечто!=))