Бах и Битлс - можно ли сравнивать?

Гераклит сказал - многознание уму не научает. То есть - ум, как талант, он или есть или его нет. Его можно развить, но развитие - понятие многовариантное. Это я к тому, что Битлы как явление - вместе со всеми факторами - очень плодовитый и талантливый комплекс. Назовем его - "творческий ум".
У Баха - его "творческий ум". И там и там - получилось "запредельно" хорошо. Но Бах освоил "запредельно" чистое пространство всей гармонии, нот, и он слишком высок для большинства.
Битлы "запредельны" в малом, но по "творческому уму" Битлы как явление не уступают Баху. Они не так высоки в своей "запредельности", поскольку не обьемлют гармонию как таковую, они ей пользуются, созидая, локально. Они доступны более, чем Бах - в силу разности амплитуды освоения нотного пространства.

Поэтому, с одной стороны - papan прав, что еще рановато. В то же время - а когда? Лично я не могу подождать еще лет 300. Но четко определено, что Битлз не просто доступнее, а доступнее именно при определенном уровне "творческого ума". Я. например, понимаю всю ширь Рахманинова, безбрежность Баха, неудержимость Бетховена, но только Битлз меня так сильно трогали, при том, что я с детства знаком с классикой и мне многое нравилось (я думал, очень нравилось, пока Битлов не услышал).

А если совсем коротко и по теме, то - да, я вижу, что сравнивать можно. И нужно. Меня интересует - почему? И как сравнить? Вроде тут и разница, но ведь есть и некий неопровержимый факт воздействия. Бах это какое-то религиозное упоение (если Бог - это любовь), а Битлз - какая-то непосредственная стимуляция органа любви, эйфория.;))

А теперь я все это отправлю.)