"Shine on you crazy diamond" - лучшая вещь Pink Floyd

Да уж,когда слушаешь подобные песни,часто думаешь-как такое мог придумать обычный с виду человек?Представьте,со сколькими гениями мы пересеклись во времени.Сколько их-неизвестных,просто потому,что не было техники звукозаписи...

2zistebá:

>почему Уотерс решил разделить "пирог" на две части

Таков авторский замысел, воля творца. Довольно очевидное концептуальное решение - одна тема открывает творение, она же и закрывает. Примеров аналогичных очень много.
Странный вопрос.

2Cool Jerk:

>как такое мог придумать обычный с виду человек?
Не один человек.Они на троих скинулись.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Странный вопрос.

Что странного? Я имел в виду, зачем расчленять одно цельное? И почему не в себе по смайлику?

P.S. Гилмор, сколько я знаю, был против.

2zistebá:

>зачем расчленять одно цельное

Затем, что цельное таким образом становится шире и включает в себя больше. И тема не расчленена, обрамляет одну и ту же целую работу.

Ладно, фиг с ним, сделали как сделали. А на A Collection of Great Dance Songs эта песня вообще урезана, но, всё равно она там целиком в таком виде.

2zistebá:

>эта песня вообще урезана, но, всё равно она там
>целиком в таком виде

?? Не очень понял мысль.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>2zistebá:
>>эта песня вообще урезана, но, всё равно она там целиком в таком виде
>?? Не очень понял мысль.

Я имею в виду что там из 9 частей, есть всего 4 или 5, но тем не менее, в данном варианте она вся целиком. А почему опять не в себе?

Потому что не понятно.
И даже после объяснения не очень понятно, как то, что имеет девять частей, может быть целиком в пяти.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>И даже после объяснения не очень понятно, как
>то, что имеет девять частей, может быть целиком в пяти.

Ну уменьшительный вариант.

P.S. А в исполнении Папетти что я прислал, по моему, звучит только part 3 (4 аккорда).