Как вы относитесь к книге Голдмана?

Повтор - но тем не менее : Голдман - профессионал в подтасовке фактов и копании в грязных носках Леннона...Выбор за вами...

2Макс Жолобов:

>Пол и Йоко сами того не подозревая сделали рекламу
>Голдману, когда принялись в 1988-м призывать всех
>и вся к игнору его труда. Тот же бокаревский Антиголдман
>- ещё одна реклама, только масштабом помельче.

кстати, если на то пошло, то да.
и Спасибо за книжку (Голдмана, не Бокарева) :)

Не помню, как кто-то сказал: "Мне не интересно, как Наполеон сидел на горшке или сморкался. Мне интересна его деятельность." Так и в отношении Джона. Только тем интересны интимные подробности его жизни, кто любит заглядывать в замочную скважину к соседям. Голдман рассчитывал именно на таких людей. Как говорил Христос:"Кто безгрешен, тот пусть первый бросет в неё камень.(О грешнице)."

2Green_N2:

>Как говорил Христос:"Кто безгрешен, тот
>пусть первый бросет в неё камень.(О грешнице)."

В смысле, о Йоко?

2Макс Жолобов:

>2Green_N2:
>>Как говорил Христос:"Кто безгрешен, тот
>>пусть первый бросет в неё камень.(О грешнице)."
>В смысле, о Йоко?

Ну, о ком же еще

а, имхо, не нужно рассматривать все такие моменты в книге как подглядывание в замочную скважину. для кого-то это замочная скважина, а для кого-то изучение сторон человека и как он устроен.
для вас это одно и то же? тогда ноу комментс.

2anmo-222:

>а для кого-то изучение сторон человека и как
>он устроен.

А подозрения в гомосексуализме Джона Уинстовича?

2Японец:

>А подозрения в гомосексуализме Джона Уинстовича?

как для меня человек, которого влечет не только к женщинам, но и мужчинам - это уже не гомо, а би.
не вижу ничего сверх ужасного в подозрениях, Леннон от этого хуже не становится. может он и был таким а может и нет. эту сторону личности Леннона до Голдмана никто не рассматривал, но биография имеет право на существование, по меньшей мере.

А я думаю,не был никаким гомиком Джон,чушь это.Но это и придаёт книге скандальный оттенок,эти намёки,прямо скажем,неприятные.А где скандал,там и повышенный спрос.И всё же это не главное,а главное то,что это попытка рассказать о человеке,а не полубоге,коим его давно сделали.Мне писали из штатов:купила,мол,книгу-она лежала долго,вся эта шумиха...А потом не выдержала и прочитала...и в Джоне не разочаровалась,скорее наоборот.Вот и со мной так же примерно.

"Мне не интересно, как Наполеон сидел на горшке или сморкался. Мне интересна его деятельность."

"..профессионал в подтасовке фактов и копании в грязных носках Леннона.."

Я вот читаю подобные вещи и теперь, возможно, кто-нибудь скажет?: при чем тут "носки" и "сидение на горшке"? По-моему, все-таки, в книге не о том речь, как Леннон, простите, пукал.. Понимаете ли, носки есть у всех и в туалет ходят все и в скважину можно за всяким подглядеть, вот только, надо учесть, в книге про Леннона говорится не про то, что есть у всех, не про то, куда все ходят и не про, что можно у всякого подглядеть.

Это для начала, что я хотел сказать по теме из навеянного высказываниями.

К книге отношение неоднозначное. Не могу отделаться от впечатления, что "авторитетность" автором завоевывается хитрым приемом "лжи в деталях", когда пересыпая текст ненужными правдивыми подробностями о каких-то косвенных людях нам подкидывают пару слухов о Джоне, которые мы по идее должны глотать вместе с в самом деле правдивыми фактами не имеющими прямого отношения к этим слухам.
Еще есть ощущение, что откопали Джона, набили чучело, связали ниточками и дергают, придавая ощущение, что он живой...

Очень уж "другая" картина в книге.

Однако, это действует. И такая своеобразная встряска даже на прежнее знание позволяет опереться свежо и, видимо, более справедливо.

Раздражает в книге нарочитое стремление по минимуму говорить о других битлах, уделяя при этом с самого начала много подробностей каким-то особам и их родственникам, которые все вместе взятые все же менее связаны с Джоном., а так как делается упор на биографии Джона, то сама эта затея искусственна и не оправданна.

Так же неизбежная ложь в психоописании Джона крепнет при описании быта и как бы мимоходом о тех песнях Леннона, которые в этот период появлялись как бы сами собой.. Вот он ширяется, вот бухает, вот спит. А от куда тут же (нам сообщают) берутся его песни?

Кстати, также неприятна трактовка песен, то есть, сама претензия под видом "человека в теме" заявлять в красках - где там, что, и как, в той или иной композиции... Или эта книга пишется для тех, кто не слышал его музыки? И для кого тогда это пишется?...

В целом. Книга сбивает шаблоны, и это само по себе хорошо, даже если и не самыми честными средствами это делается. Но, тем не менее, дочитать книгу все не могу. Думаю, объем книги можно было смело сократить раза в четыре..

2Loppy:


>все не могу. Думаю, объем книги можно было смело
>сократить раза в четыре..

В варианте ЖЗЛ ее как раз и урезали. И мне кажется, очень зря.
Потому как стиль и манера сделали из книги просто перечень каких-то фактов, слепленных в одну кучу. Разгребать ее предстоит уже читателю и каждый делает это по-своему, в силу личной способности читать между строк. То есть когда ты спросишь у кого-нибудь как дела, он вряд ли запишет в список этих самых дел то, как он следил за личной гигиеной, ходил в туалет или даже, чем он позавтракал. Это считается обыденным, недостойным внимания. А вот Голдман от этой условности отказывается, продолжая создавать образ чего-то монстрообразного. О такой манере можно сказать - глубоко прошелся по верхам. Это как в известной притче о слепых и слоне.

Возможно. Но это смотря как урезать.

Например, я видел много "режиссерских версий" известных хороших фильмов. Все они полнее "урезанных", только все они хуже, и даже есть проблема - некоторые фильмы трудно найти теперь "урезанные", то есть, нормальные. Вообще эта формула - "чем больше, тем лучше" - порой способна погубить что угодно..) Сегодня, кстати, это во многом определяет культурный кризис, когда количеством подменяют качество, и это количество в качество не переходит, поскольку количественно нагружают одну категорию, а качества надо бы из совсем другой категории..))

Я могу перечислить массу книг,гораздо худших,да лень.А к этой прицепились потому,что она попалаа в руки Пола и Йоко,уж не знаю,кто из них был первым,кто что-то сказал публично.

2Cool Jerk:

>она попалаа в руки Пола и Йоко

Невзначай сделали рекламу. Не могли об этом не знать. Здесь скорее по Фрейду. Когда они сознательно не отдавая себе отчет захотели привлечь внимание к проблеме бессознательной, а именно - Джон Леннон не был простым и однозначным человеком в личном общении. А целью аффтора была именно личная жизнь.. Возможно и так.

2Loppy:

Эмоции переполняют - ну , да ладно... Написанное в стиле "жёлтой прессы" таковым и остаётся- даже при формате книги... Психология? Голдман - психолог? Ни один из битлов не позволял себе то, что позволил себе этот еврейский умник..."Осквернитель" - подходящее прозвище для этого ...удака. Для чего именно этот опус выбрали для перевода в нашей стране - непонятно. Как и непонятно ваше стремление оправдать этого "ниспровергателя стереотипов". Козёл - он и есть козёл. У меня всё.

2Cool Jerk:

Причина все же далеко не в Поле и Йоке. Скорее в объеме. Так как по большому счету все это было написано, Голдман взял на себя задачу сложить все в кучу и выдать в концентированном виде. И картина действительно получается малоприглядная.
Приведенный в конце книги список источников в любом случае заслуживает уважения. Не думаю, что найдется много книг, написанных на основе столь могучей библиографии.
Посему, критикуя тот или иной факт, следует напомнить себе у кого автор брал информацию. Думаю, его позицию это объяснит гораздо лучше.

Главный источник о последних годах Джона, использованный Голдманом. И таких свидетельств, понятно, не так много.

Такие книги пишут люди, болезненно переживающие собственную бездарность, и Голдман здесь не одинок. У нас так же есть такие авторы. Как пример, книги Григория Позднякова "Полёт в никуда", книга о русском роке 80-ых, и Анатолия Мадорского "Сатанинские зигзаги Пушкина".

История о том как два Джона -Леннон и Бонэм из LZ ,блевали в один унитаз-пошлость.

2 sergey-zepp:

История в данном случае укладывается в две строчки)) А для вас, очевидно, явились откровением порочные пристрастия рок-музыкантов.