Пит Шоттон: книга "Джон Леннон в моей жизни"

2yellow submarine:

Как всегда демагогия. Примеры, когда Голдман лжет, я вам привел. Ни одного примера факта, открытого Голдманом, вы не указали. О Ленноне написано много - Голдман худшее из всего. Хватит раскланиваться. Хотите защитить его писанину, приведите доказательства, убедите. А от болтовни о том, что он что-то там открыл, скучно. Еще раз процитирую Пушкина:
"Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе".
Что ж вы так старательно уподобляетесь толпе? Может, только потому, что такой Леннон вам больше нравится?

P.S. Упрощаю задачу. То, что все близкие Джону люди не приняли эту книгу, вы считаете нормальным. Допустим. Но ведь у Леннона была масса врагов. Следовательно, им это творение должно было бы понравиться. Приведите хоть одну положительную рецензию на эту книгу, неважно где написанную, хоть на островах Сан-Томе и Принсипи. Назовите хоть одного человека из окружения Леннона или Битлз, который бы не назвал ее бредом. Это же несложно. Сошлитесь хоть на какой-нибудь авторитет. Или в этом мире только два знатока "подлинной" и "правдивой" истории Леннона - Голдман и вы?
И, пожалуйста, не повторяйте чушь, что Леннона изображают прилизанным. В вашем воображении - возможно. У остальных авторов Леннон разный, в том числе и очень неприятный. И факты из его жизни они приводят любые, но стараются называть то, что было фактом, а не сочинять их, как это сделал Голдман.

2Pataphisist:
>Может, только потому, что такой Леннон вам больше нравится?

Нет, такой Леннон мне противен, и я первый на этом и соседнем форуме сказал это прямо. А в молодые годы, повторяю,- просто негодяй. И не будь он Джоном Ленноном, я бы бросил читать книгу на десятой странице. Но не Голдман таким его сделал, он лишь заострил на этом внимание и содрал с него позолоту. Как музыкант он от этого ничуть хуже не стал и как музыканта я его ничуть меньше любить не перестал. А как о человеке, благодаря Голдману, я узнал о нем многое из того, что ранее скрывалось. Я узнал подробности фактов, которые в общих чертах и полунамеках знал задолго до Голдмана от многих авторов и из многих публикаций. Не держите меня за юного ниспровергателя, я постарше Вас и не менее информирован. Все вы дружно здесь хулите Голдмана за то, что он открыто рассказал о том, что скрывалось, да еще развил это в своей интерпретации, на что имеет полное право как литературный автор, а не официальный биограф. Что ж, против домысливания Голдмана можно и возражать, и спорить. Но принципиально нового Голдман ведь ничего нового не дал. Он лишь подтвердил многие догадки, которые будоражили умы годами. И напрасно Вы мне приводите жалкие "опровержения", они ничего не опровергают, а лишь смешат своими потугами отрицать очевидное, слишком много сходится воедино из самых разных источников. Да, книга Голдмана - худшая из всех о Ленноне, но худшая лишь тем, что показала не только лучшие, но и худшие стороны его натуры, на что ранее никто не решался. Да, без позолоты о нем писали, но скелеты в шкафу не трогали. Теперь Леннон действительно не неприкасаем! Да, таким книгам друзья и родственники Джона (а уж фанаты вообще заходятся в истерике) никак не рады и не поставят на полки: еще бы, там оказались раскрытыми многие семейные и клановые тайны и вытащены скелеты из шкафов. Демагогия, говорите? Ну, ну... Уверен, это еще не последняя книга о Ленноне как о человеке, а не рыцаре без страха и упрека. Засим данную полемику прекращаю, поскольку считаю её здесь бесцельной и склонной к переходу на личности. Благодарю всех, кто разделяет хотя бы некоторые мои мнения, а с остальными нас, надеюсь, помирит история.

2yellow submarine:

И вновь ни одного доказательства, ни одного факта. В ПЖ вы приводите цифры, цитаты, а здесь как бабушка отшептала.
В том-то и дело, что меня не может смутить ни один факт из биографии Леннона. Не смущают меня и биографии Меркьюри, Элтона Джона, Сида Вишеса, кого угодно. Мне с ними детей не крестить. Кого-то я больше люблю как музыканта, кого-то меньше. Это их жизнь.
Весь мой пафос направлен не в защиту Леннона, в конце концов, он в ней не нуждается. Я выступаю против лжеца Голдмана. Если бы такая же книга была бы написана о Ленине, Гитлере, Чикатилло, о любом из последних подонков, и тогда это была бы мерзкая книга, поскольку Голдман лжет. Он не вытаскивает скелеты из шкафа, он их туда вешает.
В ссылке, которую вам приводили, расследование проводили журналисты их Rolling Stone. Они не родственники Леннона, не его друзья, и они пришли к выводу, что часть интервью, на которые ссылается Голдман, ему никто не давал, часть искажена, часть цитируется фразами, вырванными из контекста. Они перечислили целый ряд случаев, когда Голдман описывает события, в реальности не происходившие, то есть придуманные Голдманом. И всегда с одной целью: очернить память о Джоне.
В судебной практике это называется лжесвидетельство. И Йоко не подала в суд на этого мерзавца по резонной причине. Суд с известным человеком всегда отличная реклама для противника. Никто не хотел рекламировать бедняжку Голдмана.
И еще раз повторю слова, сказанные о Голдмане сэром Джорджем Мартином: Я думаю, что это чудовищно, что люди могут клеветать на мертвых. Будь бы Джон жив, эта книжка ни вышла бы никогда. По большей части она лжива, но, к сожалению, брошенная грязь имеет свойство прилипать".
Джордж Мартин, по-вашему, лжет?
И последнее, полемики у нас с вами не было. Были факты, доказывающие вранье Голдмана, и ни на чем не основанные высказывания с вашей стороны, что сие есть правда. Так что не обольщайтесь: полемику вы еще не начинали.

Леннон грязи не боится,это так...Но сколько можно вспоминать этого грёбанного Гэ...мана (отнюдь не "золотого").Вот ещё один московский эксперт даже книгу написал "АнтиГ..ман".Опять лишняя реклама грязекопателю!Забыть Герострата к чёртовой матери!

Книга очень понравилась.

Очень хорошая книга! Прочла её пару лет назад.

Я тоже прочла пару лет назад, уже почти и не помню содержание)))
Помню, что понравилась местами.

я не склонен думать, что Голдман написал откровенную ложь ...
но и читать ее снова, я не буду ...

Книгу Пита и Николаса впервые прочитал лет 12 назад, чтоб не соврать. Долго хохотал. Голдмана примерно тогда же: прочёл пару страниц - закрыл. Больше к ней не возвращался.

А кто-нибудь в курсе, как сейчас поживает Пит Шоттон? Так же интересует судьба Найджела Уолли.

2Сергеич:

>Книгу Пита и Николаса впервые прочитал лет 12
>назад, чтоб не соврать. Долго хохотал.

Суперская книжка!

2Сергеич:

>Книгу Пита и Николаса впервые прочитал лет 12
>назад, чтоб не соврать. Долго хохотал. Голдмана
>примерно тогда же: прочёл пару страниц - закрыл.
>Больше к ней не возвращался.

Аналогично. Разве что чуть позже (на пару лет) всё было.

Я раза два начинал читать Шоттона,но дальше нескольких страниц не продвинулся-становилось скучно.Уж слишком затянуто повествование о детстве,да и вообще не пошло как-то.Надо ещё попробовать...А вот Синтию и Мэй Пэнг прочитал влёт и с большим интересом.Там всё из первых рук.Ну или там ног.Две женщины,которые его любили.

2Cool Jerk:

>Я раза два начинал читать Шоттона,но дальше нескольких
>страниц не продвинулся-становилось скучно.

А зря - в этой книжке очень сочное описание суровых трудовых будней офиса "Apple".

Да прочту,разумеется.Просто всё время что-то отвлекает,более интересное.