Цифровой звук и убогость MP3.

2Bog:
"наше эфирное ТВ вообще не предназначено для таких аппаратов"

---> Не только наше. Любое аналоговое ТВ. У нас хоть SECAM в 625 строк.. А у NTSC картинка еще хуже с его 525 строками. Именно поэтому все репортажи из США, хоккейные матчи НХЛ и проч. выглядят плохо даже на ЭЛТ-телевизорах, каша еще больше. Да даже DVD в NTSC хуже чем аналогичные в PAL'e.

2Sambora:

>А у NTSC картинка еще хуже с его 525 строками.
>Именно поэтому все репортажи из США, хоккейные
>матчи НХЛ и проч. выглядят ужасно, каша еще круче.

По этой причине там эфирного ТВ практически уже нет, к тому же бум кабельного цифрового ТВ высокого разрешения оказался всем на руку и зрителю и индустрии появилось море телеканалов с различным наполнением. Мы же в этом отношении пока далеко позади у нас даже кабельное ТВ пока ужасного качества, поэтому футбол тот, что у нас в эфирном качестве у них идет цифре высокого разрешения.

Bog
"И их подход понятен за ним стоит своя идеология..."

Абсолютно согласен. Этот подход не может не вызывать уважения.
Только отвечать в этом случае нужно за себя, за свой подход, за своё "нравится-не нравится", а не переживать за всё несчастное человечество, которое катится в пропасть:)

2seal:
>а не переживать за всё несчастное человечество,
>которое катится в пропасть:)

Многое говорит, что человечество на грани серьезного кризиса, но что точно МП3 в этом вопросе, если и играет то очень незначительную роль на фоне слишком высоких темпов технического прогресса в целом, обострения расовых, религиозных, энергетических проблем и т.д.
А насчет музыки я уже писал, что не вижу ничего экстраординарного в происходящем с уходом музыки в сеть, скорее всего индустрия захиреет, и вернется к тому состоянию в котором пребывала в начале 60х, значит так тому и быть, спрос порождает предложение.
Какой-то период меня интересовал этот вопрос с точки зрения потребителя, что если так пойдет и дальше, то у меня не будет возможности купить музыку в том формате, что мне нужен, сегодня я понимаю, этого не произойдет, физические носители не исчезнут просто перейдут в другую нишу и будут стоить дороже.
Что же так тому и быть…

2seal:

>Абсолютно согласен. Этот подход не может не вызывать уважения.

А о данных людях я вспомнил, потому что нет отдельно взятых точек зрения на правильный звук, они проистекают из общего понимания человека о том, что такое музыка, от этого зависит то как человек её потребляет, а это вопрос скорее философский чем технический. А в итоге спорить можно всю жизнь…

2Bog:
>Я знаю как минимум двух людей, которые собирают
>свою музыкальную коллекцию периода 60х-70х только
>на виниле по возможности покупая первые прессы
>и только страны, в которой записывалась пластинка,
>то есть если американские группы покупается Америка,
>английские - Англия и т.д.
>И их подход понятен за ним стоит своя идеология,
>люди хотят слышать музыку в том виде, в котором
>она вышла в первоисточнике и была одобрена музыкантами,
>когда они давали согласие на запись. По этому
>пути идут многие серьезные коллекционеры, и этот
>подход мне понятен, все остальные оценки звучания
>от лукавого.

2Bog:

>2seal:
>>а не переживать за всё несчастное человечество,
>>которое катится в пропасть:)
>Многое говорит, что человечество на грани серьезного
>кризиса, но что точно МП3 в этом вопросе, если
>и играет то очень незначительную роль на фоне
>слишком высоких темпов технического прогресса
>в целом, обострения расовых, религиозных, энергетических
>проблем и т.д.
>А насчет музыки я уже писал, что не вижу ничего
>экстраординарного в происходящем с уходом музыки
>в сеть, скорее всего индустрия захиреет, и вернется
>к тому состоянию в котором пребывала в начале
>60х, значит так тому и быть, спрос порождает предложение.
>Какой-то период меня интересовал этот вопрос
>с точки зрения потребителя, что если так пойдет
>и дальше, то у меня не будет возможности купить
>музыку в том формате, что мне нужен, сегодня я
>понимаю, этого не произойдет, физические носители
>не исчезнут просто перейдут в другую нишу и будут
>стоить дороже.
>Что же так тому и быть…

полностью согласен. несколько страниц назад я об этом и говорил. и, кстати, не факт что через какое-то время большинство музыки в сети распространятся будет в формате МР3. например, уже сейчас во многих обменных сетях формат FLAC (заархивированный в "контейнере" WAV) получает все бОльшую популярность. при том, что он в 1.5 раза меньше WAV файла - на качестве это никак не отражается. к тому же он уже поддерживается многими современными цифровыми плеерами. аналогичные форматы упаковки APE и WV почему-то официальной поддержки издателей не получили.

а физические носители естественно остануться. только все новинки будут выходить на них очень маленькими тиражами.

2Bog:

>2seal:
>>Абсолютно согласен. Этот подход не может не
>вызывать уважения.
>А о данных людях я вспомнил, потому что нет отдельно
>взятых точек зрения на правильный звук, они проистекают
>из общего понимания человека о том, что такое
>музыка, от этого зависит то как человек её потребляет,
>а это вопрос скорее философский чем технический.
>А в итоге спорить можно всю жизнь…

Запись и звукорежессура ,как раз вопрос творческий, научный и технический.
Ну а потребетиль может быть кем угодно. И коллекционером и философом и т.д.
Только формат здесь причем???????
Я думаю, важнее сам музыкальный материал, чем формат. В конце концов и под грамофон людей слезу прошибала, может сюда лучше философию отнести.:)))), только звук здесь в стороне:))))


А на счет лукавого, это точно. О звуке не спорят ,его просто слушают, а коллекционеры -коллекционируют :))))

2Sambora:
>Ведь сами посудите, ни один SACD, ни один DVD-A
>до сих пор не удалось спиратить
А Love не спиратили с DVD-A?

Bog
"...это вопрос скорее философский чем технический"
Совершенно верно, только я бы добавил - "и физиологический"
А приверженцам "чистоты формата" посоветую (в шутку конечно): равняйтесь на отцов святой, понимаете ли, нашей церкви - в Бога-то они верят вроде не меньше, чем в средние века, что не мешает им пользоваться дьявольскими самодвижущимися повозками и пр., не удивлюсь, если Билл Гейтс освящает каждую новую версию Windows.
Да и против гелиоцентрической модели уже не особо возражают:)))

2BigPig4:
>На DVD почти всё можно купить, но не то. Главное, что перевод бывает не тот, к которому привык.

Вы правы, от перевода много зависит в восприятии фильма. Но я заметил, что даже при показе одного и того же фильма по ТВ в разные годы перевод чаще всего разный, причем отличается настолько, что одни и те же фразы приобретают другой смысл.Вот на днях показали старый фильм "Чужие". А у меня он уже есть в записи начала 2000-х годов. Сравнил перевод одних и тех же сцен - переведены совсем по-разному! А фильм и тогда, и сейчас показывал один и тот же канал, 1-й.

2Alexbander:
>2yellow submarine:
Невыносимо психологически слушать музыку, из которой три четверти оригинала, который я хорошо знаю еще с юности, просто вырезали. Для меня этот урод уже не представляет никакой эстетеческой или коллекционной ценности. А слух человеческий обмануть несложно (еще проще - глаз).

>>Да и нашли с чем в этих тестах
>>сравнивать: с CD, таким же ущербным цифровым
>форматом.
>А с чем надо было сравнивать??????????

Хотя бы с винилом. Идеально - с мастер-лентой, но это нереально, поэтому остановимся на виниле.

2Sambora:
>----> Вообще-то это заметно на ЛЮБОМ ЖК-телевизоре.
>Не только на плазме. И уж тем более не от 50 дюймов.

Вот именно: на ЖК или плазменном, причем любого размера экрана. Но не на кинескопном, такое невозможно в принице. Качество изображения DVD, наиболее сейчас ракрученного формата, почти идеально совпадает с техническими возможностями кинескопных телевизоров, а преимущества HDDVD (или Blue Ray) с их 1000 линиями на 625 строках кинескопа, будь он 21 или 32 дюйма, увидеть на кинескопе невозможно. Но у многих ли сейчас телевизоры ЖК или плазма? И много ли сейчас на рынке визуального материала с разрешением 1000 линий? Ведь всё, что было создано за предыдущие 100 лет, на плазме смотреть бесполезно, не только разницы не увидишь, но даже наоборот, огрехи старых форматов так и будут колоть глаза, аж противно станет.

2karp:
"2Sambora:
>Ведь сами посудите, ни один SACD, ни один DVD-A
>до сих пор не удалось спиратить
А Love не спиратили с DVD-A?"

----> А насколько он на самом деле является диском DVD-A? И насколько полностью его спиратили? Потому что на всех DVD-A дисках присутствует дорожка для воспроизведения в обычном DVD-плеере (без маркировки "DVD Audio"), и лежит она в папке VIDEO_TS. Может быть только ее спиратили..

2yellow submarine:
"Но у многих ли сейчас телевизоры ЖК или плазма? И много ли сейчас на рынке визуального материала с разрешением 1000 линий?"

----> Вы будете удивлены, но у многих. И с каждым годом их кол-во все растет. И еще достаточно посмотреть в магазинах электроники какие телевизоры там в основном продают. У меня вот знакомый хотел себе простенький маленький (14-дюймов) ЭЛТ-телевизор купить. Так не купил, потому что нету их уже. Не выпускают. А уж года через 3-4 вообще ЭЛТ исчезнет как вид.
А уж контента с высоким разрешением от 1000 линий будет тоже навалом. Вопрос времени. Единственное с чем согласен (и я уже говорил это раньше) что особо старые фильмы "ресайзить" до якобы High Definition безполезно.

2Sambora:
>А насколько он на самом деле является диском
>DVD-A? И насколько полностью его спиратили?
Понятия не имею. Потому и спрашиваю, а не утверждаю, что спиратили 1в1.

2Sambora:
>А уж контента с высоким разрешением от 1000 линий будет тоже навалом. Вопрос времени.

Вот именно, времени. А пока что богатые и счастливые владельцы ЖК и плазмы смотрят на них обычный старый материал, и многие удивляются, отчего у них такое скверное качество. В магазине им крутили демонстрационный HD DVD диск, а дома они вернулись на грешную землю, зачастую к обычной коммунальной антенне. Мой друг, поначитавшийся о недостатках и бесполезности для простых смертных ЖК и плазмы, решил пупить 32-дюймовый кинескопный телевизор. Но их выбор в последние годы настолько сократился, что он уже согласен на 29 дюймов, их побольше. Скоро, действительно, и таких не останется.

2yellow submarine:

>А пока что богатые и счастливые
>владельцы ЖК и плазмы смотрят на них обычный старый
>материал, и многие удивляются, отчего у них такое
>скверное качество. В магазине им крутили демонстрационный
>HD DVD диск, а дома они вернулись на грешную землю,
>зачастую к обычной коммунальной антенне.

В какое полезное русло повернула тема! Я-то как раз в выходные собирался купить себе небольшой 20" ЖК-телевизор на кухню.

2yellow submarine:
>Но их выбор в последние годы настолько сократился,
>что он уже согласен на 29 дюймов
И даже на таких хорошо видны "огрехи" ТВ-сигнала...

2Sambora:

>2yellow submarine:
>"Но у многих ли сейчас телевизоры ЖК или плазма?
>И много ли сейчас на рынке визуального материала
>с разрешением 1000 линий?"
>----> Вы будете удивлены, но у многих. И с каждым
>годом их кол-во все растет. И еще достаточно посмотреть
>в магазинах электроники какие телевизоры там в
>основном продают. У меня вот знакомый хотел себе
>простенький маленький (14-дюймов) ЭЛТ-телевизор
>купить. Так не купил, потому что нету их уже.
>Не выпускают. А уж года через 3-4 вообще ЭЛТ исчезнет
>как вид.

но ведь телевизор не однодневная вещь. у большинства еще остались и прекрасно работают кинескопические телевизоры. думаю, лет 5-7 должно пройти, чтобы произошел полный обмен на ЖК или плазму.