О современном русском языке

Есть у нас попса музыкальная, есть попса поэтическая.
Ко второй можно смело относить Рубальскую и Резника.
Когда вчитываешься в их тексты - уши начинают вянуть!

Эх, глаза бы мои не вчитывались в Love me do...

В "Love Me Do" не надо вчитываться! Это не "Monkberry Moon Delight"!.. :))) Под "Love Me Do" надо медитировать! Или можно просто подпевать, прихлопывая в ладоши!

А я никогда даже и не пытаюсь вчитываться в текст англоязычной музыки. Для меня главное сама музыка, а вокал - это еще один музыкальный инструмент и ВСЁ! И мне глубоко наплевать, что означает это загадочное - Monkberry Moon Delight! Я просто восхищаюсь этой песней и вокалом Пола.
Наверное еще поэтому я не люблю русскоязычный рок. Ужасные тексты раздражают и отвлекают меня от музыки, да и музыка, честно говоря, раздражает тоже. :-)

а текст в рок-музыке и не несет никакой особенной смысловой нагрузки. Дилан и фолкеры не в счет.
Вот одна из лучших вещей в истории рока называется In-A-Gadda-Da-Vida...

2sunset
По поводу In-A-Gadda-Da-Vida... Не самый удачный пример бессмысленности названия (ИМХО). У него имеется весьма любопытная история, которую я уже рассказывал вот здесь: https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=8513&cfrom=2&showtype=0&cpage=45

ну история-то известная)))
но не всем же ее рассказывают...конечный-то результат звучит как мантра или что-то эдакое) то есть рокеры нарочно использовали все эти приемчики, чтобы было непонятней. Мне кстати как-то один американский парнишка сказал, что половину слов многих групп и сам не понимает:))) но слушает и любит.

я-то сам для себя давно уже уяснил, что песня - не поэзия на музыку положенная, а третий синтетический жанр

Simon
Одна из самых бессмысленных фраз, которую я слышал: "Поэт в России - больше, чем поэт". Звучит эффектно, конечно. Но смысла от этого не добавляется, увы.

Simon, sunset

А что поет Высоцкий, вам тоже все равно?

2Simon:

>А я никогда даже и не пытаюсь вчитываться в текст
>англоязычной музыки. Для меня главное сама музыка,
>а вокал - это еще один музыкальный инструмент
>и ВСЁ!

Безапелляционно! Конечно же, будучи малыми детьми, мы влюблялись в музыку Битлз, а слова пришли позже. Но от них стало весело.

2Halloween:

>Simon, sunset
>А что поет Высоцкий, вам тоже все равно?

Осмелюсь высказать крамольную мысль. Высоцкмй, несмотря на ироничное отношение к собственной музыке, был гениальным композитором.

Анкор
А смогли бы Вы аргументировано привести пример гениальной музыки Высоцкого?

2СизиF
О цЫганах, казАках и пр.
"Это "правильная" уличная речь. Больше удивляют в фильмах урки и всякие крестьяне-рабочие из Усть-Засрансков, говорящие как учили в театральных вузах".

- Что значит "Должно быть и так, и так"? Мы толкуем о правильном (литературном) русском языке или об уличных жаргонах? В блатной песне столетней давности, действительно, пели "ехал цЫган через реку" и, действительно, митинги и демонстрации рабочих разгоняли тогда казАки, но мало ли как еще говорили тогда на улице полуграмотные крестьяне и рабочие (вчерашние крестьяне)? Это может быть предметом филологического исследования, но никак не допущения, тем более подражания. Если
мы хотим достоверно отразить фольклор прошлой эпохи или сегодняшней "улицы" - это одно дело, а если говорим о правильной русской речи - совсем другое.

2Uliss13:

>Анкор
>А смогли бы Вы аргументировано привести пример
>гениальной музыки Высоцкого?

Извиняюсь, не смог бы. Так, мелодийки. Да и мысль крамольная.

Анкор
Я не отрицаю несомненного музыкального дарования ВВ. Другое дело, он в известной мере он сам им пренебрег, предпочтя простенькие техаккордовый "мелодийки". Пример очень интересной музыкальной работы, на мой взгляд, "Расстрел горного эха". Есть еще. Из Алисы, в частности.

Русские народные песни тоже 3-аккордные, максимум 5-ти. Но ведь красиво.

2yellow submarine:

>2СизиF
>О цЫганах, казАках и пр.
>"Это "правильная" уличная речь. Больше удивляют
>в фильмах урки и всякие крестьяне-рабочие из Усть-Засрансков,
>говорящие как учили в театральных вузах".
>- Что значит "Должно быть и так, и так"? Мы толкуем
>о правильном (литературном) русском языке или
>об уличных жаргонах? В блатной песне столетней
>давности, действительно, пели "ехал цЫган через
>реку" и, действительно, митинги и демонстрации
>рабочих разгоняли тогда казАки, но мало ли как
>еще говорили тогда на улице полуграмотные крестьяне
>и рабочие (вчерашние крестьяне)? Это может быть
>предметом филологического исследования, но никак
>не допущения, тем более подражания. Если
>мы хотим достоверно отразить фольклор прошлой
>эпохи или сегодняшней "улицы" - это одно дело,
>а если говорим о правильной русской речи - совсем
>другое.

Ничего не понял... Ну да ладно...:-)
Вопрос: у Гоголя правильный русский язык?

СизиF
Эка, батенька, куда хватил: "у Гоголя"!
У Гоголя да у Пушкина-то он может и правильный! Но это ж теперь уже даже не прошлый, а аж позапрошлый век!
А тема-то называется: "О совремЁнном русском языке"! :) В совремЁнном же "руссязе" (как кто-то у нас тут его назвал) "цЫган" и "казАки" - не самое, с моей точки зрения, страшное! Главное - не лОжить зеркало в парту! :)))

P.S. Кстати, зря не поехал вчера в Серебряный Бор! :)

2JohnLenin:

Всё-таки, субъективно опять же, "цЫган" - это страшно. Как "шОфер".