Пит Шоттон: книга "Джон Леннон в моей жизни"

2Денис Ки:

>Зачем Альберту разменивать на безобидных усиков-пусиков?

На живых он все-таки не очень вякал. Всё больше по покойникам.

2Pataphisist:

>2Денис Ки:
>>Зачем Альберту разменивать на безобидных усиков-пусиков?
>На живых он все-таки не очень вякал. Всё больше
>по покойникам.

Трус не может быть честным человеком... Лгун!

2rinn:
>В смысле - ему деньги были не нужны, а хотелось
>с людьми воспоминаниями о Джоне поделиться?) Охотно
>верю, что так и было. Но журналист (Шаффнер) помог
>Питу книгу и написать, и "посолить". В лучших
>традициях журналистского жанра. Книга же должна продаваться)

Это в Советском Союзе ветераны писали мемуары, чтобы с друзьями и вообще с людьми своими воспоминаниями поделиться. На Западе никто просто так писать книгу не станет - только чтобы подзаработать. Это у них норма. Поэтому упрекать Шоттона в меркантильности явно не стоит.

2MikiFR:

>Шттон описывает жизнь,как она была,и Леннон
>в его описании выглядит просто человеком со своими
>достоинствами и недостатками.А у Голдмана Леннон
>- просто какое-то полубезумное чудовище!

Чепуха. Шоттон на многое намекает, но, будучи бывшим другом Леннона, многое и недоговаривает. Голдман в этих вопросах абсолютно свободен и не только договаривает недосказанное, но и сообщает массу подробностей. Утверждают, что Голдман многое придумал. Сомневаюсь. Что где-то сгустил краски и дал свою авторскую интепретацию - возможно. Но он - писатель, а не нанятый Ленноном биограф. В любом случае, дыма без огня не бывает. "Даже правды было хотя бы на треть, остается одно - только лечь, умереть (С).

У меня эта книга в таком издании 1984 года:

2yellow submarine:


>Чепуха. Шоттон на многое намекает, но, будучи
>бывшим другом Леннона, многое и недоговаривает.
>Голдман в этих вопросах абсолютно свободен и не
>только договаривает недосказанное, но и сообщает
>массу подробностей.
Голдман придумывает массу подробностей!
Шоттон описывает то же самое, что и Голдман,но позволяет читателю делать выводы самому.А Голдман выводы делает сам, и почему-то почти всегда не в пользу Леннона.

2yellow submarine:

>Это в Советском Союзе ветераны писали мемуары,
>чтобы с друзьями и вообще с людьми своими воспоминаниями
>поделиться. На Западе никто просто так писать
>книгу не станет - только чтобы подзаработать.
>Это у них норма. Поэтому упрекать Шоттона в меркантильности
>явно не стоит.

Я в меркантильности Шоттона не упрекала)
Я повторюсь: у меня сложилось впечатление, что его книга не столько искренняя, сколько конъюнктурная. Собственно, само начало настраивает на определенный лад: "Пит Шоттон не "брал интервью" у Йоко. Он жил в доме Джона и находился в нем в первую ночь Джона и Йоко. ЧИТАЙТЕ!
Пит Шоттон не "брал интервью" у Брайана Эпстайна. Ему, как и Джону, было сделано "предложение", но итог был абсолютно другим. ЧИТАЙТЕ!"
Ну и т. д.
Понятно, что это все очень по-западному)
Но, конечно, сравнивать эту книгу с голдмановской нельзя. Книга Пита - настоящая, хоть и с налетом желтизны. Голдмановская же - чистая спекуляция.
(Но, имхо, самая мерзкая книга о битлах - это "Love" Брауна)

2rinn:
>Но, конечно, сравнивать эту книгу с голдмановской
>нельзя. Книга Пита - настоящая, хоть и с налетом
>желтизны. Голдмановская же - чистая спекуляция.

Эти книги вообще трудно сравнивать. Одна написана бывшим ближайшим другом Джона, а он по определению обойдет в своих воспоминаниях все острые углы и дурно пахнущие моменты. А Голдман - независимый исследователь, для которого целью было не повторять славословия всех предыдущих биографов, а написать что-то новое, сенсационное, но в то же время не придуманное, а просто ранее скрывавшееся. Это двигало Голдманом, а вовсе какая-то неприязнь к Леннону и желание прославиться на вытаскивании грязного белья наружу. Не сделел бы это он, сделали бы другие, вечно скрывать негатив невозможно.

2yellow submarine:

Голдман нашел своего читателя. Желаю, чтобы вам вдвоем было хорошо!

:)

Раз yellow submarine похвалил эту книгу, обязательно прочитаю.

2yellow submarine:

>...Не сделел бы это он, сделали
>бы другие...

Полностью согласен.

2Pataphisist:
>Голдман нашел своего читателя. Желаю, чтобы вам
>вдвоем было хорошо!

Ваш пост звучит двусмысленно: Голдман давно умер. Мне не доставило большой радости читать его книгу, в ней много мерзопаскостных фактов о Джоне и Йоко, и с ней мне хорошо тоже не будет. С полуправдивым Шоттоном было куда лучше, но мне нужна правда или хотя бы факты, с истиной я сам разберусь. А Вы оставайтесь в плену замазанной, но красиво выглядящей полуправды, ведь правда Вам не нужна. На Солнце не должно быть пятен.

2yellow submarine:

>Ваш пост звучит двусмысленно: Голдман давно умер.

Поясняю. Я говорил о книге. Пожалуй, кроме вас ни один другой человек не нашел в ней правды, о которой вы неустанно твердите. После того, как в другой теме вас раз 15 ткнули носом в места, где Голдман откровенно врет, продолжать говорить о какой-то правде у него, по меньше мере, бессовестно. Даже если у Голдмана и есть правда, она затерялась в том море лжи, которое он выплеснул на свои страницы.
И дискутировать с вами мне нет ни малейшего смысла. Это разговор глухого с глухим. Помните у Пушкина:
Глухой глухого звал к суду судьи глухого,
Глухой кричал: «Моя им сведена корова!» —
«Помилуй,— возопил глухой тому в ответ, —
Сей пустошью владел еще покойный дед».
Судья решил: «Чтоб не было разврата,
Жените молодца, хоть девка виновата».
За сим спешу откланяться. А вам продолжать убеждать самого себя в правдивости голдмановских измышлений.

2Pataphisist:
>После того, как в другой теме вас раз 15 ткнули
>носом в места, где Голдман откровенно врет, продолжать
>говорить о какой-то правде у него, по меньше мере, бессовестно.

Бессовестно писать, будто кто-то меня "ткнул носом", да еще 15 раз. Меру неплохо бы знать, даже если пару раз и было. На досуге подсчитайте, сколько раз Голдман привел доказанные факты. Но Вам же они не нужны. Восхищен Вашей упертостью. Но со столь упертыми спорить бесполезно, только время тратить. Я не стану.