Клуб «Пикейный жилет»

2karp:

разбор этого смешного "ретвита" в
>ленте у Медведева.

со вчерашнего вечера мучает вопрос - что такое ретвит? что-то типа первично-вторичного продукта?

.

Скоро придут краснозадые и будет как в Зимбаве.
Подошёл к ларьку - банка пива стоит сто миллиардов. Пошёл домой за деньгами, вернулся - а она уже сто пятьдесят миллиардов.
Факт из недавней истории.

49 процентов Газпрома национализируют (потому что 51% уже у государства), инвесторы предусмотрительно деньги до этого выведут, капитализация на внешних рынках станет равной нулю, зато весь МГУ будет с бесплатным газом. Хоть занюхайся.
Скорее бы. Тогда всему МГУ & Co. будет зашибитлз!

2JohnWLennon:
>со вчерашнего вечера мучает вопрос - что такое ретвит?
По-научному - не знаю.
По-простецки - "цитата", но для сообщений в твиттере (это типа такой соц. сети/сервиса с возможностью размещать короткие сообщения).

2karp:

>2JohnWLennon:
>>со вчерашнего вечера мучает вопрос - что такое ретвит?
>По-научному - не знаю.
>По-простецки - "цитата", но для сообщений в твиттере
>(это типа такой соц. сети/сервиса с возможностью
>размещать короткие сообщения).

http://womtec.ru/2009/11/retweet-in-twitter/

Вот интересные ссылки по поводу науки и технике. И обратите внимание,как пытались переманить (а может и переманили) разработчиков "Эльбрус 2000 (E2K) — российский микропроцессор с архитектурой VLIW (EPIC)" в Intel (2-я ссылка).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81_2000
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A6%D0%A1%D0%A2

2therion:
>http://womtec.ru/2009/11/retweet-in-twitter/
Ну да. Просто научных терминов не знаем, в твиттере не состоим.

2Green_N2:

>2илюха:
>> А морали
>>читать, я и сам умею.

> Значит, хорошее воспитание получили.
------------------
Вероятно.
Кстати, "Мораль похожа на религию, – Это такое снадобье, которое ослепляет людей, чтобы они не видели пошлость жизни". (И. Стоун)

2karp:
2therion:

благодарю. ненужное оказалось знание.

2JohnWLennon:
>ненужное оказалось знание.
Абсолютно!

2Arbuz:

>2илюха:
>>Да законы разные пихают. Монетизацию льгот вот
>>вовсе не при Ельцине пропихнуди.
>Давайте не отвлекаться от темы.
>Закон о недрах (юристы помогут) гласит(ил) -
>недра народные.
>Есть инфа, что изменили его в 93 году.
>Разберем этот случай потом за монетизацию возьмёмся.

-- А чем вам не нравится этот закон? Я нашел редакцию 92 года, а изменения к нему были какие то уже при Медведеве. Хороший закон. Недра в России государственные. А вот пользователи могут быть всякие разные, даже иностранные. Но это же очень хорошо. Вы знаете какой это рискованный бизнес (добыча и реализация полезных ископаемых, особенно нефти и газа)? Государству очень невыгодно этим заниматься. Цены все время пляшут, рынок сбыта нестабильный и т.д. и т.п. А так оно дерет с разного рода кампаний, ООО, ЗАО и т.п. большие налоги, на которые содержит бюджетников, финансирует социальные программы и т.д. Вобщем, вопреки элементарной математике, в данном случае часть целого (налоговые поступления в бюджет) гораздо лучше самого целого (прибыли от продажи пол. ископаемых). Я в этом уверен на все сто.

2karp:

>2sanders:
>>А откуда видно, что это он сторонникам? Сторонники
>>пошли бы. Наверное это были обычные зеваки
>Ну это такая версия у "нашистов".
-- Я тоже так подумал.

2sanders:

> А чем вам не нравится этот закон?

Если Вы прочтете внимательно, я задал вопрос и в нём видно, что мне интересно и непонятно. Я ничего не утверждаю.
Мне интересны мнения.
И интересно чтоб народ знал эти мнения.

2sanders:

>Ну это такая версия у "нашистов".
> -- Я тоже так подумал.

Очень логично. Делать нечего зевакам в темное время суток просто так там шататься. Имеет место конфликт.
В конфликтах обычно 2 стороны.
Отряд "спартанцев" виден на заднем плане.
Если это 3-я сторона, например нашисты,
то Навальный действительно - баран.
Вот они прямо за секунду переменят своё мнения и пойдут за ним на баррикады..))

Но я ничего не утверждаю. Просто мысли вслух.

2Arbuz:

>2илюха:
>>Да законы разные пихают. Монетизацию льгот вот
>>вовсе не при Ельцине пропихнуди.
>Давайте не отвлекаться от темы.
>Закон о недрах (юристы помогут) гласит(ил) -
>недра народные.
>Есть инфа, что изменили его в 93 году.

Во-первых, я там не стоял, в 93-м или каком году, когда его "есть инфа, что меняли". Во-вторых, что значит, "есть инфа?" меняли или нет? В третьих, непонятно, к чему эти непонятные изменения привели - простым гражданам все равно не понять - у нас куча законов, поправок к законам, еще каких-то сопроводительных материалов и всевозможных подзаконных актов - даже м-р Мунлайт не разберется. Так что там с недрами? у нас вон пока вроде как и реки народные, и озера, тем не менее участки вдоль берега и при Советской власти умники себе тишком хапали, ну а сейчас это просто бонтон. Наверное, с недрами так же. Я недр не видел никогда, как и закромов Родины.

2sanders:

> Вобщем, вопреки элементарной
>математике, в данном случае часть целого (налоговые
>поступления в бюджет) гораздо лучше самого целого
>(прибыли от продажи пол. ископаемых). Я в этом
>уверен на все сто.

Это, конечно, так, если бы всё было с нуля (частные компании производили разведку, строительство городов и посёлков, для обслуживающего персоналс, дороги, трубопроводы и т.д.) Но это то всё государство сделало, за счёт налогоплатильщиков, а частники только качают, да кое-что подремонтируют и всё. Вот и с водкой такие же проблемы. Почему нет Гос. монополии? Это ведь, "золотая жила" для государства, ан нет - отдали в частные руки.
Вопросов много.

2илюха:

>Во-первых, я там не стоял, в 93-м или каком году

Ваше мнение рассмотрено. Не нравится мне конечно, что Вы занервничали,
но я Вас с уважением прочел.

А м-р Мунлайт наверно минирует подходы к своей даче.
Юристы они конечно иначе видят мир. Тут не поспоришь.

МИР ГЛАЗАМИ ЮРИСТОВ
Ехали медведи на велосипеде,
А за ними кот задом наперед (ст.213"Хулиганство")
А за ним комарики на воздушном шарике (ст.211 "Угон воздушного судна"; ст. Нарушение правил международных полетов)
А за ними раки на хромой собаке (ст. 245 Жестокое обращение с животными)
Едут и смеются, пряники жуют (ст.212 Массовые беспорядки; ст.264
Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств)
Волки от испуга скушали друг друга (ст.110 Доведение до самоубийства)
Бедный крокодил жабу проглотил (ст.107 Убийство совершенное в состоянии аффекта)
И сказал Гиппопотам крокодилам и китам:
Кто злодея не боится и с чудовищем сразится,
Я тому богатырю двух лягушек подарю
И еловую шишку пожалую (ст.291 Дача взятки; ст. 280 Публичные призывы
к осуществлению экстремистской деятельности.)
Не боимся мы его, великана твоего!
Мы зубами, мы клыками, мы копытами его!
И веселою гурьбой звери кинулись в бой (ст.279 Вооруженный мятеж; ст
282,1 Организация экстремистского сообщества)

2Green_N2:

>Вот и с водкой такие же проблемы. Почему нет Гос.
>монополии? Это ведь, "золотая жила" для государства,
>ан нет - отдали в частные руки.
----------------
Кстати, об этом многие спрашивают.

2Arbuz:

>2илюха:
>>Во-первых, я там не стоял, в 93-м или каком году
>Ваше мнение рассмотрено. Не нравится мне конечно,
>что Вы занервничали,
>но я Вас с уважением прочел.

Я не занервничал, я просто не понимаю, зачем обсуждать этот закон. У нас, кроме недр, много что было или считалось народным, или сейчас номинально считается.

2Arbuz:

>2sanders:
>>Ну это такая версия у "нашистов".
>> -- Я тоже так подумал.
>Очень логично. Делать нечего зевакам в темное
>время суток просто так там шататься. Имеет место конфликт.
>В конфликтах обычно 2 стороны.
>Отряд "спартанцев" виден на заднем плане.
>Если это 3-я сторона, например нашисты,
>то Навальный действительно - баран.
>Вот они прямо за секунду переменят своё мнения
>и пойдут за ним на баррикады..))
>Но я ничего не утверждаю. Просто мысли вслух.

-- Так и я ничего не утверждаю. Но если учесть, что сторонних зевак в России абсолютное большинство, в том числе и ведущих ночной образ жизни, то вероятность, что он обращался именно к ним довольно велика. А нашистов зазывать на баррикады действительно глупо. Это все-равно, что черепаху просить участвовать в скачках вместо загнанной лошади. Я согласен с Карпом в том, что это их версия, будто бы Навальный обзывает своих сторонников.