mp3

2Mr. Bad uy:

>Так зависит это от стиля музыки или нет?

врядли зависит. Качество звука - это прежде всего приближение к оригиналу. Собственно, какая разница будет ли в джазе или панке гитара играть не по-настоящему? Считайте, что в mp3 вы слышите не гитару, а какой-то другой инструмент (собственно, как и во флаках).

>[Так зависит это от стиля музыки или нет?]
>Стиль музыки влияет на прослушивание её в формате
>Mp3 так же, как цветные карандаши влияют на просмотр
>игры нашей футбольной сборной по телевизору.

Психоакустические исследования и научные работы на эту тему
подтверждают обратное.
Поищите работы где упоминается параметр вариабельности(разный для разных стилей)
и маскировка элементов сигнала близкими по частоте и чуть более громкими(упрощаю изложение для ясности).

но для панка и джаза эта разница мала

2ledzep:
>но для панка и джаза эта разница мала

Для панка согласен, но джаз... Где можно прочесть вышеназванный труд?

—> ledzep

Обратное?

Стиль музыки - это определённое направление в музыке (мы говорим о ней). Разумеется, вариабельность между ними (стилями) - принципиальна.
При чём здесь параметры Mp3 для музыкального стиля?

Если форумчанин [улавливает] недостатки Mp3 при прослушивании музыки в этом формате, то СТИЛЬ-то сам по себе при чём?

p.s. До-о-о-лго думал что вам ответить. :(

—> ledzep

Кстати, хотелось бы почитать эти научные работы. Дюже.

Лежат у меня несколько (чужих) авторефератов в бумажном виде,
не найду только в текущее и ближайшее время.
Вариабельность не "между", а автокорреляционная функция интенсивностей по спектру
Конкретной композиции. В классике вариабельность высокая, в джазе меньше, в попсе минимальная,
чем выше вариабельность тем меньше маскировка искажений вызванных сжатием в mp3,
и ниже субъективное "качество".

—> ledzep

Вариабельность - это разнообразие?

Типа того, только чётко считается, по формуле

—> ledzep

Если [типа того], то мы говорим значит о разных вещах: я - с музыкальной точки зрения, вы - с "технической".
Моя ответ форумчанину про [карандаши] был о несовместимости понятий. Вы подумали, наверное, что я об интенсивности спектрального анализа?

2Ram On The Run:
>Моя ответ форумчанину

У всех есть, как минимум, ники...

—> Mr. Bad uy

Не думаю, что это было в данном случае принципиально. Даже, наоборот, не хотел лишний раз высвечивать ваш ник (в обсуждаемом вопросе).

2Ram On The Run:
>не хотел лишний раз высвечивать ваш ник (в обсуждаемом вопросе).

Хотелось бы знать истину, она меня таки взволновала основательно. Уверен, что панк можно слушать на потертых кассетах подвального производства;((( и разница в качестве слышна не будет;(((

С музыкальной тчк зрения в mp3 не хватает нюансов, технари подсчитав что их всё равно
ПОЧТИ не слышно за их счёт и ужимают. Ну а кто вслушивается именно в " виртуальную
глубину стереопанорамы:)" те ощущают пустоту и грязь.

2Mr. Bad uy:

>Уверен, что панк можно слушать на потертых кассетах
>подвального производства;((( и разница в качестве
>слышна не будет;(((

панк он разный,ранний, поздний, прото-, пост-, опять же гаражники разные
а когда ещё и записан с distortion, то лучше всё же нормальный CD

—> Mr. Bad uy

Ну если всё "кружится" вокруг панков (почти во всех сообщениях у вас о них речь), то панку всё по-ба-ра-ба-ну - будь то кассета или СиДи, лишь бы ИХ музыка гремела.

2bk:
> панк он разный,ранний, поздний, прото-, пост-,
>опять же гаражники разные
> а когда ещё и записан с distortion, то лучше
>всё же нормальный CD

Я, конечно, малость утрирую... Видимо, ответ..?..ответ, по большому счету..."ДА"? (про первоначальный вопрос о стилях)

Оххх!!))) Спасибо за адекватную времени тему))

2Mr. Bad uy:

>Видимо, ответ..?..ответ, по большому счету..."ДА"?
>(про первоначальный вопрос о стилях)

тут уже говорили о вариабельности, кроме того есть ещё и непосредственно звук, и то, как он записан. Чем больше сознательных искажений в записи вокала, инструментов (что в панке орбычное дело), то чем больше сжатие - тем больше и потерь. Поэтому лучше слушать запись без сжатия, тут как раз те минимальные потери и сказываются. И наоборот - классику и джаз можно и в mp3 послушать, звучание чистое.

Хотя, если у тебя подход к панку типа того, что "гремит" - то лучше его вообще ни на чём не слушать:-)

2bk:

>


Да, кстати, прекрасный пример. Записан трек- чудовищно. Как его не мастерят- всё без толку. И, полагаю, что в МР3, что в любом другом варианте- все равно песок с кашей) А песня- просто супер..

Хорошо. Тогда другой вопрос: звукосниматель (по старому "головка")? Насколько зависит звук? Способен ли сидиромный звукосниматель, при наличии хорошей акустики, снять все ньюансы? Просто: ДА или НЕТ (т.к. уже не по теме).