LP "Вкус Меда" и "Вечер Трудного Дня".

Батюшки свет, где это время... Время...

2VeeJayMan:

>2Rain:
>>Знатоки, кто обладает информацией, подскажите
>>пожалуйста, матрицы для альбомов-пластинок изготавливались
>>в Великобритании, а потом отправлялись в СССР,
>>или же уже в Союзе?
>Мастер диск нарезали на Мелодии по технологии
>DMM с мастер ленты. Т.к. альбом был выпущен по
>официальной лицензии EMI, значит мастер лента
>была предоставлена англичанами.

2Heffalump:

>Копия мастер-ленты, конечно же. На 38-й скорости,
>на профессиональной магнитной ленте, но - копия. Несомненно.


А где можно найти информацию?

2Rain:

>А где можно найти информацию?

Какую?

2Rain:

>А где можно найти информацию?


В секретных протоколах EMI…

:)))

Есть ещё версия, что Мелодия не покупала лицензию на выпуск полного альбома, а приобретала лицензии на отдельные песни, что вполне логично. В этом случае, источником для записи сборника мог служить любой сторонний аудио носитель. За эту версию говорит то, что Вкус Мёда не выходил больше нигде, кроме России и записывать такую странную компиляцию на отдельную мастер ленту специально для Мелодии, EMI было не интересно. Да и стоило это дорого, а у Мелодии лишних денег не было. Лицензии на отдельные песни вкупе стоили дешевле.

Первая версия с мастер лентами EMI красивая, но вторая версия более реальная. Потому что, "Вечер трудного дня" был записан именно так, с помощью лицензий на отдельные песни. И выходили альбомы в один год, и, даже было издание двойника с ними. В общем, на Мелодии сами скомпановали сборник, записали мастер ленту, сделали мастер диск и прикрылись лицензией EMI.

2Rain:

>А где можно найти информацию?

https://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=2390

2VeeJayMan:

> записывать такую странную компиляцию на отдельную
>мастер ленту специально для Мелодии, EMI было
>не интересно.
А в чем странность? Обычный сборник. Или есть какие-то критерии?

2Валерьич:

>А в чем странность? Обычный сборник. Или есть
>какие-то критерии?

Конечно есть критерии. Существуют официальные сборники, распространяемые по миру фирмой правообладателем и согласованные с исполнителями. А есть полуофициальные, как правило, выходившие в странах восточного блока. Зачем EMI специально делать странный сборник для СССР, который нигде больше издан не будет? А выпуск в полуофициальном формате, где лицензия покупается на отдельные треки, для Мелодии был гораздо выгоднее, чем платить за выпуск официального сборника. Мелодия тогда была госпредприятием с ограниченным бюджетом, считали каждую копейку и, если можно было сэкономить, то этим пользовались. Поэтому в Мелодии пошли по самуму легкому пути, надергали треков из разных источников, оплатили разовую лицензию за песни и сделали свой сборник. А технологией DMM Мелодия уже располагала. По такой же схеме немцы выпускали свои знаменитые сборники.

Версий, конечно, может быть множество, поскольку нет конкретной информации о таких нюансах. Но если соответствующая лицензия действительно была, Мелодия могла получить от EMI копии мастеров для каждого из лицензированных треков. А затем скомпилировать их в любом порядке самостоятельно, если это не сделано на EMI, в том числе составить мастер для нарезки из тех же полученных мастер-копий (или собственных копий данных копий). Если же посомневаться и допустить, что заявления о лицензии - фикция, то предположений о том, как всё было, может быть ещё больше...

2AlexZab:

>Но если соответствующая лицензия действительно
>была, Мелодия могла получить от EMI копии мастеров
>для каждого из лицензированных треков.

Интересный вопрос напрашивается. При чём тут вообще EMI? Я понимаю, если бы издавали официальный альбом или сборник с полным оформлением и пр. А "Вкус мёда", это чистое изобретение Мелодии от подборки песен до оформления. Здесь, как раз и имело смысл сделать отдельные лицензии на публикацию каждой песни. А в этом случае оплата идёт не EMI, а агентству, которое на тот момент владело правами на издание песен Битлз, а именно ATV Music. Получение же потрековых мастер лент, это отдельная услуга, которая стоит не дёшево. Поэтому я сомневаюсь, что Мелодия обращалась к EMI с такой просьбой.

2VeeJayMan:

>При чём тут вообще EMI?

Как правообладатель в отношении фонограмм, конечно. Поэтому она и указана на обложке/лейблах.

2VeeJayMan:

>Здесь, как раз и имело смысл сделать отдельные
>лицензии на публикацию каждой песни.

Вот тут важно не путать произведения и фонограммы (записи), так как это совершенно разные объекты прав. Музыкальные произведения с текстами существовали и существуют самостоятельно от обсуждаемых фонограмм и прав на них, в те годы принадлежавших EMI.

2VeeJayMan:

>Поэтому я сомневаюсь,
>что Мелодия обращалась к EMI с такой просьбой.

Если действительно была лицензия EMI, как заявлялось на изданиях Мелодии, то, безусловно, Мелодия и EMI как-то взаимодействовали по всем необходимым вопросам. И в получении копий мастеров в таком случае ничего странного нет - напротив, это было делом обыденным. К слову, в свободной продаже, в том числе на eBay, встречались десятки мастер-копий по теме Beatles и других EMI'евских записей, направленные в своё время в адрес Jugoton (в оригинальных боксах и т.д.).

Однако я в данной ситуации тоже несколько сомневаюсь, поскольку не прояснён до конца изначальный вопрос о "лицензии" (была ли и какая конкретно, с какими условиями?)... Ни единого документа по теме встречать не доводилось, а было бы интересно.