Рок звезды тогда и сейчас - ностальгическая фотоподборка

2twasini:
***А все-таки, подскажите (любопытство разбирает), что Вы имели в виду? Может, вместе удастся подобрать нужный термин (?). Хочется все же этими самыми ОСТАНКАМИ хоть немного поработать...По-моему, "селективность" подходит ***

Это более точный термин. Я бы ещё уточнил: "спорадическая селективность" :-)))

2Fender Bass:
***И если речь заходит о настоящей рок-музыке, то здесь все сводится к 60-70м годам. Вот и все.***

Я не спорю, конечно... "Каждый, право, имеет право..."
Рок, это когда "гитары ревут"?

2Fender Bass:

>Товарищей Стюарта и Петти я бы скорее к поп-звездам причислил

Насчет Петти категорически не согласна! Вы его видимо мало слышали. Послушайте хотя бы последний адльбом. Где там поп?

2Sweet Little Queen XIII:

>2Fender Bass:
>>Товарищей Стюарта и Петти я бы скорее к поп-звездам причислил
>Насчет Петти категорически не согласна! Вы его
>видимо мало слышали. Послушайте хотя бы последний
>адльбом. Где там поп?

Что сейчас Стюарт из себя представляет - это отдельная тема, но вспомните его молодые, яркие годы - настоящая рок-звезда, какие могут быть сомнения?
Да и Том Петти всегда был рок-н-ролльщиком до мозга гостей.

>2Fender Bass:
>***И если речь заходит о настоящей рок-музыке,
>то здесь все сводится к 60-70м годам. Вот и все.***
>Я не спорю, конечно... "Каждый, право, имеет право..."
>Рок, это когда "гитары ревут"?

Нет, не угадали. Почему сразу гитару ревут??? Они как раз больше ревут а смутное время 80-90хх, и часто очень совсем не по делу (я намекаю на всякий там панк, трэш и прочую пародию на качественный хард-хэви начала 70хх). Рок - это когда музыка является творением (произведением) искусства, а не просто каким-то шаблонным продуктом. А ревут гитары, или нет - не важно. Если бросить даже беглый взгляд на тот славный период, то как раз таки в большей половине случаев эти самые гитары или не играли определяющей роли, или их вообще не было (вспомнитe те же Triumvirat, Rare Bird, Locomotive и другие прогрессивно направленные коллективы), или фолк-ренессанс - там вообще акустический звук доминирует. Главное не в этом. Ключевое слово не гитары, ключевое слово, повторюсь еще раз - искусство. Хотя и под этим термином сейчас, увы, многие совсем не то понимают. Что уж говорить - если сейчас панк, где "музыканты" вообще играть даже нормально не умели, не говоря уже о качестве самого материала, причисляют к классик-року, я вообще молчу..

Ну все понятно. Все вполне укладывается в битлз.рушную традицию - "все, что мне не нравится - сделано по шаблону/по заказу, наштамповано без тени мысли и чувства, короче говоря - попса [поп-музыка, в лучшем случае], все, что мне нравится - продукт настоящего творчества, плод истинного вдохновения и т. д. и т. п., одним словом - рок". Поздравляю. Половина (если не больше) форумчан искренне придерживается этой точки зрения - значит, вы попали "куда надо"!!!

P.S. На четвертом посте так тонко прочувствовать линию партии - я в восхищении!! Честно.

2Fender Bass:

>а смутное время 80-90хх, и часто очень совсем
>не по делу (я намекаю на всякий там панк, трэш
>и прочую пародию на качественный хард-хэви начала 70хх)

>Что уж говорить - если сейчас панк, где "музыканты"
>вообще играть даже нормально не умели, не говоря
>уже о качестве самого материала, причисляют к классик-року


Знаете, интересно понять, что движет Вами, если Вы пишете такое, будучи молодым человеком.
Очевидно любовь, и желание Искусства
Но она какая-то односторонняя, а искусство не ограничивается прогом и фолком, к которому, судя по словам, питаете интерес.
Трэш-метал и панк-рок давным-давно представляют платиновую ценность для развития музыки в целом, как интересные, прогрессивные и, безусловно имеющие отношение к почитаемому искусству рока.
Протухли как раз журналисты, утверждавшие с самого начала, что черножопое кривляние до добра не доведет.
Может провидцами были, ибо сейчас, в какую сегодняшнюю чушь не плюнь - сразу роботом вылезет апологет чуши, и плоховнятно продудит про заученные им "разные вкусы".
Ну, как у Жванецкого, о литературных спорах - "Все как то придерживаются одного мнения, и, ради Бога, не хотят другого. Ради Бога"


80-90 - смутное время.
Хорошо.
Но интересно, какой новый и интересный жанр, или артист, перевернувшие прежние традиции, и обогатившие стиль, возникли в нулевых, как это было в 60-90х?
Тщетно ждал.
Переубедите меня.

2Fender Bass:

>И если речь заходит о настоящей рок-музыке, то
>здесь все сводится к 60-70м годам. Вот и все.

Какое простое и мудрое знание,обязательно возьму на вооружение.Может, заодно,и что такое настоящий джаз (раз уж играете),определите столь же точно?

2Flaming Rain:

>к классик-року
>Знаете, интересно понять, что движет Вами, если
>Вы пишете такое, будучи молодым человеком.
>Очевидно любовь, и желание Искусства
>Но она какая-то односторонняя, а искусство не
>ограничивается прогом и фолком, к которому, судя
>по словам, питаете интерес.

Да, именно желание искусства, все верно. Как мне кажется, возраст решающей роли не играет. Вот такой взгляд на музыку и искусство.
Я бы не сказал, что одностронняя. Да, я упомянул про фолк и прог, но это в рамках текущей беседы. тут же у нас про рок-звезд. Хотя еще можно было психоделику с блюзом туда же. А так - классическая музыка во многих ее проявлениях, классическая гитара (мой основной музыкальный инструмент), джаз - ко всем этим течениям я интерес не меньший питаю.

>Трэш-метал и панк-рок давным-давно представляют
>платиновую ценность для развития музыки в целом,
>как интересные, прогрессивные и, безусловно имеющие
>отношение к почитаемому искусству рока.

Может и представляют, для многих конечно точно представляют, я уверен. Только вот как раз именно для этих многих то, что было ДО, почему-то интереса не представляет. Вы поняли, к чему я клоню, наверное. Скорее они представляют "ценность" для деградации музыки.

>80-90 - смутное время.
>Хорошо.
>Но интересно, какой новый и интересный жанр,
>или артист, перевернувшие прежние традиции, и
>обогатившие стиль, возникли в нулевых, как это
>было в 60-90х?
>Тщетно ждал.
>Переубедите меня.

Так и есть, ничего не возникло. Я немного не так выразился - и 80, и 90, и нулевые. Смутное время как началось, так и до сих пор продолжается.

2Fender Bass:

>Только вот как раз именно для этих многих то,
>что было ДО, почему-то интереса не представляет.

Бросьте.
Там развитие находок всех, кого сможете вспомнить из золотого века.
А если пока не втыкают, то потом либо сами найдут, либо им покажут, где.

Чарли Уотс - настоящий джентльмен! Выглядит замечательно!
Боно - остался таким же милым...
Анни Леннокс, практически, не изменилась, только косметики меньше.
У Кортни Лав - "парадная" фотография, не показательно...
У Слэша здесь неудачное, как мне кажется, фото. Он еще вполне даже ничего...
Есть мужчины, которые с годами становятся только лучше. Мне кажется, Джеймс Хетфилд из их числа...
А какие у Оззи локоны! Вау!!!!!!!!!!!!!!!!!

2Katarina:

>У Кортни Лав - "парадная" фотография, не показательно...

Затянута на все гвозди, которые в волосы вбили. Ужоснах.

Леннокс честная, седлает мужа как есть, глаза одни чего стоят.


Насчет Хета и Оззи - TRUE.

2Katarina:

>У Слэша здесь неудачное, как мне кажется, фото

Да тут бОльшая часть фоток "сейчас" - неудачная. Всегда можно поймать ракурс и момент, когда фотографируемый будет выглядеть особенно отвратно. Это и фотки со Слэшем касается. Да и с Симмонсом, Оззи и пр.
Конечно, если красавцем никогда не был (это касается, к примеру, Роллингов или Тайлера), то никакая фотка не испортит. )))

Из тёток, на мой взгляд, лучше всего Стиви и Джоан выглядят

2Flaming Rain:

>Леннокс честная, седлает мужа как есть, глаза
>одни чего стоят.

Дива!

2Sabbath:

>Всегда можно поймать ракурс и момент, когда фотографируемый
>будет выглядеть особенно отвратно.

Ну да, это правда. Есть удачные и неудачные фоты (я не говорю о фотошопленных).

Это и фотки
>со Слэшем касается.

Он красавцем не был, но волнительный, блин, всегда...

>Конечно, если красавцем никогда не был (это касается,
>к примеру, Роллингов или Тайлера), то никакая
>фотка не испортит. )))

Не согласна на счет Роллингов. Они в молодости были очень привлекательными!

2Katarina:

>Не согласна на счет Роллингов. Они в молодости
>были очень привлекательными!

Одно другому не мешает ни разу, равно как и наоборот. )))
Они, может, и симпатичные, и привлекательные, но всё равно - страшные, были, есть и будут. Тогда как какой-нибудь (не к ночи будь помянут) высокий красавец Пхилип Бедросыч лично у меня вызывает только совершенно конкретную эмоцию - буэээээ!!

Впрочем, женщин вообще фиг поймёшь - вам, иной раз, такие страховидлы миленькими кажутся... )))

2Sabbath:

>Пхилип Бедросыч лично у меня вызывает только
>совершенно конкретную эмоцию - буэээээ!!

Ага, тут с тетками полный вперед.
Вроде гомосек, вроде бездарность - и итиж ты.
Как это вообще случается?

Дэвид Боуи, по-мому, счас лучче чем тогда...

2Sabbath:

>2Katarina:
>>Не согласна на счет Роллингов. Они в молодости
>>были очень привлекательными!
>Одно другому не мешает ни разу, равно как и наоборот. )))
>Они, может, и симпатичные, и привлекательные,
>но всё равно - страшные, были, есть и будут. Тогда
>как какой-нибудь (не к ночи будь помянут) высокий
>красавец Пхилип Бедросыч лично у меня вызывает
>только совершенно конкретную эмоцию - буэээээ!!
>Впрочем, женщин вообще фиг поймёшь - вам, иной
>раз, такие страховидлы миленькими кажутся... )))

Не знаю с какими женщинами ты обсуждал Киркорова, но он у меня вызывает такую же эмоцию как и у тебя, поэтому не надо больше его вспоминать, пожалуйста, у меня настроение портиться.
А Роллинги - симпААААААААААААААтичные! (и даже сейчас, если издалека....на трибуне....стадиона....)

Интересно на Леннона, к примеру, посмотреть - в 70-х годах и сейчас)))

2TAO Blues:
>Интересно на Леннона, к примеру, посмотреть -
>в 70-х годах и сейчас)))

Это типа шютка такой,да?
Если да,то очень несмешно...