Клуб «Пикейный жилет»

2ddd:
>В чем же тогда раскаивались Хасбулатов с Руцким?
Если честно, не понял вопроса.
В чем они раскаивались "перед следствием"?
В чем они раскаивались "перед людьми"?
В чем они раскаивались "перед своей совестью"?
Или проблема в том, что эти раскаивались, а "те" начисто были лишены совести?

PS
Я-то сомневаюсь в особой совестливости Руцкого (да и его призывы все прекрасно слышали), как и сомневаюсь в другой крайности про "злого Ельцина, который напал на ВС и приказал всех убить и закатать в бетон трупы в Белом Доме".
Но что "официальная версия" событий, которой нас пичкали, откровенно лживая - не сомневаюсь.

bk,
Всё так, всё хорошо написано (сказано). Но приходится констатировать (ставший уже историей) факт, что было показано, кто, собственно, в доме хозяин.

2Nicolai:

>Но приходится констатировать (ставший уже историей)
>факт, что было показано, кто, собственно, в доме
>хозяин.

Естественно. Поэтому "хозяин" и не в ответе, в то время, как оппонент (по взаимному согласию) из политической жизни был вычеркнут.
Но беда не в этом, а в том, что хозяин был не хозяин самому себе.

И спорить сейчас о приоритетах тех или иных представителей власти абсолютно без толку, можно лишь выразить свои симпатии-антипатии, чем тут, собственно, и занимаются. Но опять же беда - антипатии одних вызывают предвзятую трактовку у тех, кто оносится к этому с противоположным знаком.

но пока я курил свои алжирские табаки, незаметно подкрался писец, большой, толстый и грязно-вонюче неэстетичный...

Москва готова оплатить Латвии один из "инструментов госбезопасности".

http://www.regnum.ru/news/1241848.html

В 2010 году по финансовым причинам могут прекратить свое существование все три периодических издания на латышском языке, в которых публикуют свои статьи профессиональные латвийские историки. Как сообщила газета Latvijas avize, "с начала 1990-х годов Латвия могла гордиться тремя академическими историческими журналами: "Журнал Института истории Латвии", "История Латвии. Новые и новейшие времена" и "Латвийские архивы"..." Но с января эта печатная продукция, выходившая ранее раз в квартал, перестанет поступать к подписчикам. По сведениям газеты, если латвийское государство не озаботится, то лишь один из указанных журналов, в лучшем случае, будет оформлен в виде ежегодника.

Мотивируя необходимость срочной финансовой поддержки со стороны государства, директор Института истории Латвии Гунтис Земитис не стал акцентировать внимание на "рафинированном академизме" журналов, а подчеркнул значимость органов научной печати для озвучивания и детализации официальной версии прошлого как инструмента госбезопасности: "В идеологии, идентичности мы всегда опираемся на историю. Быть может, некое историческое исследование дает государственной безопасности даже больше, чем визит президента страны!"

Комментируя эту ситуацию корреспонденту ИА REGNUM Новости, руководитель исследовательских программ фонда "Историческая память" (Москва) Владимир Симиндей отметил: "Приходится констатировать, что экономический кризис в Латвии начал отражаться на "святом" - сохранности инструментария историко-пропагандистского оповещения. Ведь именно в этих журналах оттачивалась аргументация к "оккупационной" риторике, рассматривались исторические события и персонажи в заданном официальной Ригой ракурсе". По словам Владимира Симиндея, "тезис господина Земитиса, увидевшего в истории лишь служанку местной госбезопасности, лишний раз свидетельствует о "нормальности" политизации истории для латвийского научного сообщества. Это не может не вызывать серьезных опасений".

"Однако, несмотря на замкнутость и известный догматизм указанных журналов, свертывание подобной площадки для обсуждения вопросов истории Латвии было бы потерей и для зарубежных специалистов, изучающих различные аспекты прошлого восточного побережья Балтики, - считает Владимир Симиндей. - В этой связи фонд "Историческая память" в рамках реализации возможных совместных проектов готов оказать редакциям этих журналов необходимую финансовую поддержку".
+++

УРА, това..кхгм, постите, господа!..

2karp:

>"официальная версия" событий, которой нас пичкали,
>откровенно лживая

Н. Сванидзе до сих пор уверяет, что танки стреляли по БД учебными болванками.
(А глаза такие добрые...)

2karp:
>как и сомневаюсь в другой крайности про "злого
>Ельцина, который напал на ВС и приказал всех убить
>и закатать в бетон трупы в Белом Доме".

То, что Ельцин "напал" на Верховный Совет (причем до октября 93 года еще дважды: в декабре 1992 и марте 1993 гг.), а не наоборот, есть исторический факт. До 1992 года ВС поддерживал политику Ельцина и даже дал ему чрезвычайные полномочия для осуществления "реформ", но после их провала съезд ВС в декабре 92 г. отказал президенту в поддержке и закончившие свой срок полномочия далее не пролонгировал. Президент конституционно был обязан подчиниться Съезду, но политически — не захотел. И продолжал издавать Указы, противоречащие Законам и обладающие приоритетом по отношению к последним. Более того, подписал Указ 1400 о роспуске ВС, что противоречило Конституции и автоматически лишало его президентских полномочий. Что и подтвердил Верховный Совет, а затем и Конституционный суд. Поэтому всё, что ЕБН делал начиная с того момента, он юридически делал уже как частное лицо.

А что закатывать в бетон убитых, то если такое и было, то приказывал уж точно не он лично.

2Nicolai:

>было показано, кто, собственно, в доме хозяин

Небольшое уточнение. Не хозяин. А пахан.
Свинобатька, как, бывало, говорил мой ротный командир.

2Uliss13:

>>Н. Сванидзе до сих пор уверяет, что танки стреляли
>по БД учебными болванками.
>(А глаза такие добрые...)


видимо, он не видел.

репортаж BBC

2Uliss13:
>>было показано, кто, собственно, в доме хозяин

Это противостояние права и силы в конфликте исполнительной и законодательной власти показано в классическом анализе, предложенном Марксом применительно к истории Второй Республики во Франции, к вопросу о противостоянии Национального Собрания и Президента Луи Бонапарта. Маркс, в частности, показал, что в такой конфигурации — Парламент против Президента — последний функционально всегда сильнее.

JohnWLennon
>рождаемость в Китае до сих пор ограничивается, а в Германии вполне себе держится на уровне за счёт новоприбывших (турков и прочих разных там поляков с казахами)

В Германии естественная убыль – 3 человека из тысячи в год. У нас – пока 2 (по официальным данным и в среднем, в Центральном и Северо-Западном округах – под 5), но с учетом имеющейся перспективы возрастет до 5-6. Значит, придется принимать по миллиону мигрантов в год, чтобы стабилизировать население. Китай же задыхается от перенаселения. Там формально 135 человек на квадратный километр, в Германии вдвое выше – 250, но фактически 2/3 китайской территории – пустыни и горы, и на самом деле плотность населения под 400 на квадратный километр. Им не об увеличении, а о снижении численности населения надо думать.

>поколение 70-80х ещё и естественно уменьшилось за счёт развала СССР и наверное не на одну треть..))

Я говорю только о данных по РСФСР/России.

>чего такого чрезвычайно привлекательного для россиян есть в этой самой западной модели?

Независимость ветвей власти, законодательство, защищающее интересы граждан, и соответствующая правоприменительная практика, низкий уровень коррупции, высокий уровень развития гражданского общества, свобода слова и предпринимательства, конкурентная экономика, эффективная система пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения, коммунального хозяйства – далеко не полный перечень.

>однополые браки и мораторий на смертную казнь, повальное стукачество и ипотека, свобода слова и передвижений? западное уже присутствует в сегодняшней российской модели и что, жить стало лучше и веселее?

Однополые браки российским законодательством не предусмотрены. Повальное стукачество пока отсутствует. Ипотека не работает. Свободы слова нет. Свобода передвижения очень условна и жестко упирается в деньги.

2Dmitryj:
>Независимость ветвей власти, законодательство,
>защищающее интересы граждан, и соответствующая
>правоприменительная практика, низкий уровень коррупции,
>высокий уровень развития гражданского общества,
>свобода слова и предпринимательства, конкурентная
>экономика, эффективная система пенсионного обеспечения,
>образования, здравоохранения, коммунального хозяйства
>– далеко не полный перечень.

Для простого среднестатистического россиянина половина из перечисленного вовсе не нужна. Кому нужна ещё бОльшая свобода слова, чем она у нас уже есть? Разве что журналистам, политикам. Кого интересует независимость ветвей власти? Опять же политиков. Кому важна бОльшая свобода предпринимательства? Предпринимателям, а их у нас разве большинство? Зато вопросы здравоохранения, пенсионного обеспечения и коммунального хозяйства интересует всех, но на Западе эти сферы лучше всех развиты в странах с социал-демократическим режимом, т.е. западным социализмом.

2yellow submarine:

>на Западе эти сферы лучше всех развиты в странах
>с социал-демократическим режимом, т.е. западным социализмом.

А Социализм - по Марксу - первая фаза коммунизма - общественный строй, который приходит на смену капитализму и основан на общественной собственности...

2ddd:
>А Социализм - по Марксу - первая фаза коммунизма
>- общественный строй, который приходит на смену
>капитализму и основан на общественной собственности...

Правильно мыслите. Вот эта самая общественная собственность (различные кооперативы, товарищества), наряду с мелкой частной, и получила в социал-демократических странах Запада неплохое развитие. И чего там совсем нет, это монополистического капитала. Хороший симбиоз получился капитализма с социализмом.

yellow submarine
>Для простого среднестатистического россиянина половина из перечисленного вовсе не нужна. Кому нужна ещё бОльшая свобода слова, чем она у нас уже есть?.. Кого интересует независимость ветвей власти?.. Кому важна бОльшая свобода предпринимательства?

Откуда известно все это про "среднего россиянина"? Если вдуматься, то все перечисленное нужно как раз рядовым гражданам, которые при отсутствии коррупции и большей свободе предпринимательства получат больше государственных услуг и более эффективную экономику, при наличии свободы слова и независимости властей - решение очень многих проблем, которые уже всех давно достали.

>yellow submarine
>>Для простого среднестатистического россиянина
>половина из перечисленного вовсе не нужна. Кому
>нужна ещё бОльшая свобода слова, чем она у нас
>уже есть?..

Да... быдловат выходит по-Вашему средний россиянин... Напоминает воззрения В.Новодворской, которая считает, что у нас 5 процентов - народ, остальные - население. Вы, батенька, часом не русофоб?

Сорри! Смайлик забыл пристегнуть!

2Dmitryj:

>поколение 70-80х ещё и естественно уменьшилось
>за счёт развала СССР и наверное не на одну треть..))
>Я говорю только о данных по РСФСР/России.

в отличии от француза вы ссылаетесь на поколение 70-80х, а это таки данные по СССР.

>Независимость ветвей власти, законодательство,
>защищающее интересы граждан, и соответствующая
>правоприменительная практика, низкий уровень коррупции,
>высокий уровень развития гражданского общества,
>свобода слова и предпринимательства, конкурентная
>экономика, эффективная система пенсионного обеспечения,
>образования, здравоохранения, коммунального хозяйства
>– далеко не полный перечень.

не смешно.
я вовсе не питаю надежд, что тут кому-либо интересны проблемы какой-то там Латвии, но наши местные новости, которыми я тут иногда разбавляю высокозаумные и абсолютно бесполезные споры, в них как раз таки о многом из вашего списка. и вроде бы с несколько другим знаком. за это мне тут даже некогда весьма сетовал и обзывался некто на обезьянем языке.

>Однополые браки российским законодательством
>не предусмотрены.

ура! держитесь там, не поддавайтесь западной модели.

>Повальное стукачество пока отсутствует.

а вот тут вам любой отрансличеный или слегка удареный луной на своих восьми уцелевших пальцах легко докажет, что было, есть и будет. ибо быдло и хамы.

>Ипотека не работает.

ну вот, а говорят есть. и граждане уж влипли по уши...

>Свободы слова нет.

как же так? я на на новогодних днях лично, своими очкастыми глазами, видел эту забавную мультипликационную новогоднюю парочку балалаечников Дима + Вова.
а не далее как позавчера от МихМиха в Дежурном по стране слышал суровый понос власти. не помню в деталях, но он возмушался ею с экрана. это ли не свобода слова или старичку уже всё равно?
а эти тонны газет и журналов где чего только не показывают и рассказывают. да в конце концов вот этот вот ПЖ, что это, как не пресловутая свобода слова на просторах отдельно взятой РФ?))))

Свобода
>передвижения очень условна и жестко упирается
>в деньги.

это конечно печальная новость. у нас-то, как все прекрасно знают, в деньги жёстко не упирается, в этом плане у нас всё просто - встал и пошёл куда хочешь и глаза глядят, бесплатно и свободно, хочешь по вертикали, а то и по горизонтали. шутка.

а какой она, СП, должна быть?
и если примет Испания безвизовый режим, будет ли это означать, что свобода пер-я в России таки есть?))

2ddd:
>Да... быдловат выходит по-Вашему средний россиянин...
>Напоминает воззрения В.Новодворской, которая считает,
>что у нас 5 процентов - народ, остальные - население.
>Вы, батенька, часом не русофоб?

Нет, я не русофоб. Но достаточно ясно себе представляю, что Россия преимущественно состоит не из политически озабоченных людей, как в Москве, и им вся эта свобода слова, конкурентная экономика и разделение ветвей власти ну абсолютно по барабану. Хоть Валерия Ильинична не мой кумир, но тут я с ней скорей соглашусь. Отъедьте от Москвы на полсотни километров, и Вы тоже согласитесь.

2Uliss13:
>Небольшое уточнение. Не хозяин. А пахан.
>Свинобатька, как, бывало, говорил мой ротный командир.
-----------
Пусть будет "пахан", "свинобатька", "матрос Железняк-93" (слышал и такое). Сути это не меняет. Назвали и как-то легче стало на душе... В принципе, все они - паханы после 17 года, по большому-то счету.

2yellow submarine
>Вот эта самая общественная собственность (различные кооперативы, товарищества), наряду с мелкой частной, и получила в социал-демократических странах Запада неплохое развитие. И чего там совсем нет, это монополистического капитала. Хороший симбиоз получился капитализма с социализмом.
К сожалению, нет здесь возможности выделять как-то или подчеркивать - я бы выделил у сабмарины "И чего там совсем нет, это монополистического капитала".
Правда что ли? совсем-совсем нету? А почему кризис стал иметь место?