Брайан Эпстайн для "Битлз"...

Скорее наоборот - не было бы Битлз, никто и не узнал бы что есть такой менеджер.

Пол, кажется, тоже говорил что-то типа: "Мне отец еще говорил - продюсер должен быть евреем. Я смотрю - все сходится"))))

На самом деле волна подхватывает всех... И неважно, каким менеджером он был... Он был так близок в точке приложения силы, как никто... Мартин и Аспинолл еще - и все, наверно...

Жаль его, не самом деле... Хороший человек был... Жертва... Как Стю...

"Хороший человек был..."
Согласен. Да дело-то в другом. Он был не только друг, он был (прежде всего) деловой партнер для Beatles. И думать о делах было необходимо. А что вышло? Кончились гастроли - и Epstein полностью потерялся в новой жизни Beatles, Martin - наоборот. Необходимо было думать о деньгах (ну уж раз ты Manager), и Apple открывать на пару лет раньше - может, и трагедии не произошло бы. А получилось все, как получилось. Не нам судить. И слава Богу,что у Beatles был такой друг. И все-таки я считаю, что это Beatles сделали из Epstein самого знаменитого менеджера, а не Epstein из Beatles самый известный ансамбль.

Beatloman:
otec Paula goworil ne pro producera a pro managera. Soglasis - eto daleko ne odno i to zhe

Самая большая заслуга Эпстайна в том, что под его чутким руководством (он, кажется, подбирал репертуар) Битлз сорвали контракт с Деккой. Если бы не это - они бы не встретились с Мартином, человеком, по существу, создавшим звучание Битлз.

Mr. Moonlight:
разве Брайан репетуар подбирал? Мне кажется, тут Пола рука чувствуется больше...Хотя, конечно, могу и ошибаться...
Мне кажется, что Вы несправедливо занижаете роль Епстайна в истории Битлз. Я практически уверен, что без него они бы не стали тем, кем они стали, а , скорее, всего, мир и вовсе не узнал бы о них.

2 Mr.Moonlight
совершенно согласен...и было бы у первых альбомов Битлз такой же ужасный шипящий саунд, как у ранних Стоунз :))

а были бы они вообще, ети альбомы?

Вообще история показывает, что вариант Битлз и Эпстайна - чуть ли не самый удачный и легкий в истории шоу-бизнеса. Это вариант Пресли, Стоунз, Дилана - т.е. когда находится богатый пробивной дядя и вбухивает в артиста деньги, нервы и энергию. Более удачливыми были разве что Бэркли Джеймс Харвест и Супертрэмп :)
Если сравнить историю ранних Битлз с историями других групп начала 60-х, то можно в этом убедиться. Битлз ОЧЕНЬ повезло. И даже то, что сначала их все отвергали, на фоне злоключений других групп выглядит очень несерьезно. Отвергали их совсем недолго, успехи начались сразу. Так что Брэндимэн действовал молодцом :))

2 Alexei
а почему нет?.. Но самое смешное, что к Эпстайну Битлз все равно попали бы, скорее всего. Если бы не Битлз, Эпстайн поднялся бы на одних Пэйсмейкерах с их тремя чарттопперами подряд. А там бы уже сгреб бы в кучу всех ливерпульцев, и Битлз тоже. :)

попали бы? предположим, Реймонд Джонс поинтересовался бы нащет Джерри енд зе Пеисмейкерс (с какой стати, у них записей, как мне известно, на тот момент не было).
Вариант - случайно услышал все тех же Джерри енд Ко. Понравились бы они ему? Сложно однозначно ответить...
ОК, услышал, понравились - и они штурмуют чартс с чужими композициями. Нужни ли группи , исполняющие свои? Не уверен...

Тоже вариант. Кто из бит-групп, кроме битлов, писал свои песни?.. По-моему, никто.

Alexei Perel:
Угу, я просто описался... Да, конечно)))) Разницу я знаю))))) Это все из-за этого Алибасова...

А еще битлы были самыми красивыми и сексапильными. С этим, надеюсь, никто спорить не станет. Из бит-музыкантов более-менее красавцами были еще Мерсибитс и Биг Три. А все прочие в секс-символы нации годились с большой натягой. Тоже не последний аргумент в пользу битлов, кстати.

Сева: я, как всегда, с тобой согласна (особенно насчёт их красивости и сексапильности). :) И Брайан, действительно, рано или поздно загрёб бы парнишек под своё могучее еврейское крыло. Только не поткрялись ли бы битлы на фоне других, не будь они у него под номером "раз"?

К тому же, мне не даёт покоя один исторический факт. Если все четверо после смерти Эпштейна распинались о дружбе с ним, о светлой памяти и т.д., то почему никто из них не удосужился явиться на его похороны? Даже предполагать не хочется, что Пол сделал это из-за финансовых обид, Леннон - из-за сексуальных, Джордж медитировал, а Ринго вообще и не знал ничего...

Annabeatles:
А почему Пол не был на похоронах Джона, как вы думаете?))) Ответ тот же самый))))

Кстати, меня эти вопросы (о похоронах) тоже всегда занимали. И ничего вразумительного, увы, не придумывается. Разве что в 67 г. они были под влиянием Махариши и убедили себя в том, что присутствие на похоронах необязательно, т.к. он все равно не мертв и т.п. Но это очень какое-то слабое и натяжное объяснение. А с похоронами Джона... Хотелось бы стать на минутку Полом и прочувствовать то, что он тогда чувствовал...

Харрисон прислал на похороны Epstein подсолнух, который бросили в могилу. На поминальной службе в Новой лондонской синагоге на Abbey Road,33 Beatles присутствовали.
Ringo присутствовал во время кремации Джона. Paul "crying and wipping in my farm" - как он сам вспоминал. Что делал George-я не помню.
Друзья, фантазировать о том, что бы было, если бы... Я уверен, не будь Beatles - Epstein не получил бы ни одной ливерпульской группы. И так и остался бы продавцом. Шанс был дан и ему, и им. И счастье, что они им воспользовались.

Сложно сказать... Останься он продавцом - запросто был жив бы и сейчас... Хотя... С его характером... Нет, наверное так было лучше всего...

Thank you very much for your answers.
Эта тема у меня года два в головушке зрела - тогда я был ешчо только гостем на данном сайте (в "нете" возможности часто сидеть не было).
Видю, что тема вас заинтересовала. Вы все правы, каждый по своему. Ещё раз огромный мадлопт.