2Кот Баюн:
Кстати, в той
>антологии отсутствуют и другие значимые фигуры,
>но по тем же самым причинам.
Точно. А еще ,на мой взгляд, наоборот присутствуют те, кто мог бы и не присутствовать. Но это уже дело вкуса, ну или, скорее всего, коммерческих соображений.
2Kalina:
>Вот мнение, которое мне лично весьма близко.
>"Вообще, "британское нашествие" - трагедия музыки
>60-х. Они взяли эти песни и стили, плохо записывались,
>играли и пели, уничтожили таким образом очень
>много классных (чёрных) артистов, создали культ
>якобы рока 60-х. На самом же деле, они просто
>изуродовали штатовский ритм-н-блюз 50-х и 60-х.
>Кто любит брит-поп 1963-1966 просто обязан послушать
>Майора Лэнса и других артистов тех лет в США (конец
>50-х - начало 60-х)."
>
http://dr-nick.livejournal.com/3448347.htmlДа, действительно достаточно прикольно читать подобные высказывания именно на ЭТОМ сайте))))))))) Но на мой всзгляд, знающие люди меня поправят, если я ошибаюсь, все это Британское вторжение началось как раз с Битлз и Мерси саунда. Джерри и Пейесмейкерсы всякие, Холлис ну и все такое. Сами знаете. Так в их музыке было больше , простите, Чака Берри, а не Майора Лэнса , ИМХО. Потом, когда подтянулся Лондон со свои ритм-энд -блюзом, Роллинги там, Ярдбердз, возможно, они что-то там и изуродовали. Но как они это сделали!! Гениально!!!))))
А вообще, культура человеческая так устроена, что из одного явления плавно вытекает другое. И если этого не происходит, то художественное направление считают тупиковым, и вскоре о нем забывают. Так что, думаю, надо радоваться, что блюз получил такое оригинальное развитие!)))А уж то, как назвать это продолжение- уродством или гениальной компиляцией- это дело вкуса.