Сто лет выстрелу Авроры!

2therion:

>Ведь литературы масса с различными точками зрения.

Плевать на эти точки зрения. Мои предки никогда не хотели проигрывать войны. И создали самое большое в мире государство. Я им верю. Их точка зрения единственно правильная. А Ленин решил, что моя страна должна проиграть. Он неправ. И все. Что здесь сложного-то? Это же всем должно быть понятно. Неужели настолько дебилы?

2therion:

>Именно. И твой Лейба, как раз-таки, ратовал за
>"перманентную". Чуешь, чем оно пахнет?

При чем здесь "перманентная"? При чем здесь Лейба? Когда Россия попадала в оккупацию, она всегда освобождалась, сбрасывала оккупанта. Это как дважды два. И я больше скажу. Ни один народ не желает жить в оккупации и стремится освободиться, когда появляется возможность. Потому что все знают, что оккупированный народ ликвидируется оккупантом.

2therion:
>Жертва ледоруба, торговавшая Российским суверенитетом
>со своими соплеменниками банкирами из США, у тебя
>выходит чуть ли не героем, а Ульянов, пославший
>американских евреев нахер
Если бы не "жертва ледоруба", то посылать кого-либо куда-либо Ульянову было бы весьма проблематично. Красную Армию из той анархической и в основном не слишком боеспособной массы, что имела место к началу 1918 года, создал именно Троцкий, причем в кратчайшие сроки.

2Сергей Холодилов:

>Если бы не "жертва ледоруба", то посылать кого-либо
>куда-либо Ульянову было бы весьма проблематично.
>Красную Армию из той анархической ив основном
>не слишком боеспособной массы, что имела место
>к началу 1918 года, создал именно Троцкий, причем
>в кратчайшие сроки.

Согласен.

Вить, ты в оккупации? Так ты только свистни, я приеду и освобожу тебя! Никакому супостату тебя не дам в обиду!

2Сергей Холодилов:

>Если бы не "жертва ледоруба", то посылать кого-либо
>куда-либо Ульянову было бы весьма проблематично.
>Красную Армию из той анархической и в основном
>не слишком боеспособной массы, что имела место
>к началу 1918 года, создал именно Троцкий, причем
>в кратчайшие сроки.

Никто не умаляет роли Троцкого и его вклада в успех большевиков. Речь шла вовсе не об этом.

2therion:

>Вить, ты в оккупации? Так ты только свистни,
>я приеду и освобожу тебя! Никакому супостату тебя
>не дам в обиду!

А ты, значит, не в оккупации? Если так, то разговор бесполезен. Если страна свободная, то какой смысл ее освобождать, верно.

статейка, думаю, в жилу

https://news.mail.ru/economics/31540676/

"овцы съели людей"-2

2therion:

>Речь шла вовсе не об этом.

А о чем шла речь? Речка речечка журчит...

Нет Витя, я не в оккупации. Я тебе даже больше скажу - я оккупант. И буду оккупировать всё что под руку попадётся и дальше.

2therion:

>Нет Витя, я не в оккупации.

Танки под Нарвой - не оккупация?

2Donald_Duck:

>2Messerschmitt:

>На эти образования никто не обращал внимания,
>потому что проблемы были более масштабные - как
>накормить страну и подготовка наступления. Генералы
>были преданы России и признавали ее целостность.

>Каких реалий? Подавить надо было бандитов, армия
>бы это с удовольствием сделала. Белые офицеры
>убивали всех предателей России без разбору, поэтому
>генералы готовы были порвать этих малочисленных
>бандюганов Грушевских и прочих на ленточки для бескозырок.

>Если это он написал, то он предатель. Который
>поддержал уничтожение России.
>>Таково мнение человека, который сумел подняться
>>над личным и попытался
>>дать объективную оценку действиям усилиям большевиков
>>по сохранению
>>"исторической России".
>Объективная оценка - отказ от территорий, капитуляция
>и федеративное устройство оставшихся ошметков
>территории, на которой была Россия.
>А федеративное устройство отличается тем, что
>это множество Отечеств, следовательно, их обязательный
>конфликт. Потому что у различных элит различные интересы.
>Я вот чего понять не могу. Ленин желал поражения
>России в войне с Германией, хотя именно Германия
>объявила России войну. Это же что в голове у людей
>должно быть, чтобы за него заступаться? Это же
>враг по определению. Какие здесь могут быть споры?

Я, пожалуй, воздержусь от продолжения дискуссии.:)))

2Messerschmitt:

>Я, пожалуй, воздержусь от продолжения дискуссии.:)))

Вот и правильно. Потому что это настолько понятная истина, ну просто 2+2=4, что спорить невозможно с этим. Если животное выглядит как кошка, мяукает как кошка, лакает молоко как кошка, то это кошка.
Ленин - говорил, что он желает поражения в войне России, уничтожал Россию, значит он враг России)))

2Donald_Duck:

>2therion:
>>Речь шла вовсе не об этом.
>А о чем шла речь? Речка речечка журчит...

Явно не о заслугах Троцкого. Он-то, как раз, деньги инвесторов отрабатывал очень увлечённо, с искоркой и выдумкой, не жалея ни себя ни родины-мачехи.

2Donald_Duck:

>2therion:
>>Нет Витя, я не в оккупации.
>Танки под Нарвой - не оккупация?

Так ты не Ленина вини в этом, а своих хрустобулочников.

2therion:

>Явно не о заслугах Троцкого. Он-то, как раз,
>деньги инвесторов отрабатывал очень увлечённо,
>с искоркой и выдумкой, не жалея ни себя ни родины-мачехи.

Я с этим и не спорил. Троцкий не жалел России. Но и не подписывал документов о ее уничтожении, а Ленин - подписывал.

2therion:

>Так ты не Ленина вини в этом, а своих хрустобулочников.

Какие документы они подписывали по уничтожению России? Они были за территориальную целостность и неделимость.

2Donald_Duck:
>Какие документы они подписывали по уничтожению
>России? Они были за территориальную целостность
>и неделимость.

Тебе уже мульон раз объясняли вопрос территориальной целостности и почему Ленин сделал так и не иначе.
А хрустобулочники твои с алкашом-недоумком во главе бросили клич - "берите суверенитета столько, сколько переварите". Вот и взяли все, кто хотел. А многие ещё и переварили. И плюнули алкашу в его вечно пьяное рыло. А теперь они имеют полное право на "танки под Нарвой" и не только там.

2therion:

>Тебе уже мульон раз объясняли вопрос территориальной
>целостности и почему Ленин сделал так и не иначе.

Это десятый вопрос, почему. Сделал же. А никто до него такого не делал. И имеем то, что имеем.

>А хрустобулочники твои с алкашом-недоумком во
>главе бросили клич - "берите суверенитета столько,
>сколько переварите".

Этот, как ты выразился, "алкаш" - был вместе с Шаймиевым автором договора с Татарстаном, с помощью которого "в сложившихся обстоятельствах" удержал как мог его в составе России. А не изгнал, как коммуняка Горбачев.

>Вот и взяли все, кто хотел.
>А многие ещё и переварили. И плюнули алкашу в
>его вечно пьяное рыло.

Плюют сейчас. Только не ему, его уже ангелы забрали, а всем нам, подлецам и негодяям. Мистер Габриел ди Белла - настоящий самый оккупант (его можно пощупать, и у него есть охрана вооруженная, чем не оккупанты) ездит в Казань и готовит сепаратистские решения.

2Donald_Duck:

>2Messerschmitt:
>>Я, пожалуй, воздержусь от продолжения дискуссии.:)))
>Вот и правильно. Потому что это настолько понятная
>истина, ну просто 2+2=4, что спорить невозможно
>с этим. Если животное выглядит как кошка, мяукает
>как кошка, лакает молоко как кошка, то это кошка.
>Ленин - говорил, что он желает поражения в войне
>России, уничтожал Россию, значит он враг России)))


Ладно, на посошок! :)
"А теперь обратимся к Марксу"(с), фу ты - к Ленину :)),
статья "О поражении своего правительства в
империалистической войне" (1915):
"Троцкий запутался в трех соснах. Ему кажется, что желать
поражения России значит желать победы Германии (Буквоед и
Семковский прямее выражают эту общую им с Троцким «мысль»,
вернее: недомыслие). И в этом Троцкий видит «методологию
социал-патриотизма»! Чтобы помочь людям, не умеющим думать,
Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила:
ВО ВСЕХ империалистских странах пролетариат должен теперь
желать поражения своему правительству.
Революция во время войны есть гражданская война".
Не правда-ли, мысль о "желании поражения России"
заиграла несколько другими красками, нет?