О религии

...лженаучных работ и лжеученых...

Кстати, Энштейн и его мысли о религии мне очень импонируют, в частности то, что у него я нигде не встретил слово "жалость", везде вижу у него "сочувствие" и я очень этому рад, тут мы единомышленники оказались.

guks

Ну, апокриф он и есть апокриф... а в канонических-то текстах нет этого.

Очень мне понравилось определение WKH. Предельно логично и доходчиво. WKH, решпект!

2JohnLenin:

>Спасибо за ответы!
>Без любви окружающих тебя людей тоже жить тяжело...

Можно - если ты их любишь.

GADFLY! Это - вопрос Веры, с процессом доказывания не имеющий ничего общего.

еж ушастый

Привет!

Но статичность религиозных установок зависит только от интерпретации признаваемых священными текстов. А если читать ту же Библию, не оглядываясь на толкования церковников, то неизменным находим только моральный кодекс. Но ведь как раз эти-то требования и закономерны вполне - "Не убий", "Не укради" и прочие заповеди не подлежат пересмотру во все времена с любой разумной точки зрения.

2GADFLY:

WKH, решпект!


Thanks!

еж ушастый, извини, я не понял, о каком апокрифе ты говоришь?

guks

Дык Вера ведь тоже на чём-то основывается? Хотя бы информация изначальная откуда-то поступать должна? А если в Каноне её нет, где ж взять?

Еще поясню: я высказываю свои мысли не для того, чтобы кого-то разубедить в его вере. Хотя молодые люди, верящие в бога вызывают у меня озабоченность, это, по-видимому преподаватель во мне говорит. Одна из моих студенток рассказывал мне, что ее с детства бабка воспитывала по писанию и так ей вбила в голову все это дело, что когда девочка пошла в школу, она была совершенно сбита с толку и пару лет пребывала в полной растерянности кому же и чему же верить. Такая каша у нее в голове воцарилась. Это очень грустно и опасно. "Будьте как дети". Не лучше ли оставьтся взрослыми и не калечить детей?

Я уже говорил, мне интересны все интересные мысли и подходы. На поверку-то в общем выходит, что "вера" у каждого своя, но все равно, из своей практики я с с той же грустью вижу, что в подавляющем большинстве случаев она густо замешана на предрассудках. И еще. Чего я не понимаю напрочь так это "божьей любви". Впрочем, в моем случае это, коненчо же, проистекает из-за того, что я не понимаю что же такое есть "бог", и как бы я к этому вопросу не возвращался и не рассматривал его, я всегда в конечном итоге упираюсь в одно и то же, что бог - лишняя сущность в мире. Если, даже, положим, подходить к писанию как к выдающемуся художественному произведению, мысль GADFLY то, как герой этого произведения бог у меня не заслуживает ни любви, ни уважения по эпизодам слишком многочисленным, чтобы их тут перечислять. А другого бога я не знаю. Конечно же, из любой книги можно взять то, что сможет помочь человеку на пути к самосовершенствованию, но писание в целом мне не представляется непререкаемым кладезем премудрости, а может и в потемки завести, если на него как на таковое полагаться.

Uliss 13, это я по поводу твоей цитаты из Борхеса о подставлении щеки без страха.

еж ушастый, возможно Борхес просто уточнил шероховатости перевода. Скорее всего евангелисты имели в виду имнно это.

GADFLY, по заповедям я, пожалуй, с тобой соглашусь, они неизменны, впрочем, если подумать, их можно дополнить - "не наноси ненужную боль", например, это, какжется из Фаулза. Опять же, с оглядкой на уже написанное тут мною, я не считаю эти заповеди неким "ноу хау" религии, мне думается, они сформировались раньше любой религии и практиковались в человеческом обществе до нее, тем более до христианской.

Статик в моем представлении в том, что "есть бог". "Он - высший авторитет". "Он непререкаем". "Его нельзя познать". "На все его воля". И так далее и тому подобное.

Uliss, мне такую формулировку каку Борхеса легче понять, но принять ее все равно сложновато.

еж ушастый

В моём понимании Бог есть Высший Разум, продукт развития и слияния многих цивилизаций, непогрешимый в силу полного единения с Природой и всемогущий по причине исчерпывающего познания её законов. Человечество только в самом начале этого пути.

Получилось несколько выспренне, но, мне кажется, предмет обсуждения того стОит.:)))))))))))))))))))))))

еж ушастый

Заповеди, конечно же, эмпирическим путём сформировались раньше религии. Функции религии, в частности, и в том, чтобы упорядочить законы поведения и споспешествовать их соблюдению.

В основе любых моральных, правовых, религиозных запретов лежит целесообразность, направленная на выживание сообщества. Все эти "не убий", "возлюби", "не возжелай жены" относились к БЛИЖНЕМУ, то есть были направлены на прекращение раздоров внутри конкретного сообщества.
Нормы религиозной морали надолго запаздывали по отношению к нормам ПРОТОПРАВА. Древнейшим, чрезвычайно эффективным в своей целесообразности был запрет ИНЦЕСТА - правовая норма, превратившаяся впоследствии и в один самых жестких моральных постулатов. Религия здесь не при чем.
Не менее древними были нормы регулирующие отношения между молодежью и стариками, поведения на охоте, в быту и т.д. В диком племени никому и в голову не приходило связывать многие правила с какими бы то ни было культами (о религиях в современном смысле тогда и речи не шло). Другое дело, что со временем некоторым нормам старались придать больше весу, окрашивая их сакральным происхождением, что фактически было безусловной чушью, хотя и играло свою роль.
Изучая историю права, я так и не смог рассмотреть, в чем бы я мог увидеть для себя лично значение религии, кроме естественного исторического интереса к ней.

Чуть-чуть не точно выразился: не вижу в чем "значение религии для морального совершенствования".

Привет!

GADFLY, и вовсе не выспренно, а очень даже интересно у тебя получилось. Вот в такого Бога, Разумного и Гармоничного мне тоже хотелось бы верить, но, пока что во мне побеждает скептицизм. Тем не менее, из всего того, что я читал здесь о боге, твоя концепция мне ближе и роднее всех. В ней есть место великому будущему человечества, это очень здорово. Что-то из этого, мысли на эту тему меня посещали, вспомнить тот же свет как Разум, но все это очень смутно. Черт его знает. В любом случае, из такой твоей мысли мог бы выйти отличнейший фантастический рассказ-повесть-роман. Правда, сразу же пришлось бы расстаться со словом "непогрешимость". Ну, там, заменить на "считающийся непогрешимым" или "практически непогрешимый" или что-то в этом роде. Хе-хе. Вообще в "Плотнике" у меня есть линия бога, но она до конца не проработана еще, так, страниц шесть-семь в виде бесед с ним.

Да, еще у Хаксли в его "Дверях восприятия" есть такое понятие как Mind at large, оно, сколько я помню, до конца не расшифровывается, но частично в ней угадывается значительное сходство с твоей мыслью.

Mr. Moonlight, мое совершеннейшее почтение, в очередной раз прошу считать единомышленником.