Виниловый бокс-сет "The Beatles in Mono" ("Mono Masters")

А мне вот интересно, те песни что на сборнике Rarities 78 года(которые в моно формате) и те, которые вышли на Mono Masters в этом году, идентичны? Rarities ведь тоже с пленок сделан или я заблуждаюсь? Стоит ли заморачиваться с покупкой Моно Mастерс если есть Rarities? Понятно что на Mono Masters есть песни, не выходившие раньше в моно-формате и их нет на сборнике 1978г., но если брать во внимание только те, которые есть на Rarities?

2Павил:

>А мне вот интересно, те песни что на сборнике
>Rarities 78 года(которые в моно формате) и те,
>которые вышли на Mono Masters в этом году, идентичны?

Да, эти - идентичны.

2Павил:

>Rarities ведь тоже с пленок сделан или я заблуждаюсь?

Не заблуждаетесь. И не просто "с плёнок". Таким же образом в полном аналоге без какого-либо цифрового вмешательства. И так же как минимум с первых копий мастеров.

Однако, надо сказать, по звуку любому "Rarities" далековато от винилового "Mono Masters". Тут даже сравнивать долго не придётся.

2Павил:

>Стоит ли заморачиваться с покупкой Моно Mастерс

Покупать или нет, решать в итоге только вам... Слишком много аспектов. Возможно, даже просто ради коллекции стоит взять.

2AlexZab:

>Однако, надо сказать, по звуку любому "Rarities"
>далековато от винилового "Mono Masters".

Давайте проясним. Далековато "от", или далековато "до"? В чью пользу сравнение?

2Джефф:

>В чью пользу сравнение?

В пользу "Mono Masters", конечно.

Слегка опечатался... На месте "от" в предыдущем сообщении должно было быть "до".

2AlexZab:

>В пользу "Mono Masters", конечно.

А почему "конечно"?

2Джефф

По результатам весьма непродолжительных, но достаточных сравнений.

2Kinky4447
>У всех наверное битлы и на старом виниле, и на cd (как в моно, так и в стерео) раз по 6 есть, да? Все эти
>ремастеры, переремастеры и т.д. Вопрос лишь, а зачем всё это? Я понимаю, когда в 60-х годах винил печатали в
>моно и стерео версиях (моно стоило дешевле стерео варианта), ну а сейчас-то зачем нужен бокс Битлз в моно?
Так чего тут понимать, пластинка вещь не вечная, иной раз и поцарапаешь или конверт подпортишь. А тут, с выходом обновленных винилов заменить можно! Да и вообще, просто для души прикупить дубликат (если средства позволяют). А у некоторых меломанов, может быть, возможность приобретения появилась благодаря выходу данного релиза!? Так что не все так однозначно!

2Павил:

>А у некоторых
>меломанов, может быть, возможность приобретения
>появилась благодаря выходу данного релиза!?

Действительно, чем брюзжать, порадовались бы за новое поколение битломанов: в кои то веки не СД убогие, кое-как нашлёпанные, а добросовестно отпечатанный винил.

Правильно !!!

2AlexZab:
>Также отмечу, что с копий мастеров сделан Please
>Please Me. После прохождения через воспроизводящий
>тракт нескольких треков мастера данного альбома
>на головках начали скапливаться неприятные загрязнения
>"благодаря" клею от склеек. В связи с этим было
>решено потреково скопировать мастер и нарезать
>с данных копий.
>Всё это можно прочитать на развороте обложки
>от Mono Masters и вкладках-открытках от Magical
>Mystery Tour и Please Please Me.
Что и Magical Mystery Tour тоже было решено потреково скопировать мастер..!?

2Павил.
Английский оригинальный ММТ в отличие от американского - это две ЕР. Остальные треки - синглы. Оригинального моно LP, как он представлен сейчас в моно боксе, в Британии не выходило. Цельный, готовый моно мастер взять было неоткуда.

2Matador

Именно так.

2Павил

Конечно, возможно было скомпилировать для нарезки MMT сами оригинальные мастеры (EP MMT и соответствующие синглы), составив таким образом LP-мастер из родных лент, однако в целях безопасности родных лент было решено к этому не прибегать. Ведь высококачественные копии 1-го поколения могут быть практически неотличимыми от оригиналов, и их можно многократно использовать не опасаясь повреждений.

Что-то мне захотелось иметь этот бокс-сет...
Да и вообще бокс-сеты Битлз - вещь полезнейшая. Поднимает настроение.
Пускай и дальше выходят по пять штук в год.

Да наверняка морочат людям головы. Если они мастера до 2009 г. не оцифровали, должны быть полными лохами. А если они это сделали, спрашивается, зачем морочиться копиями с мастеров, если речь не о каких-то исключениях из правил, где пленка могла чутка посыпаться.

Я так думаю, сейчас впарят широким немытым массам первые копии с мастеров, а через года через два - сами мастера :)

2илюха

Объясняю. Нужно нарезать LP MMT, две его стороны. На Abbey Road для этого есть только мастер-лента от EP MMT и мастеры синглов. Эти синглы для удобства хранения и т.д. некогда были скомплилированы из отдельных катушек в такие: http://www.analogplanet.com/images/styles/960-wide/public/photo_post/%5Buid%5D/614singl...

Я вполне понимаю нежелание команды вырезать и переклеивать оригинальные мастеры на новые катушки, чтобы собрать из них две стороны LP MMT. Хотя, в других случаях по такому пути идут.

То же самое касается Mono Masters.

Думаю, стоит повториться: высококачественную "первую копию" отличить по звучанию от самого мастера может быть невозможным.

Вот Вы правильно говорите. Если пленка не посыпалась, высококачественную "первую копию" отличить по звучанию от самого мастера в натуре может быть сложным, хотя насколько не невозможным, я не знаю, усиленный шум пленочки-то никуда не денется.

Спрашивается, зачем они тогда с полным аналогом носятся, как с писаной торбой, лошки-то все равно не различат.

2илюха:
>Спрашивается, зачем они тогда с полным аналогом носятся, как с писаной торбой, лошки-то все равно не различат.

А я вот не понял сути вопроса, которым Вы задаётесь. "Полный аналог", по моему, это отказ от цифрового мастеринга в деле производства винила, что может быть интересно для определённой части меломанов. А те, кто слушает Битлз в затычках, не поймут ни Вас, ни меня...

Да, я задаюсь вопросом, почему людям дурят голову каким-то непонятным полным аналогом, а также, полным аналогом - чего?, если полный аналог с мастера давать не собираются. Вот как это возможно, настолько трястись над безопасностью мастера, чтобы его - не использовать. Спрашивается, а зачем он тогда такой вообще нужен. Взяли бы цифровую копию и не позорились.

Почитал на днях книжку инженера-продюсера, записывавшего Fleetwood Mac "Rumours" в 1976-м. Очень много интересного почерпнул. Типа, как в один прекрасный день сидит он, слушает в энный раз почти доведенный до ума мастер альбома, и не нравится ему звучание. А так как гитарист группы любил слушать на 11-ти, они этот нюанс не уловили - когда музыка играет громко, не так заметны огрехи. Посмотрел на направляющие ролики, а пленочка-то - посыпалась :( затерли пленку в дупло за несколько месяцев работы и не заметили.

Но помнит он, что в закромах родины лежит, можно сказать, второй экземпляр этого мастера (умные люди догадались писать одно и то же сразу на 2 магнитофона), но - это не совсем точная копия, отсутствует куча недавних овердабов. В хорошем качестве только записанные до этих овердабов базовые версии. И почувствовал чувак, что приближается песец. Члены группы спрашивают, "Чувак, скажи, мы в жэ или еще нет?"

Поспрашивал он вокруг, и выяснилось, что в компании АБС-Данхилл работает инженер, у когорого есть хорошо откалиброванные магнитофоны. Привезли к нему. Инженер на голову надевает наушники, в левый наушник подают тарелки и хай-хэт с испорченного мастера, в правый - то же самое, но с хорошего. Чувак сидит, в руках ручка, тонко регулирующая скорость прокрутки ленты на одном из магнитофонов. Как он начинает чувсвовать, что в голове у него звуки смещаются один против другого, подкручивает ручку куда надо. Работа зубодробительная: продюсер было сам попробовал, но не потянул, тот инженер был опытнее в этом деле. В общем, кое-как спасли овердабы, и получили новый мастер.

Ну вот описывает продюсер все эти тонкости в своей книжке, с каким гемором они в аналоговую эру эту работу выполняли. А сейчас, пишет, все это играючи любой лошок может на компе забацать на раз-два. И нет никакого сожаления у ветерана об ушедшей эре :) да, говорит, сейчас это все делается играючи, но тогда по крайней мере нам приходилось работать творчески. Но почему-то не хочет переходить с уютненькой цифры обратно к теплому ламповому звуку :))

Зовут его Ken Caillat. Кстати, нехило раскрутил свою дочурку, Colbie Caillat
http://en.wikipedia.org/wiki/Colbie_Caillat

2илюха:

>если полный аналог с мастера давать не собираются

Именно с самих родных мастеров они дали его в случае с подавляющим большинством альбомов. Исключений с использованием 1-ых копий всего несколько. Вот о чём нельзя забывать.

2илюха

Вы опять мешаете всё в одну кучу. :)
Дельцы от музыки головы дурят той части из нас, которая сама обманываться рада. На форуме таких не мало.
Мастер лента, иногда и со склейками, суть хранитель информации и не предназначена непосредственно для производства коммерческих релизов. Для этой цели вполне достаточно первых копий с мастера, как уже упоминалось выше.
В настоящее время работать с оцифрованными копиями мастеров или их первых копий безусловно удобнее. С этим никто не спорит. Но новое поколение техники для работы со звуком вносит свой окрас, этого не избежать. Поэтому сохраняется актуальность "старого звука" для тех, кого он интересует, а это не малая аудитория.
Уверяю Вас, когда "любой лошок играючи на компе бац-бац" - Вы это слушать не сможете. Работа со звуком на любой аппаратуре - это большое и тонкое искусство, требующее таланта, опыта, времени, везения и много чего другого. Соглашусь, на кнопки давить многие смогут, только вот произведение искусства у этих "многих" не получится...