2jimmy_jo:
>Кстати, а как вам фильм Stoned?
2Norse_Freyja:
>Фильм на любителя на самом деле.Там все слишком
>смутно как-то и несколько спорно.Насчет убийства
>тоже не ясно,было ли вообще это или нет.Сам фильм
>мне понравился,актер миленький,весьма похож на
>мистера Джонса.
2All:
Граждане, всем привет! Мешок дополз-таки до "Stoned" и честно отсмотрел от и до. Из всего фильма, кстати, самой забавной сценой мне показалась вот эта, фото которой выложил jimmy, по крайней мере, красиво придумано, должен же режиссёр проявить хоть какую-то выдумку, образное мышление. Полностью соглашусь с Norse Freyja - сплошная смутность, то есть, слишком смутно для несведущих и слишком плоско для сведущих. По простой причине:нельзя культурное явление эпохального значения запихать в формат банальной love story. Можно точно скопировать каждую чёртову деталь интерьеров, костюмов, человеческие типажи лопнуть, но найти, едрён батон, но портрета Времени не получится. У Питера Уэббера получилось, когда он снимал "Девушку с жемчужной серёжкой" - человек любовно скопировал материальные фактуры эпохи, оживил картины Вермеера - и получилось, и шей по этой канве любые придуманные романы. А тут не вышло. Потому что нет ГЛАВНОГО, нет того РАДИ ЧЕГО БРАЙАН ЗАЛОЖИЛ ДУШУ ДЬЯВОЛУ - "СТОУНЗ"! Там практически нет ГРУППЫ, есть два парня, смутно напоминающие Мика и Кейта, которых можно узнать по одежде и голосам (!), кстати, отлично скопированным, но не по пластике, повадкам. т.е. они не узнаваемы, а значит - где они? ГДЕ ГЛАВНЫЙ СТРАХ БРАЙАНА? Вокруг киношного Брайана вакуум, нет Шестидесятых, нет толпы таких же как он небожителей, нет легендарной культурной community. Так что же такое Брайан Джонс и "Стоунз" в такой подаче? В "Почти знаменит", истории как бы ни о чём и ни о ком, Шестидесятые были.
Жалко. Потому что "Stoned" фильм красивый. Я просто даже с профессиональной точки зрения любуюсь роскошными интерьерами, прекрасными пейзажами, английский сад - это само по себе художественное явление. Кочфорд-Фарм там более интересна, чем происходящие в ней вещи.
Раздражает само по себе желание притащить в реальную историю каких-то случайных персонажей, придумать детектив там, где и без него событий хватает. Это я про Торогуда. За каким чёртом впутывать этого бедолагу в историю трагической предопределённости - не понимаю. Это вроде истории с мнимым убийством Моцарта, в которой пострадал ни в чём не повинный честнейший старик Сальери, выдающийся композитор и педагог, который тоже ЯКОБЫ ПРИЗНАЛСЯ в убийстве на смертном одре, в состоянии душевного расстройства, и смех и грех.
Получилось, что самым точным по фактуре, по темпераменту и по - идеологии, что ли - получился Том Килок. |
