Три основополагающих альбома?

я так понимаю, что тему надо переименовывать в "Три основополагающих альбома Deep Purple" :)))
и все-таки, хочется определиться с критерием данной темы, это наверное к автору (либо к его приближенным:). что необходимо считать основополагающим в альбоме??? для примера были взяты "Сержант" и "Луна". я думаю, автор их выбрал потому что, некоторыми критиками утверждается, что один из них был первым подобием "концептуального" альбома (хотя, на самом деле, если глубоко копнуть - никакой концепции там все же нет), второй - самым продаваемым концептуальным альбомом. но что означает "основополагающий", я так до сих пор и не пойму....

2realife:

>что означает "основополагающий",
>я так до сих пор и не пойму....

Хорошо. Постараюсь объяснить в двух словах, хотя вряд ли это поможет.
Под термином "основополагающий" я предполагал не столько мнение критиков о том, стал ли тот или иной альбом началом какого-либо жанра или вида музыкального искусства и даже не моё личное мнение, а скорее всё-таки тот эффект, который они произвели в мировом сообществе и в массовом сознании. Правда, объективно оценить этот эффект вряд ли возможно.
Одно могу сказать, что уважаемые мной DP особого воздействия на массовое сознание не произвели, но в 70-х годах играли очень хорошую музыку :-)
Примечание.
Мои любимые альбомы Deep Purple
1. Come Taste The Band
2. Mashine Head
3. Burn

2Mr. Kite:

>Одно могу сказать, что уважаемые мной DP особого
>воздействия на массовое сознание не произвели

Извиняюсь,а со скольки человек у нас сознание становится "массовым" и каким образом это определяется? И чем мировое сообщество отличается в данном случае от массового сознания? Понятно,"объективно оценить" это невозможно.Т.е. критерий осаётся один:моё личное вкусовое мнение,моё личное впечатление от воздействия на "массовое" и "мировое".Но хоть какие-то критерии должны быть,или только "мне вот кажется"?Т.е. тот факт,что в определённый период Ричи Блэкмор стал иконой для многих тысяч начинающих гитаристов,учитывать не обязательно.И то,что "Дым над водой" одно из самых известных произведений за всю историю рок-музыки,и что в некоторых музыкальных магазинах штрафуют за её исполнение,учитывать не требуется? Ваш ответ вызывает ещё большее количество вопросов:-)).И уж точно при таком определении слово "основополагающий" теряет всякий смысл,уж ивините ещё раз.

2papan:

>при таком определении слово "основополагающий"
>теряет всякий смысл,уж ивините ещё раз.

Именно такую реакцию я ожидал. :))
А вообще было бы интересно задать подобный вопрос не битломанам,
а, скажем, любителям Аллы Пугачёвой, шансона или оперного искусства,
вот это были бы ответы!

2Mr. Kite:
Да все понятно что Вы написали и это правильно.
Вместить "основополагающие" в "3 штуки" да еще и "объективно" - не выйдет.

Если брать списки "главных" или "основополагающих", то лучший из всего, что мне встретилось:
http://dripdrip.livejournal.com/12691.html#cutid1

Ссылочка уже обсуждалась на форуме, очевидно, что многие записи могут быть заменены на аналогичные или "основоположеное" ими может быть понижено в звании и вычеркнуто... но список очень грамотный и дает представление о развитии поп-музыки.
В общем, такой список не грех лишний раз упомянуть

2Mr. Kite:
>А вообще было бы интересно задать подобный вопрос
>не битломанам,
>а, скажем, любителям Аллы Пугачёвой, шансона
>или оперного искусства,
>вот это были бы ответы!

Но мы то заявили рок-музыку.А любители оперного искусства вряд ли будут рок обсуждать,если они по совместительству не являются и его поклонниками,что правда отнюдь не редкость:-).

2karp:

> В общем, такой список не грех лишний раз упомянуть

Да,можно не соглашаться по позициям,но принцип понятен и подход грамотный.

to papan: А мне ни принцип не понятен, ни подход грамотным назвать нисколько не могу. Просто ещё один список, да ещё не понятно от кого :-))

Согласен с papan'ом и karp'ом: список толковый, а вовсе не "еще один"! Есть в нем что-то "основополагающее", хотя само это сообщество я недоблюбливаю. :)

2Игорь Цалер:
>хотя само это сообщество я недоблюбливаю. :)
Сообщество - просто прикол.
А составители (раз уж они идеологи этого сообщества) просто дали там ссылку на свой список (его же всего 3 человека набросали).

Прикол-то прикол, да не люблю я такие приколы.

2zappa2000:

>to papan: А мне ни принцип не понятен, ни подход
>грамотным назвать нисколько не могу.

По-моему всё ясно.Есть стили и жанры,не зависимо от их популярности в широких массах.Есть альбомы,положившие начало этим стилям или наиболее значительные работы в этих стилях.Или альбомы,повлиявшие глобальным образом на музыкальный климат своего времени.Повторяю,спорить можно по отдельным позициям,но,полагаю,каждую можно объяснить.Поэтому здесь и не может быть "обратной стороны луны",но есть Brian Eno или Funkadelic.Конечно,определённый перекос в альтернативу есть,ну так зато принцип ясен.

2papan:

>позициям

композициям :-) . Пора создавать тему про три основополагающих песни .

2MaximusFM:

>Пора создавать тему про три основополагающих
>песни .
Были времена,когда люди больше слушали песни (синглы),а не альбомы.Так что почему бы и нет.Только не 3,а скажем 33:-)

2papan:

>Были времена,когда люди больше слушали песни
>(синглы),а не альбомы.

с приходом интренета и МР3 опять возвращается эта тенденция

2realife:

>с приходом интренета и МР3 опять возвращается
>эта тенденция

Здесь по-моему что-то неправильное,какой-то перекос восприятия.Сами музыканты-то продолджают работать над альбомами,а песни в инете выкладывают как рекламу.Но против прогресса не попрёшь:-).

to papan: <Но против прогресса не попрёшь:-).>

Что очень печально. Хотя в своё время прогресс дал возможность перейти от синглов к альбомам. А сейчас обратная ситуация. Диалектика, понимаешь...

Три основополагающих альбома? Основополагающих чего?

1,683 guitars play "Smoke on the Water" Kansas City, Ks.

2papan:

>1,683 guitars play "Smoke on the Water" Kansas

Мать их, все не угомонятся никак