Грамматические "ошибки" БИТЛЗ

Недавно в обсуждении одной из тем (не помню какой именно) форумчанами был затронут вопрос о явных грамматических "ошибках" в песнях. Как примеры фигурировали "... she DON`T care!" (Ticket To Ride) и "When We WAS Fab".
Как вы думаете, чтобы это могло значить?
Ведь это не может быть просто ошибкой, в самом деле.

Американизмы. Используются преимущественно в южных штатах.

Об этом мне сказал американский битломан. Несколько лет тому назад.

Надеюсь, он не прикололся надо мной.

К тому же, я думаю, что в случае с WWWF имеет место умысел - в случае если они хотели сказать, что когда-то давно они были не порознь, а все вместе, так сказать единым целым, то получается умышленная игра слов:
When We (а имеется ввиду не мы а it - нечто одно целое) - тогда логично - WAS Fab.

"... she DON`T care!"

"Don't" употребляется в популярной музыке вместо "doesn't" сплошь и рядом. Более легкое и короткое звукосочетание. Попробуйте спеть "she doesn't care" и контсрукция неприятно потяжелеет.

Что касается "we was" не могу сказать ничего определенного. Была серия Симпсонов "The Way We Was" о том, как Гомер встретил Мардж. Грамматически это, конечно, неправильно, но мне кажется, что этим "we was" говорящий хочет подчеркнуть некое единение людей, когда двое или более людей составляют одно целое. Разве не так было когда-то с "Битлз"? По таким временам, видимо, и скучал Джордж. Повторю, что это всего лишь мое предположение.

Дмитрий Неклюдов тоже так считает.


2Дмитрий Неклюдов:

Take five!

жаргонизмы)))
как и в русском разговорном вместо "что" - "чё"...и прочая, и прочая, и прочая)))

2Дашенька:

ТЫЩЕглавый убийца - дракон :)

2AндЕр:

В песнях может использоваться какая угодно форма.

Еще одна знаменитая грамматическая ошибка (в этот раз это никакой не американизм, или Ливерпулизм, а просто ляп). Пол Маккартни поет в песне "Live and Let Die":

..But if this ever changing world in which we live in...

Можно сказать world in which we live,
либо world which we live in,
но никак не world in which we live in!

2oskarash:

>Live and Let Die

А не "in which we're livin'" ли?

2oskarash:

>Еще одна знаменитая грамматическая ошибка (в
>этот раз это никакой не американизм, или Ливерпулизм,
>а просто ляп). Пол Маккартни поет в песне "Live
>and Let Die":
>..But if this ever changing world in which we
>live in...


Я текст никогда не читал, и мне казалось, что он поет:
...this ever changing world in which we're living...

2Primal Scream:

>2oskarash:
>>Live and Let Die
>А не "in which we're livin'" ли?


Take five!

Посмотрел в фирменном буклете. Всё-таки live in. Мне кажется, это специально сделано, чтобы строку закончить.
А вот еще одна "ашипка" когда-то (40 лет назад) привела в дикий восторг нашу учительницу английского в 6 классе. Я ей показал текст, а потом дал послушать You Won`t See Me. Она обалдела от того, что можно в неопределенной форме глагола разделить частичку to и сам глагол. Пол поет "...to even listen". Училка даже записала себе это в специальную тетрадку.
Хотя не знаю, может англичане так часто говорят или пишут...

2syrbor:

>Посмотрел в фирменном буклете. Всё-таки live in.

Писаря, который записывал слова для буклета, на мыло!

The lyrics are sometimes criticized (most notably by Dave Barry) for the strange phrase but if this ever-changing world in which we live in, but that is actually a mis-hearing of the lyric but if this ever-changing world in which we're livin'. The correct lyrics are printed in the booklet for the Paul McCartney CD All the Best!.

http://en.wikipedia.org/wiki/Live_and_Let_Die_(song)

Мне кажется, все это просторечные формы, для удобства произношения с наплевательством на какие бы то ни было правила. Битлы их могли использовать также с какими бы то ни было целями.
she don't, we was, список можно продолжать

2syrbor:

>А вот еще одна "ашипка" когда-то (40 лет назад)
>привела в дикий восторг нашу учительницу английского
>в 6 классе. Я ей показал текст, а потом дал послушать
>You Won`t See Me. Она обалдела от того, что можно
>в неопределенной форме глагола разделить частичку
>to и сам глагол. Пол поет "...to even listen".
>Училка даже записала себе это в специальную тетрадку.
>Хотя не знаю, может англичане так часто говорят
>или пишут...

По-моему, это совершенно нормально и очень даже правильно: ставить обстоятельство, выраженное наречием, между частицей "to" и собственно неопределенное формой глагола.

2Leon A.:

>По-моему, это совершенно нормально и очень даже
>правильно: ставить обстоятельство, выраженное
>наречием, между частицей "to" и собственно неопределенное
>формой глагола.

Только не в английском языке.

2syrbor:

>Посмотрел в фирменном буклете. Всё-таки live
>in. Мне кажется, это специально сделано, чтобы
>строку закончить.


Фирменные буклеты - это не истина в последней инстанции.

У меня много фирменных компакт-дисков славной группы Jethro Tull. И там в буклете к одному альбому написано "accoustic guitar", в буклете к другому альбому указан инструмент "accordian". Какое-то время назад довелось подержать в руках оригинальные виниловые пластинки. Из любопытства проверил - те же самые ошибки (опечатки) были и в оригинальных буклетах в 1970-х гг.
Тем не менее, я думаю, что слова "accoustic" и "accordian" - это не особый смысл, а просто опечатки.


А уж про то, насколько тексты в официальных буклетах совпадают или не совпадают с тем, что поет исполнитель, - это вообще долгая тема.
Я бы мог привести несколько десятков примеров несоответствия напечатанного и пропетого текстов, только вряд ли это кому-то нужно.

2Кирилл Егоров:

>2Leon A.:
>>По-моему, это совершенно нормально и очень даже
>>правильно: ставить обстоятельство, выраженное
>>наречием, между частицей "to" и собственно неопределенное
>>формой глагола.
>Только не в английском языке.

А в каком же?