Статья "Не могу сказать «прощай»: классика рока вновь популярна, но это не радует" (издание "Stereo & Video" 07.11.2019)

В Великобритании переиздание альбома The Beatles «Abbey Road» в начале осени возглавило национальный хит-парад. Да и сейчас интерес к этой шикарной коробке с кучей дополнительного материала не иссяк. Почему же меня не радует этот факт?

Всезнающая статистика свидетельствует: произошло это через 49 лет 252 дня после того, как пластинка спустилась с первого места. «Трудно поверить, что Abbey Road по-прежнему держится после всех этих лет», — написал сам Пол Маккартни в твиттере. The Beatles побили собственный рекорд: у альбома «Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band» перерыв между первыми местами в британских чартах составил 49 лет 125 дней. Не то что бы я не любил The Beatles. Поздний период мне, например, нравится. Да и сольный Леннон. И Харрисон с годами как-то раскрылся. И сольный Маккартни. И бокс-сет с CD всех альбомов 2009 года я себе купил. В общем, много чего битловского мне приятно, что уж скрывать. Ну а разговоры про «классику» вести уже как-то неудобно. Классика — она и есть классика! Но, честно говоря, эта битломания уже задолбала. Полвека — одно и то же. Почему?Классика, по идее, не должна лидировать в хит-парадах. Это штука, так сказать, трансцендентная: ею пропитана наша культура — и все тут. А битлами культура безусловно пропитана: все рок-стили так или иначе либо выросли из их альбомов, либо что-то от них взяли. Ну или как панк-рок — резко их отрицают, хотя тут тоже еще как посмотреть.

Альбом «Abbey Road» набит отличными песнями (мой любимчик — финальная триада «Carry that Weight/Golden Slumbers/The End») — с этим тоже мало кто спорит. Логично, что альбом этот, переизданный с кучей дополнительного материала, «зашел» самой разной публике. Но и переиздания Pink Floyd и Led Zeppelin точно так же пользуются ажиотажным спросом — хотя там-то вы чего не слыхали?А на меломанских форумах до сих пор спорят, какое из изданий эпохального хэви-альбома «In Rock» группы Deep Purple более «шикарно прописано». На дворе XXI век. Классический рок бьет продажи на носителях (на виниле точно, на CD тоже) и нормально слушается в стриминге. Это золотой запас, который спасает рекорд-индустрию. Людям как будто больше нечего слушать. Абсурд? Не совсем.Дело в том, что в свое время была иерархия. Как в моем советском детстве: есть Майкл Джексон, Мадонна, Depeche Mode, и их все знают. Американцы даже термин придумали — «household names». По-нашему: «из любого утюга» или «знает каждая домохозяйка». И все мегазвезды сейчас — это либо рок-динозавры рубежа 60-70-х, либо звезды 80-х, либо те, кто начал в ранние 90-е (например, Робби Уильямс).

С распространением музыки в интернете иерархия исчезла. На то есть экономическая причина: корпорации шоу-бизнеса не хотят вкладываться в рекламу песен и альбомов, которые все будут качать бесплатно. Нет, они что-то зарабатывают на стриминге, продавая всяким Apple Music и Spotify целые каталоги за миллионы долларов, но там не очень понятно, что и как раскручивать. Скачивают кого-то — и слава богу. Поэтому ставят на верняк. И все равно: когда выстреливает какая-нибудь странная Билли Айлиш — ну это не Майкл Джексон. А Джексонов больше не будет. Как и битлов.Поэтому мы живем в мире ретромании. Этот термин ввел в оборот английский журналист и исследователь массовой культуры Саймон Рейнолдс. По его мнению, культура только и делает, что воспроизводит себя — по сложным психологическим и экономическим мотивам. Рассказывать о них в пределах колонки не получится, ибо книга сама на тысячу страниц , плюс бесконечный лабиринт сносок. Но концепция крайне убедительна. Смотрите сами.

Мы читаем исторические романы (точнее, конфетно-глянцевые истории про старые времена: добрые, чистые, когда опрятные господа ходили в церковь по воскресеньям, хрустели французской булкой, не пороли крестьян и не торговали черными рабами). Смотрим римейки: даже в недавнем оригинальном «Джокере» синефилы нашли отсылки к Мартину Скорсезе. Казалось бы, где детские комиксы, а где классик Скорсезе? Но сейчас все вот так вот устроено и перемешано. А что, иерархии-то нет!Так что, на мой непросвещенный взгляд, лидерство The Beatles в хит-парадах спустя полвека говорит не столько о том, какие битлы хорошие и талантливые (это и ежу понятно), сколько о том, что у нас с вами, дорогие соотечественники, меломаны и музыканты, плоховато с фантазией, интересом и выбором.

https://www.beatles.ru/books/paper.asp?id=2640

Чо чувак сказать-то хотел, я не понял ни фига. Битлы талантливые, это хорошо, но занимают первые места, это плохо. А виноваты мы, потому что у нас плохо с фантазией и выбором. Как-то логики я не улавливаю.

Статья странная и, честно говоря, пустоватая. От этого и выводы забавные.

2VadLit:
>Чо чувак сказать-то хотел, я не понял ни фига.
>Битлы талантливые, это хорошо, но занимают первые
>места, это плохо. А виноваты мы, потому что у
>нас плохо с фантазией и выбором.
:)

Странно,что подобная белиберда может появляться на страницах вроде бы достаточно серьёзного специализированного издания.

2papan:

>Странно,что подобная белиберда может появляться
>на страницах вроде бы достаточно серьёзного специализированного издания.

А патамушта они там слушают аппаратуру, а не музыку. Ничего против хорошего аппарата я не имею, просто не нужно рассуждать о музыке с точки зрения тёплого лампового звука.

'Классика, по идее, не должна лидировать в хит-парадах. Это штука, так сказать, трансцендентная: ею пропитана наша культура — и все тут.'

Классика и не лидирует, хит-парады задумывались не про нее. А вот классика рока, несмотря на свою трансцендентность, вполне логично удерживает свое законное место в списках популярности, новые поколения принимают ее, чему нужно только радоваться, а не кивать на потерю иерархичности (?) или чего-то там еще на тысячу страниц с лабиринтом ссылок. На редкость бессвязная заметка.

Не наш человек писал эту статью, не битломан. По нормальному радоваться надо, что и спустя почти 60 лет музыка Битлз пользуется таким спросом и интересом, она любима и востребована, а этот "меломан" наоборот опечален таким ходом поп-музыкальной истории. Наверное цель была как у нашего мишани - полаять как та моська на слона...

А ещё я согласен с папаном. Нормальный журнал, такие статьи только во вред ему.

Удивительно, что форумчане не поняли текста между строк. Да какой-там между строк, открытым тестом написано.
Правила изменились, винилы юзают коллекционеры (их в контексте общего населения не так много, хотя они при деньгах), протянули ноги кассеты, дискеты, уже на ладан дышат СД диски.
Лично я не покупал музыку уже лет 10 точно, а у меня музыка - один из источников питания. Т.е. я - целевая аудитория.
Зачем тратиться?! Я сейчас в пару кликов могу такие изыски найти, которые раньше могли предоставить и то в значительно меньшем ассортименте. Кто в здравом уме может потягаться с объединенной базой ютуба и контакта?! Тем более абсолютно бесплатной.
Производство музыки упростилось в разы, у многих домашние студии превосходят возможности тех что раньше были в крупных городах в единичных экземплярах. Контента стало - море, он бесплатный. Все это создало законсервировало развитие - не музыкальной мысли конечно, но мотивацию зарабатывать музыкой.
И соответственно - деньги вкладываются в то "истинное, зарекомендовавшее себя с лучшей стороны" - старую классику 95% которой уже пахнет нафталином. А новую клевую музыку не популяризуют, типа - не время для экспериментов.
Вся новая музыка сейчас по моим ощущениям пробивается сама. Я регулярно встречаю интересную новую музыку, она в разы интереснее большинства старой классики, но не вижу чтоб ее как-то продвигали какие-то корпорации.
Я понял этот текст примерно так.

2Василь Гафи:

>Удивительно, что форумчане не поняли текста между
>строк. Да какой-там между строк, открытым тестом написано.
>Правила изменились, винилы юзают коллекционеры
>(их в контексте общего населения не так много,
>хотя они при деньгах), протянули ноги кассеты,
>дискеты, уже на ладан дышат СД диски.
>Лично я не покупал музыку уже лет 10 точно, а
>у меня музыка - один из источников питания. Т.е.
>я - целевая аудитория.
>Зачем тратиться?! Я сейчас в пару кликов могу
>такие изыски найти, которые раньше могли предоставить
>и то в значительно меньшем ассортименте. Кто в
>здравом уме может потягаться с объединенной базой
>ютуба и контакта?! Тем более абсолютно бесплатной.
>Производство музыки упростилось в разы, у многих
>домашние студии превосходят возможности тех что
>раньше были в крупных городах в единичных экземплярах.
>Контента стало - море, он бесплатный. Все это
>создало законсервировало развитие - не музыкальной
>мысли конечно, но мотивацию зарабатывать музыкой.
>И соответственно - деньги вкладываются в то "истинное,
>зарекомендовавшее себя с лучшей стороны" - старую
>классику 95% которой уже пахнет нафталином. А
>новую клевую музыку не популяризуют, типа - не
>время для экспериментов.
>Вся новая музыка сейчас по моим ощущениям пробивается
>сама. Я регулярно встречаю интересную новую музыку,
>она в разы интереснее большинства старой классики,
>но не вижу чтоб ее как-то продвигали какие-то
>корпорации.
>Я понял этот текст примерно так.

Я статью не понял совершенно, но с вашим взглядом на предмет обсуждения согласен почти полностью.
Сейчас настало райское время для меломанов - ищи и находи все, что твоей душе угодно.
И я тоже нахожу, потому что постоянно ищу. Хорошей музыки очень много, причем любых жанров.
И тоже уже лет 10 ничего не покупаю.

2Scorn_Torrent:

>Я статью не понял совершенно, но с вашим взглядом
>на предмет обсуждения согласен почти полностью.
>Сейчас настало райское время для меломанов -
>ищи и находи все, что твоей душе угодно.
>И я тоже нахожу, потому что постоянно ищу. Хорошей
>музыки очень много, причем любых жанров.
>И тоже уже лет 10 ничего не покупаю.

Да сейчас эпоха культивирования всего вторичного - бесконечные "Ирония судьбы v_4.46", "Мстители v_6.22, всякие прочие "Елки" у нас и "Шерлоки Холмсы" у них.
И есть подозрение, что дальше будет еще хуже.
Коллекционеры же не враги себе - покупать неизвестные группы, а корпорации издающие всякие бокс-сеты ориентируются на них. Отсюда в хитпарадах (я даже близко не уверен что они честные и отражают истинное положение вещей) одни и те же лица.
Выгодно вкладываться в известное.
У нас то вообще конечно всякое непотребство (от попа до рока), а у них к их счастью успели появится Битлз и прочие реальные, а не фиктивные столпы культуры. Но далеко не так что все сидят на Битлз и что они взлетают в хитпарадах.
Даже на этом сайте не все Битлз то слушают. Я в контакте слежу за музыкальными группами (имеется ввиду те что размещают музыку), там таких еще меньше. По миру ситуация может отличаться, но не кардинально. Так что думаю, что все эти хитпарады - обычный маркетинг.
Тем более я как человек "остро любящий музыку Битлз" никогда не считал Эбби Роуд вершиной.
Все песни Леннона и Харрисона на нем круты, а вот тот же Пол на этом альбоме слабоват.
Вот Белый - да вершина.
А любимая песня вообще Морж.

Чтобы продвинуть (вложить бабки) новую достойную музыку нужно сейчас кроме самих бабок обладать вкусом, быть готовым к риску. Вот аналогичная ситуация в живописи была. Когда реалистичное искусство уже у многих в печенках сидело, братья Ван Гоги анализировали рынок и практически разработали стратегию по изменению мейнстрима в живописи.
Винсент не знал о вреде абсента и немного не успел дожить до сказочных богатств.
Очень крутое видео, рекомендую.

"Разоблачение" Ван Гога. Мифы о биографии великого художника, известные картины, творчество

2Scorn_Torrent:
>Сейчас настало райское время для меломанов -
>ищи и находи все, что твоей душе угодно.
>И я тоже нахожу, потому что постоянно ищу. Хорошей
>музыки очень много, причем любых жанров.
>И тоже уже лет 10 ничего не покупаю.
Не сказал бы!
Я также с упорством крота роюсь в новинках Яндекса. На мой взгляд - мало интересного. И я могу предположить почему. Сравним же "золотую эпоху" рок-музыки и сегодняшний день. 60-е и 70-е годы - это время лучших лет детей послевоенного бэби-бума. Послевоенная разруха, резкое сокращение трудоспособного населения после большой войны, бурная научно-техническая революция (и в музыкальных инструментах) давали людям на западе возможность иметь хорошо оплачиваемую для того времени работу, кормить мужчинам в одиночку свои семьи, в гораздо большей степени чем до войны пользоваться благами прогресса. В отличие от сегодняшнего дня, тогда общество было намного позитивнее в оценке будущих перспектив. Бытие определяет не только сознание, но и творчество, как его производную. Всё это и дало ту музыкальную революцию, которую мы и любим. А теперь посмотрите вокруг. Много ли сегодня поводов для творческих откровений у современных музыкантов. Много ли поводов у задавленных жизненными проблемами и предвкушением грядущего кризиса людей для творческих прорывов? Отсюда и бесконечные "силы зла", сатаны, ведьмы всякие, задолбавшие вездесущие черепа и прочая подобная оккультиская хрень на обложках альбомов, бестолковое молотилово ударных, рёв вокалистов под бестолковый рёв гитар и прочая х..ня!
Вот что можно заметить: у всякого этапа в жизни людей есть своё завершение. Закончится и этот мрачный этап. Изменится жизнь к лучшему - изменится и музыка.
Что же касается поисков хорошей музыки в интернете и отказе от физических форматов. Очень хочется спросить таких "продвинутых потребителей музыкального контента": А на что будут жить музыканты? Как они будут кормить свои семьи? И не пошлют ли они такое творчество на те же 3 буквы? И что же вы. продвинутые, тогда станете выискивать в интернете? А я вам отвечу: будете по вечерам ходить в местные забегаловки и слушать там самодеятельность. А потом такие же "мудрые" как вы заменят и вас на ваших рабочих местах роботами. И вы сопьётесь от безделья и безнадёги. Вот так вот!

Вот здесь я с K.Eff-ом полностью согласен!

Ну пипл, ну не так всё безнадёжно... попадаются время от времени и среди молодых музыкантов талантливые и оригинальные. Да, согласен, по сравнению с 60-70-ми очень мало. Но это же мало с моей и вашей точки зрения, потому что мы ищем среди нового старую музыку, к которой мы привыкли и которую любим. А есть же ещё куча разных современных жанров которые мы просто не слушаем. И что там не знаем. Так что делать какие-то выводы...я думаю не стоит.

Шестидесятые и семидесятые в процессе становления и развития нового массового музыкального жанра 'рок' дали миру лучшие образцы новой музыкальной мысли и музыкальных решений. Настолько интересных, что многое считается эталонным и сегодня. Особенно плодотворным оказался период конца 60х и практически всех 70х, когда англичане, принявшие по словам Джима Моррисона эстафету от американцев, вырастили целую плеяду супергрупп, которые обусловили серьезное углубление жанра и на многие годы определили его дальнейшее развитие. Даже строптивый джаз не остался в стороне, вобрав в себя многие элементы рока. Это время было уникальным, оно содержало в себе все социальные условия для бурного развития такой музыки, на что справедливо указал K.Eff. Сегодня условия другие, время супрегрупп ушло, крупных прорывов давно не было и вряд ли их можно ожидать в ближайшем обозримом будущем. Максимальная коммерциализация и форматизация максимально затормозили поступательное движение жанра. Это, конечно, не повод утверждать будто сегодня нет талантливой музыки, таланты есть всегда, но в сегодняшнем мощном и не очень чистом потоке музыкальной информации их отыскать бывает трудно. Разнообразия сегодня много, а вот яркого и индивидуального мало, это, впрочем, закон. Но особенно заметно отсутствие творческих флагманов, которые оставили бы после себя то, что лет через пятьдесят какой-нибудь журналист имел возможность ругать как 'надоевшую классику'.

Да, вторых битлов нету, с этим соглашусь. Но их и не может быть, как не может быть второго Иисуса. Сопоставимое с битлами по масштабам культурное явление теперь скорее всего будет связано с новыми технологиями и интернетом, но темпы развития технологий таковы что мы не успеваем их осмыслить. Остаётся только ждать Избранного)) Вачовски ещё когда предупреждали

Судя по ответам, кроме как в 60-70-х, героев в мире поп музыки, ставших "классикой", вроде как, и не было... или за 80-90-00-и годами никто не следит в силу определенных причин?

2realife:

>80-90-00-и годами никто не следит в силу определенных причин?

Там была только попсня и металлисты))

2VadLit:
>Там была только попсня и металлисты))

Сила определённых причин на тебя действует определенно!

2realife:

>Сила определённых причин на тебя действует определенно!

а то..я вот сейчас слушаю крайний ЭЛО - и мне нравится. хоть мозгами и понимаю что всё что там можно обсуждать это уровень компрессии, музыкально - ничего нового. ну и фиг с ним. а мне нравится. какие там новые имена...

2papan:

>Странно,что подобная белиберда может появляться
>на страницах вроде бы достаточно серьёзного специализированного издания.

Кратко и метко!
Респект!