Новость "Маккартни попал в список самых высокооплачиваемых музыкантов десятилетия по версии Forbes"

Пол Маккартни попал в список самых высокооплачиваемых музыкантов десятилетия по версии журнала Forbes . Он занял восьмое место с показателем $535 млн. Лидирует Dr. Dre ($950 млн). На второй строчке — Тейлор Свифт ($825 млн), на третьей — Бейонсе ($685 млн). Далее следуют U2 ($675 млн), Diddy ($605 млн), Элтон Джон ($565 млн) и Jay-Z ($560 млн). Замыкают десятку Кэти Перри ($530 млн) и Леди Гага ($500 млн). Как отметил Forbes, если бы учитывались данные об умерших музыкантах, то лидером оказался бы Майкл Джексон ($2,37 млрд за 10 лет).

https://www.beatles.ru/news/news.asp?news_id=14866

Как я отстал от жизни! Имя Dr. Dre мне ничегошеньки не говорит... :)

2Drybushchak:

>Как я отстал от жизни! Имя Dr. Dre мне ничегошеньки
>не говорит... :)

Не только Вам...

Мне и Diddy ничегошеньки не говорит... Но может, это к лучшему?!

2LonVert:

>Мне и Diddy ничегошеньки не говорит... Но может,
>это к лучшему?! Точно!

Dr. Dre это она из важнейших фигур в хип-хоп музыке, причём с 80-х, т. е. ветеран жанра.

Как так-совершенно новая песня от Элтона, не слышали , что-ли : Dont go breaking my heart. Он за нее такие деньги получил от сникерса, вот и поднялся в топе.

В этом списке удивляет высокое место Элтона Джона.Неужели столь популярен до сих пор?

Непонятна мотивация автора новости - в оригинале приводятся не только цифры, но и источники доходов музыкантов, которые как правило к музыке не имеют никакого отношения. Тэйлор Свифт много зарабатывает на рекламе мировых брендов, Дидди - давно ничего не записывает и зарабатывает продажей водки. Не вызывает никакого сомнения, что свои не афишируемые источники доходов есть и у Маккартни. Так как зарабатывать состояния на гастролях, исполняя песни почти полностью исчезнувшим голосом практически невозможно.

2adh:
>Маккартни. Так как зарабатывать состояния на
>гастролях, исполняя песни почти полностью исчезнувшим
>голосом практически невозможно.

Т.е. он не собирает залы? Или мало гастролирует? Или билеты у него крайне дешевые? Все как раз наоборот. Что-то не то Вы сказали.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D...

https://www.iheart.com/content/2019-08-13-paul-mccartney-nears-1-billion-in-solo-tourin...

Но суть верна. Эта цифра включает в себя все источники доходов. И непосредственно музыкальные - деньги от лейблов, гастролей, продаж альбомов - только часть от них, у кого-то большая, у кого-то меньшая.

2tektonika:

>В этом списке удивляет высокое место Элтона Джона.Неужели
>столь популярен до сих пор?

Ну, вот , например, по данным того же Форбс за один 2019 год Элтон заработал 84 млн за свой прощальный тур. Только тур, только один год. А тут учитываются все доходы да ещё и за 10 лет. То есть в цифре 500 млн совершенно ничего удивительного.

2Ourson:
>Но суть верна.

Суть фразы, что Маккартни со своим голосом сегодня не может заработать на гастролях - неверна.
См.ссылку: в 90-е среди 12-ти его нет, в 2000-е(2002тур) - 20-е место, 2010-е (2013-2015тур) - 11 место. И 'Freshen Up' Tour неслабо.

2Oldboy:

>2Ourson:
>>Но суть верна.
>Суть фразы, что Маккартни со своим голосом сегодня
>не может заработать на гастролях - неверна.

Господи, да это провокация обыкновенная, троллинг, не ведитесь.
Я мимо глаз пропустил вообще, видите неверно отреагировал, думал, что речь об источниках доходов.

2Oldboy:

>https://www.iheart.com/content/2019-08-13-paul-mccartney-nears-1-billion-in-solo-tourin...
>

По данной ссылке - упоминаются $129.2. В статье говорится о $535 миллионах. Откуда взялись остальные 400 с лишним миллионов?

2Oldboy:

>2Ourson:
>>Но суть верна.
>Суть фразы, что Маккартни со своим голосом сегодня
>не может заработать на гастролях - неверна.

А какую ценность имеют песни, исполненные таким образом, кроме как почитание мумий?

2Ourson:

>не ведитесь.

Наслаждайтесь и получайте удовольствие. Ведь это куда как лучшие варианты песен, чем жалкие оригиналы.

О, adh вернулся и поддал перцу в сироп ))

2adh:

>Непонятна мотивация автора новости - в оригинале
>приводятся не только цифры, но и источники доходов
>музыкантов, которые как правило к музыке не имеют
>никакого отношения.

В таких рейтингах обычно и считается общий доход музыканта (певца, актера и тп) как бренда от всех (публичных) видов деятельности.


>Не вызывает никакого сомнения, что свои не афишируемые
>источники доходов есть и у Маккартни. Так как
>зарабатывать состояния на гастролях, исполняя
>песни почти полностью исчезнувшим голосом практически
>невозможно.

Вы смешиваете цену и ценность. Если бы он не зарабатывал на гастролях, туры были бы убыточны и он вряд ли бы в них ездил (или сильно сократил бы количество концертов). Как я понимаю, доходы от туров — это доход от продажи билетов и мерчандайза. К состоянию его голоса эти доходы не имеют ни малейшего отношения (пока это состояние не начнет напрямую влиять на продажи). Так что на гастролях он вполне зарабатывает. Билеты распродаются не только полностью, но и зачастую очень быстро.
Что касается вопроса, идти ли слушать «почти полностью исчезнувший голос» или не идти, то это каждый решает для себя сам. Пока большинству это интересно (если опять же по продажам судить). Лично мне Маккартни интересен, даже если он молча будет сидеть на стульчике, поставленном на сцену. Имхо.

Источники доходов у него безусловно различны. Насколько я знаю, помимо основной деятельности MPL много зарабатывает от большого каталога песен (не-Битлз и не-Маккартни), на который она имеет авторские права (приобретенные по совету Ли Истмена в свое время). Плюс, наверное, все как у остальных богатых людей — ценные бумаги, недвижимость, предметы искусства.

Ну неееет, ребята... этот троллинг слабенький даже по сравнению с голосом Маккартни.

2Dominique Francon:

> поддал перцу в сироп

Всего лишь написал, что информация в оригинальной статье несколько иная, чем в переводе. А это принципиально. Так как можно подумать, что (на примере Дидди) музыку покупают лучше чем водку. Но это так. Поэтому важнее упоминания цифр назвать области, которые предпочитают музыканты для инвестирования. Вот что самое интересное в статье Форбс.



2Dominique Francon:

>Если бы он не зарабатывал на гастролях, туры
>были бы убыточны

А где я утверждал, что он не зарабатывает на гастролях?



2Dominique Francon:

>К состоянию его голоса эти доходы не имеют ни
>малейшего отношения (пока это состояние не начнет
>напрямую влиять на продажи).

Вот важное дополнение в скобках. И из этого прямой вывод - люди ходят не послушать музыку, а посмотреть на легенду. Как она еще функционирует. Какие звуки издает, как переползает по сцене от инструмента к инструменту.:))






2Dominique Francon:

>Лично мне Маккартни интересен, даже если он молча
>будет сидеть на стульчике, поставленном на сцену.

По причине прошлых заслуг?



2Dominique Francon:

>Источники доходов у него безусловно различны.

Вот это и есть базовая идея диспута. И весь вопрос в том - источники дохода Маккартни. Но мы знаем, что "о главном не пишут в газетах и о главном молчит телеграф" ...

2karp:

>Ну неееет, ребята... этот троллинг слабенький
>даже по сравнению с голосом Маккартни.

Как же это прекрасно - обличать.