"Мы популярнее Иисуса Христа"-только ли слова???

Взаимно.

2Halloween:
>Извини, но введение ее в "обиход" никак не компрометирует
>религию по факту

Ты серьезно?

>На редкость легковесное высказывание.

А я не люблю тяжеловесных высказываний:)

Дэну Брауну,
>конечно, вольно нести чушь - он на этом деньги
>зарабатывает.

Этой "чуши" очень много лет, Дэн Браун просто использовал ее при написании своей книги, правда, не первый.

А что там у трубадуров на эту тему,
>цитатку не приведешь ли?

Всю "чушь" в одну цитатку не уместишь. Но можно почитать литературу, например, о причинах альбигойских крестовых походов.

Re: "Мы популярнее Иисуса Христа"-только ли слова???
Автор: еж ушастый Дата: 12.05.06 21:13:38

> я не читал "Код да Винчи", но полностью разделяю твое мнение

Что-то мне эти слова напоминают... ;) ("Сам я ПастернакА не читал, но как и все осуждаю...")

А вообще, здесь, кажется, кое-кто норовит открыть филиал темы "Религия"...

Не, я не подписываюсь на предложение. Ага. Я совершенно согласен с Sitardio, я именно так думаю, и оттого именно так и написал.

2Sitaradio:

>2Halloween:
>>Извини, но введение ее в "обиход"
>никак не компрометирует
>>религию по факту
>Ты серьезно?

Абсолютно. Так же как Ющенко и Ко не компрометирует демократию как идею ;-)))

>Этой "чуши" очень много лет, Дэн Браун
>просто использовал ее при написании своей книги,
>правда, не первый.

Дэн Браун использовал коктейль из идей, в результате получилась совершенно дикая смесь. Ну как и бОльшая часть того, что хорошо разлетается. Вся его тамплиерская туфта давно и блестяще высмеяна хотя бы в "Маятнике Фуко" Эко.

> А что там у трубадуров на эту тему,
>>цитатку не приведешь ли?
>Всю "чушь" в одну цитатку не уместишь.
>Но можно почитать литературу, например, о причинах
>альбигойских крестовых походов.

Нет, мне просто стало интересно обратиться к первоисточнику. Трубадуров я читала, правда не в таком объеме, как литературу других эпох, но все же читала. Поэтому захотелось посмотреть на тексты, которые прошли мимо меня. Вряд ли они суперизвестные.


2JohnLenin:

>А вообще, здесь, кажется, кое-кто норовит открыть
>филиал темы "Религия"...

А вопросы-то интересные. Смотря как и с кем их обсуждать.

2Halloween:

>А вопросы-то интересные. Смотря как и с кем их обсуждать.

Вот-вот. Особенно - КАК...

2JohnLenin:

>2Halloween:
>>А вопросы-то интересные. Смотря как и с кем
>их обсуждать.
>Вот-вот. Особенно - КАК...

А это вытекает из "с кем".

2Halloween:
>Абсолютно. Так же как Ющенко и Ко не компрометирует
>демократию как идею ;-)))

Всерьез идею может скомпрометировать не только сама идея, но и методы ее утверждения. С демократией более-менее ясно, а вот с христианством - нет. Для меня эта религия - просто перелицованное Константином язычество и примести других религий. Можно по пунктам перечислить эти заимствования и объяснить, что и почему, об уже этом писали все, кому не лень. Да и основной "манифест" - евангелия, не выдерживают никакой критики из-за фактических несоответствий, нелогичности изложения и сомнительности происхождения (до нас не дошел ни один оригинал). Кроме того, известный факт - евангелий было не 4, как принято считать, а гораздо больше (Евангелие от Иуды тому подтверждение). По сути, это дневники людей из окружения Христа. Римляне выбрали лишь те, что им подходили и тщательно их переписали.
Кроме того, можно приблизительно подсчитать, сколько миллионов человек уничтожили инквизиторы. Конечно, революции унесли не меньше. Но эти цифры, как ни цинично прозвучит, не главное. Главное - понимать, почему и за что уничтожали. Не за поклоны языческим идолам, а за определенное знание.
P.S. Mеня от фамилии Ющенко в последнее время тово... этово, подташнивает. Можь, хватит:)?

>Дэн Браун использовал коктейль из идей, в результате
>получилась совершенно дикая смесь.

Так ведь, не забудь, это художественное произведение. Браун не претендует на авторство новой Библии. Его задача - вызвать интерес. Читатель начнет думать в определенном направлении, и остальное узнает самостоятельно. Главное, популяризация идеи.

>Вряд ли они суперизвестные.

Часто ссылаются на "Песню об альбигойском крестовом походе", еще на поэтов-трубадуров Гильема Фигейру, Пейре Кардиналя.

Sitaradio

Тех, которых Инквизиция уничтожала "за знание", были единицы. Точно так же подлинных "контрреволюционеров", уничтоженных при Сталине, была горстка по сравнению с теми, кто попал в колесо по куда более прозаическим причинам.

>Всерьез идею может скомпрометировать не только
>сама идея, но и методы ее утверждения. С демократией
>более-менее ясно, а вот с христианством - нет.

Не поняла. А в чем в данном случае принципиальная разница?

>Для меня эта религия - просто перелицованное Константином
>язычество и примести других религий. Можно по
>пунктам перечислить эти заимствования и объяснить,
>что и почему, об уже этом писали все, кому не
>лень.

Я же уже сказала, это не аргумент против христианства. Что касается несоответствий в Евангелиях (давай все же писать с большой буквы, если ты не против?), то, во-первых, это запись устных рассказов с голоса, причем по прошествии лет (а никакие не дневники). А во-вторых, смысл Евангелий - не в том, чтобы быть историческим документом. Так же как смысл веры - совершенно не том, чтобы, скажем, объяснять физически законы мира или происхождение видов. Нападая на религию с позиций науки, атеисты в массе своей этого просто не понимают или не хотят понимать.

>Так ведь, не забудь, это художественное произведение.
>Браун не претендует на авторство новой Библии.
>Его задача - вызвать интерес. Читатель начнет
>думать в определенном направлении, и остальное
>узнает самостоятельно. Главное, популяризация идеи.

Ну если этого для тебя достаточно, чтобы говорить о литературе, то давай просто не будем говорить о Дэне Брауне и его дешевке.


>Часто ссылаются на "Песню об альбигойском
>крестовом походе", еще на поэтов-трубадуров
>Гильема Фигейру, Пейре Кардиналя.

Вот это конкретика. Постараюсь найти.

2Halloween:
>Тех, которых Инквизиция уничтожала "за знание",
>были единицы.

Допустим. Но разве это оправдывает инквизицию?

>>Всерьез идею может скомпрометировать не только
>>сама идея, но и методы ее утверждения. С демократией
>>более-менее ясно, а вот с христианством - нет.
>Не поняла. А в чем в данном случае принципиальная разница?

Во многих случаях утверждение и демократия, и христианства (гораздо чаще), связано с кровью. Но если идея и система ценностей демократии сами по себе ясны, то христианство напоминает запутанный клубок и часто себе же противоречит в основополагающих догмах. Например, проповедь человеколюбия и тут же пропаганда жестокости, порицание убийства и тут же его полное оправдание ("Молот ведьм", истребления Церковью миллионов женщин, уничижение роли женщины в обществе, кровавые крестовые походы). И это не в силу, допустим, искренних верований и заблуждений Ватикана (хотя само по себе тоже не служит оправданием), а в силу конкретной причины - уничтожить все, что могло бы поколебать Официальную Версию.


>Я же уже сказала, это не аргумент против христианства.

Как же не аргумент, когда само по себе христианство зиждется на догмах, представляющих не что иное, как константиновские перелицовки, одобренные на Вселенском соборе?

>Что касается несоответствий в Евангелиях, во-первых, это запись устных рассказов с голоса,
>причем по прошествии лет (а никакие не дневники).

Как же - с голоса? Все справочники пишут: Около 95 года апостол Иоанн написал в Ефесе Евангелие, прожил более 100 лет, оставшись единственным живым человеком, видевшим Иисуса Христа во время Его земной жизни.

>А во-вторых, смысл Евангелий - не в том, чтобы
>быть историческим документом.

Хотят того евангелия, пардон, Евангелия, или не хотят, они являются историческими документами:)

Так же как смысл
>веры - совершенно не том, чтобы, скажем, объяснять
>физически законы мира или происхождение видов.

Смысл веры в том, чтобы объяснить человеку, почему он живет, зачем он живет и как ему жить. Христианство не дает ответов на большинство из этих вопросов. Или, во всяком случае, меня эти ответы не устраивают.


>Нападая на религию с позиций науки, атеисты в
>массе своей этого просто не понимают или не хотят понимать.

Кстати, нужно понимать, что речь не об атеизме. Можно отвергать христианство в его "константиновской" редакции, оставаясь при этом истинно верующим человеком.

>Ну если этого для тебя достаточно, чтобы говорить
>о литературе, то давай просто не будем говорить
>о Дэне Брауне и его дешевке.

Лично я тоже считаю, что Браун - не литератор, а его "Код да Винчи" изобилует литературными штампами. Как литературное произведение - "Код" местами довольно несуразная книга. Ее ценность в том, что четко и понятно для миллионов читателей изложены вещи, которые нам всем необходимо знать или принимать во внимание.

2Halloween:
Мы тут уже оффтопим вовсю:) Нужно перебираться в соответствующую тему. Если возвращаться в нашем контесте к битловской теме, я хочу тебя спросить: как ты думаешь, почему на заднике обложки пластинки "Битлз" Yellow Submarine" рисованный Джон Леннон демонстрирует жест, известный, как "коза"?

Привет!

Кстати, пропустил я, JohnLenin, твою фразу: "Сам я ПастернакА не читал, но как и все осуждаю..." Тут ты передернул.

Вниманию знатоков клуба "битлз.ру"! Вопрос о Ленноне и "козе".



Высказывания Леннона о христианстве очень противоречивы, но и в "сатанизме" его тоже не заподозришь. В тяжелом роке это знак появился лишь десять лет спустя после выхода пластинки "Желтая подводная лодка", на обложке которой Джон демонстрирует "козу". Кстати, в дохристианской мифологии этот знак изображал барана - символ плодородия. Что бы это все значило?




СПРАВКА: Говорят, что сразу несколько знаменитых рок-музыкантов претендуют на авторство "козы" — комбинации из пальцев, используемой для обозначения тяжелого рока. Например, Джин Симмонс из "Kiss" утверждал, что этот жест придумал он — совершенно случайно, просто указав на смешного фаната в толпе. Но весь остальной рок-мир, от Black Sabbath до Metallica в один голос утверждает, что "козу" изобрел таки Ронни Джеймс ДИО в 1978 году. Знак "козы", который многие считают "сатанинским". Сам Ронни в одном из интервью утверждал: "Это не "дьявольский" жест, это знак, который распространен в Италии, а потом пришел в США. "Коза" вошла в рок-музыку задолго до появления хэви-металл, появившись на обложке битловского альбома "Yellow Submarine" (1969), где рисованный Джон Леннон держит руку вытянутой вверх с характерно сложенными пальцами.

Да, в роке и вокруг него всегда много домыслов.

Sitaradio

https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...sg_id=10470&cpage=2&forum_id=0&cmode=1

2Expert:

Посмотрел по твоей ссылке, самым интересным показалось следующее мнение:



Re: Джон Леннон - пионер heavy metal?
Автор: Theodor Дата: 23.02.05 17:06:34 Цитата
Сейчас покажусь умным: А. Козлов в своей книге "Рок. Истоки и развитие" говорит, что "коза" еще ранее у фанк-музыкантов обозначала букву "U" в слове unity (единство), имеется в виду единство черных американцев в борьбе за свои права:
"Пик популярности Джеймса Брауна как фанк-звезды пришелся на конец 60-х, начало 70-х годов. Продолжателями его дела стали его же партнеры, отделившиеся в последствие от него. Это гитарист Джордж Клинтон (George Clinton), создавший такие группы как “The Parliament” и “Funkadelic”, популярные до сих пор, а также басист Бутси Коллинз (Bootsy Collins) и его “Bootsy’s Rubber Band”. Джордж Клинтон на обложках своих пластинок изображал знак черных борцов за свободу («коза» - кулак с поднятыми мизинцем и указательным пальцем – образ буквы ”U” – от слова “Unity” – единство, в ответ на знак хиппи “V” – “Victory” – победа ), а также популяризировал лозунг – “One Nation united under the Groove”.


Учитывая, что битлы в создании рисунков участия практически не принимали, можно предположить, что идея "козы" на обложке принадлежит художникам, а Леннону она понравилась и он подхватил "игру". Свобода, чернокожие музыканты, фанк - вполне логичное МУЗЫКАЛЬНОЕ объяснение. Но мне кажется, существует еще и РЕЛИГИОЗНОЕ объяснение. Дело в том, что на протяжении столетий художники и прочая богема развлекались тем, что пихали в произведения искусства различные символы дохристианской эпохи, чтобы насолить Ватикану - ревностному поборнику "константиновского христианства", вызывавшего сомнения во все века. Вот я и подумал - могли немецкие художники-мультипликаторы "Субмарины" точно так же приколоться?

Sitaradio

>>Но мне кажется, существует еще и РЕЛИГИОЗНОЕ объяснение.

Это почему тебе так кажется?

>>Дело в том, что на протяжении столетий художники и прочая богема развлекались тем, что пихали в произведения искусства различные символы дохристианской эпохи, чтобы насолить Ватикану

Хорошо бы пример какой-нибудь.
Имеешь в виду дохристианское европейское язычество? Тогда каким значением там обладала "коза"?
А зачем Ватикану "солить", если уж на то пошлО.

>>Вот я и подумал - могли немецкие художники-мультипликаторы "Субмарины" точно так же приколоться?

Голубяка здесь рядом расследование по поводу маккартниевских гениталий в ММТ организовал. Для твоих исследований "Битлз против "константиновского христианства" вроде подходит: фаллический культ Битлз против Ватикана. Вспомни еще ого парня, который в битлах увидел четырех всадников Апокалипсиса...
Дерзай, чадо :)))

Sitaradio

Это действительно оффтоп, но в соответствующей теме я больше не пишу. Если хочешь, можем перебраться в почту, хотя, судя по твоему последнему постингу (тому, который мне), к консенсусу мы с тобой по этому вопросу вряд ли придем. Впрочем, это не трагедия (см. смайлик) :)

2Expert:

>Голубяка здесь рядом расследование по поводу
>маккартниевских гениталий в ММТ организовал.

Протестую! Расследование не моё, ничего такого я не организовывал, ПЕРЕВЁЛ НА РУССКИЙ ЯЗЫК только. Две большие разницы, прошу учесть!

2Halloween:
Я тебе напишу.