Поздравляем с днем рождения! |
|
Dark Jesus (34), YanochkaM (34), Викуся))) (34), --[Alexandra]-- (35), rainy_iren (36), katsh (39), MichailBeev (41), Manjushri (44), NoVariant (44), Steering (44), Nick McKenzie (48), Stones (50), Зак (50), Vladkin (53), Шубидуба (53), Varlusha (54), creedenss (63), Olvis (64), Panas (66) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
igor_74 (11), Gnuz (15), Panick (16), kafegroup (16), *TatJana* (16), A.Slava (16), Вия (18), Igo57 (19), Simen (19), Abe Laboirel jr. (20), Alexmarch (20), NoNe (20), Vaizer (20), Valerija S (21), asya (21), Flaming Rain (21), Oleg_m (21), Eric Porter (22) |
|
|
|
Dying On The Vine
|
|
2Holy Roller - Да я какбы кое-кому не мамка и не не нянька - попробуй его к чему призови. По ЮХ, насколько помню, высказывался неизменно аккуратно, а в другой теме написал примерно следующее (пересказываю по памяти): фишка ЮХ была в штучном (хотя и не выдающемся) композиторском даровании Хенсли, облеченном в удачно соответствующий саунд. На протяжении нескольких лет в начале 70-х это было интересно, но именно саунд оказался здесь слабым местом, поскольку последующие достижения по этой части быстро задвинули ЮХ в архив". Вот как-то так... |
|
|
|
2Holy Roller P.S. Тут, ИМХО, важно понять, что можно любить Битлз и без заведомо неадекватных оценок масштабов их творчества. Более того, мне такая любовь представляется более честной и искренней. Извините. |
|
|
|
2Holy Roller "В Вашем же случае - как можно, скажем, послушать туда-сюда Битлз, запулить их куда подальше и обрести для себя что-то новое?" - Ссылку, плиииз. Где я такое о себе рассказывал. Еще раз повторю: то, что лично для Вас Битлз стали "путеводной нитью в мире культуры", ни разу не говорит ни о каких битлоцентричных моделях развития популярной музыки за последние 60 лет. Не надо все в одну кучу какбы сваливать. Не скажу, что личный опыт вообще не референтен основным культурным трендам, но его абсолютизация, а тем более - в индивидуальном качестве - вообще никуда не годится. Давайте попробуем услышать друг друга, чтобы в диалог глухих не смещаться. |
|
|
|
2Holy Roller - А уж если вынести за скобки столь распространенную здесь иронию и выстраивать гелиоцентрию от безусловно великого Лу Рида, то она могла бы выглядеть примерно так: Уильям Берроуз - Генри Миллер - Уорхолл - Патти Смит - значительная часть панка - нойз - Эдгар Аллан По - Аллен Гинзберг - Эзра Паунд ... Продолжать? - Список может быть длинным. Тоже, вроде так, нехило выглядит. |
|
|
|
2Holy Roller - Никакой гелиоцентрической системы вообще не существует. Выдающееся культурное(или даже - цивилизационное) значение Битлз вовсе не означает, что вокруг них вращался (а уж тем более - вращается) музыкальный мир. Ваши "тропинки" являются только Вашими и никакой доказательной силы не имеют. Для того, чтобы пост не сводился к одним "не", приведу конкретный пример. Думаю, никто не будет спорить с тем, что в послевоенный период основной тренд развития популярной музыки в общем виде заключался в синтезе (разной степени глубины) черных и белых элементов. Попробуйте доказать, что Битлз имеют к этому процессу более прямое отношение, чем, скажем, РС или ЛЗ, или даже определяют его на протяжении последнего полувека. А насчет финального вопроса - тут уже пробегали любители задавать вопросы "в своем контексте", так что о "гелиоцентрических системах" - не мой контекст, извините. |
|
|
|
2Николаевцев "У них есть всё, что было потом." - Чрезвычайно распространенное заблуждение |
|
|
|
2Holy Roller - Предельно сомнительная по причине абсолютной битлоцентричности точка зрения. |
|
|
|
2Anti-Portvein Не поленился - прочитал все 43 страницы (с разной степенью удовольствия). Да, не так уж много, но - есть. То, что есть - текстам на битлзру в целом соответствует. Ничего личного, проверки на дорогах они для всех - проверки. Этот пункт снят. |
|
|
|
Посмотрел еще раз, не на полуночную голову. Проблемы, если грамотно формулировать, вижу две. Первая: проблема троллизма. Ну, здесь какбы с самого начала было все ясно, что не помешало учаснегам накатать сто с лишним страниц. Признание сабжа в том, что он является автором текстов с хифи под ником Доктор Хаус позволило вновь поднять проблему троллизма и обвинить его в том, что он использует чужие тексты, т.е. связать общую проблему троллизма со второй - проблемой идентичности Доктора Хауса с хифи с Анти-Портвейном с Битлзру. Честно говоря, логической связи здесь не вижу. - Использует Анти-Портвейн чужие тексты или свои - от этого он троллем быть не перестает. Вторая: проблема идентичности Доктора Хауса с Анти-Портвейном. Это - более интересный сюжет. Пока меня в этой идентичности никто не разубедил, хотя следует признать, что неувязки имеются. Главная из них - отсутствие упоминаний панка на хифи. В то же время с последнего поста Хауса на хифи прошло три года, и наслушаться панка за это время до уровня компетентности н неофитского рвения - вполне реально. Все прочее здесь (Никки, Антоны, Энгельсы, Каутские, конгрессы, немцы какие-то) - существенным не считаю. |
|
|
|
2DimBorgir При просмотре наискось по ссылкам я не вижу существенных противоречий гипотезе "один автор". Ну да, там он выглядит несколько более щенячьим образом, но там и позиционирование иное. Ну да, местный Анти-Портвейн вообще не стал бы рассуждать о Машине Времени в отличие от тамошнего автора, но это было три года назад. Доказательной базы под идеей использования хифи-текстов для анонимного троллинга на настоящий момент нет. Ни лексика, ни стилистика, ни ПГМ убедительными аргументами пока не являются. |
|
|
|
2DimBorgir Любопытно, но как гипотеза. Фактов, достаточно ее подтверждающих, пока не вижу. Вижу следующее: - Тексты с хифи и "спонтанные" тексты на битлзру (т.е. написанные в ответ на конкретные посты) очевидно принадлежат одному автору. - При этом стилистика текстов несколько изменилась. - Скандал с еретиками и сатанистами забавен, но может иметь в основе личные мотивы, поэтому полноценной доказательной силы не имеет. Резюме: будем поглядеть. |
|
|
|
2DimBorgir Аааа, да, почитал - прикольно. Ну, как бы прямо именно П в ГМ оттуда не следует,но духовные скрепы - налицо. Хотя возможен и вариант с личным конфликтом и попыткой решить его с указанием на ведьму. Такое случалось во времена оны. |
|
|
|
"якыс уникомы соткались" Олбанский? |
|
|
|
ПГМ - это вот это штоли? "С НАМИ АПОСТОЛ ПАВЕЛ, КЛИНТ ИСТВУД И ПАПА ХЭНК!!!" Смишно, за такое ПГМ можно и под статью об оскорблении чувств верующих угодить. Стиль несколько изменился, но не сказал бы, что значительно. Ключевым в экспертизе считаю термин АТЕЦ, который обильно присутствует в текстах обеих групп. Думаю, что вопрос снят. |
|
|
|
2Lug Спасибо, точка зрения и оценка понятны. |
|
|
|
2Lug Ааа, вот референтная персона - завзятый гилланист! - Что Вы думаете по поводу вчерашней дискуссии насчет соответствия пения Гиллана в МаркДва стандартам жанра хард-рока? |
|
|
|
2karp - А за "в целом" - спасибо, интересно. Тут наиболее интересны даже не конкретные единицы, а принципы комбинирования, в итоге дающие некий индивидуализированный образ. Собственно, это и есть культура, если понимать ее правильно. |
|
|
|
2karp The Pogues - это круто! Малые дети у меня как завороженные сидят. Хотя, полагаю, в основном из-за вертящегося на языке вопроса: "Где у дяди зубки?" |
|
|
|
2Lug Там все же не все так плохо (по крайней мере, было)- см.: Knebworth 1976 Lynyrd Skynyrd Open Air. Прокатывало от души. Значит, не безнадежно. |
|
|
|
2Lug P.S. "Кто ж доаварийных Скинердов не любит?" - Тут, правда, мелькала барышня, которая с достоинством заявляла, что она Джонни больше, чем Ронни любит - и по голосу, и внешне. Ну, барышни - они странноватые бывают... |
|
|