Поздравляем с днем рождения! |
|
lady_jane (33), pagejimmy (33), анонимная (34), Шляпыч (38), White_Fox (39), An@lyzer (40), Signa (41), Silence in the studio (42), Sander (44), special (46), Aleck (47), Юров Алексей (50), Трицератопс Рокс (51), Hammer.igor (55), Patty (55), Мишел (55), Genel (61), Владимир Мысин (65) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
buda (13), Артур Вигвамов (14), Breit (15), Meishnik (16), Garage_Unknown (16), SAD-D (16), aleg (18), Drybushchak (20), vlads (20), Тень бабушки Гамлета (20), Pataphisist (21), Dio (22) |
|
|
|
ВП
|
|
"Ребят, может, с графикой куда-нибудь сюда: http://rateyourmusic.com/search?searchterm=similar+covers&searchtype=s ... или, на худой конец, отдельную тему откроете - здесь традиционно музыкальные примеры." Поддерживаю (словом). И делом: Deep Purple - Rat Bat Blue (1973) (повторно с дополнениями, изначальное здесь было: https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...mp;cfrom=1&showtype=0&cpage...1. Гитарный проход. Bobby Parker - Watch Your Step .................................. (1961) The Beatles - I Feel Fine ............................................... (1964) The Yardbirds - I'm Not Talking ......................................... (1965) Led Zeppelin - The Girl I Love She Got Long Black Wavy Hair ............. (1969) Led Zeppelin - Mobby Dick ............................................... (1969) Hungry Wolf — The Drifter ............................................... (1970) The Allman Brothers - One Way Out ....................................... (1971) Weed – Weed (сторонняя от Uriah Heep деятельность Кена Хенсли) .......... (1971) Deep Purple - Rat Bat Blue ................................................... (1973) 2. Куплет. Многие строчки куплета являются хорошо узнаваемым звеном в следующей цепочке (особенно если убрать музыкальное сопровождение): Fleetwood Mac - Oh Well ............. (1969) Led Zeppelin – Black Dog ............ (1971) Deep Purple - Rat Bat Blue .......... (1973) Nazareth - Changin' Times ........... (1975) 3. Соло. Джон Лорд на сайте “The Highway Star” http://www.thehighwaystar.com/rosas/misc/classic.htm сообщает следующее: “Jon Lord keyboard solo based on Bach/ Well-tempered clavier, book I, prelude 10” (Соло клавишных Джона Лорда основано на сочинении Баха - "Хорошо темперированный клавир", том 1, Прелюдия № 10) (Та часть сочинения, что звучит примерно с 1:25) По Каталогу работ Баха это номер BWV 855. И следует уточнить слова Лорда, что не всё соло, а только его ЧАСТЬ. ПС: 1. Страница “Deep Purple Classical Quotes” (“Выдержки из классики у ДП”) на сайте “The Highway Star” довольно познавательна: Джон Лорд сам приводит примеры использования классики в тех или иных вещах как у ДП, так и у “до-“ и “после-“ пёпловцев. Но кое-что даже он не смог вспомнить (выдержка из какого произведения Баха использована в песне “Burn”, например). :) 2. В некоторых источниках в Сети встретились замечания о том, что и сам Бобби Паркер сочинил проход в “Watch Your Step” под влиянием Dizzy Gillespie – Manteca (1947). Да, влияние есть. Однако, если часть басовой линии Мантеки (хорошо слышна сама по себе в начале) на создание прохода в “Watch Your Step” в чём-то и повлияла , то, всё же, НЕ НАСТОЛЬКО объемлюще, как проход в “Watch Your Step” на проход в “Rat Bat Blue”. |
|
|
|
2Грузчик >Послушайте "Wet" c альбома Killing Floor. >… инструментал WET содран у Любэ:-) Там где "давай-давай наяривай". Мне показалось похоже. Вот несколько примеров, у которых сходство с Killing Floor – Wet (1969) более заметно, чем у Любэ в песне “Давай-наяривай” (музыка Игоря Матвиенко, 1992): Marion Sinclair - Kookaburra Sits in the Old Gum Tree (1934) http://en.wikipedia.org/wiki/Kookaburra_(song)The Stranglers - No Mercy (1984) Кто бы мог подумать, что у австралийской детской песенки Kookaburra (Зимородок сидит на старом эвкалипте) написанной более 70 лет назад учительницей Марион Синклэйр для конкурса в школе для девочек, будет такой суровый правообладатель, как компания “Larrikin Music”. И тем не менее, не сочинив ни одной ноты для Кукабары, “Larrikin Music” примерно с 1990 года требовала от группы Men at Work от 40 до 60% отчислений из доходов за песню Down Under (1981, песня почти сразу стала неофициальным гимном Австралии). Требовала не для Марион Синклэйр (в 1988 году она умерла), и даже не для детской “Victorian Girl Guides” (похоже, что другого правообладетеля), а для себя. Ничего личного, просто шоу-БИЗНЕС. В конце концов, договориться по мирному не получилось, т.к. Колин Хэй (Colin Hay) – один из авторов Down Under и другие, считали возможные совпадения с Кукабарой “случайными, наивными и бессознательными”. В 2007 году дело дошло до суда В сражении за Кукабару учавствовали: Men at Work Sony BMG Music Entertainment Sony DADC Australia EMI Songs Australia EMI Music Publishing Larrikin Music Publishing Pty Ltd В конце 2011 года Men at Work проиграли. И суд, и аппеляцию. Заплатят штраф и будут платить отчисления. За то, что часть аранжировочного прохода на флейте по 11 нотам совпадает с простенькой мелодией Кукабары. ПС: Хорошо, что "успешный бизнесмен" - управляющий компании “Larrikin Music” Норм Лурье – один из тех, кто засудил Men at Work, не читает эту тему. А то, возможно, туго бы пришлось не только Men at Work, но и Killing Floor, и Stranglers, и, может быть, даже ... Игорю Матвиенко. :) |
|
|
|
Вот более полный список предшественников гитарного прохода в песне Deep Purple - Rat Bat Blue (1973): Bobby Parker - Watch Your Step (1961) The Beatles - I Feel Fine (1964) Led Zeppelin - Mobby Dick (1969) Deep Purple - Rat Bat Blue (1973) Сам же Бобби Паркер утверждал именно о своём авторстве этого прохода (lick), упоминая ЛЗ и битлов как последователей: Далее: если убрать музыкальное сопровождение в куплете песни Rat Bat Blue, то многие строчки куплета являются хорошо узнаваемым звеном в следующей цепочке: Fleetwood Mac - Oh Well (1969) Led Zeppelin – Black Dog (1971) Deep Purple - Rat Bat Blue (1973) Nazareth - Changin' Times (1975) |
|
|
|
2Drybushchak:
>Несколько ключевых моментов.
1. Согласен с тем, что Вы в общем верно огласили часть “ключевых моментов”.
Но кое-что у Вас осталось в умолчании – недосказанным то есть. О второстепенном говорить не буду, скажу о главном (и не я первый, кто здесь отмечает следующее):
Сноски об авторстве песен или “кредиты” (на дисках, на сайтах, в журналах и т.п.) – ТОЖЕ ГОВОРЯТ. И говорят они ПОСТОЯННО ВСЕМ, о том, что эту вот песню якобы СОЧИНИЛ Блэкмор (о соавторстве с ДП, рэйнобовцами и Кэндис не говорим). СОЧИНИЛ, а не обработал музыкальные находки других музыкантов.
А его НЕПОСТОЯННЫЕ интервью с ЗАРЫТЫМИ в них небольшими пояснениями о первоисточниках – доступны ДАЛЕКО НЕ ВСЕМ ДАЖЕ СЕЙЧАС, а особенно раньше, до появления Сети. (Попробуйте, например, найти, что он и где “ВСЕГДА говорил” о первоисточнике песни Fireball)
Поэтому влияние этого “ВСЕГДА говорил” на подавляющее большинство ВВЕДЁННЫХ и вводимых им В ЗАБЛУЖДЕНИЕ (о ЕГО авторстве) – ПОЧТИ ИСЧЕЗАЮЩЕ МАЛО. Хотя на фоне других, всё отрицающих сотрудников по муз.цеху может, действительно, казаться достоинством.
2. Слова Блэкмора прямо говорят о ЕГО УБЕЖДЕНИИ, что воровать не только можно, но и НУЖНО. И здесь У КАЖДОГО из нас есть выбор:
- Закрыть на это глаза и не заморачиваться. По сути – принять. - Не принять. Преодолев очарование, осмыслить, сделать выводы и ХОТЯ БЫ сказать самому себе правду
Правду, которую ДАЖЕ БЛЭКМОР время от времени говорит.
|
|
|
|
5. Вот так: “… Просто ВОРУЙТЕ” © Ричард Хью Блэкмор. И сказано это было ещё в 1973 году. Да… Нет сомнений, что НЕ СЛУЧАЙНО с разницей в 23 года Блэкмор ГОВОРИТ ОДНО И ТО ЖЕ. Причём в последнем случае ещё и совет даёт начинающим ребятам-рокерам, НАСТАВЛЯЕТ их НЕ ПРОСТО КОПИРОВАТЬ, совершенствуя ПРИЁМЫ исполнения (в этом ничего зазорного: все мы так или иначе копируем, оттачивая те или иные ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЕ приёмы каких-то умений), А ВЫДАВАТЬ ВОРОВСТВО ЗА СОБСТВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО. Случайностью ТАКОЕ быть не может. И то, что слова Блэкмора о его ВОРОВСТВЕ – это не случайности, не его оговорки “с бодуна” и не кривляние-шутовство, подтверждают ЕГО ДЕЛА. К большому сожалению многих тех, кто ценил (ценит) его одарённость. И о делах этих есть возможность узнать как здесь, недалече: https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...mp;cfrom=1&showtype=0&cpage=69(список на стр.69 с последующими поправками) Так и здесь: https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...amp;cfrom=1&showtype=0&page=84(сообщение на стр.84) А так же и в других местах на широких просторах Сети. |
|
|
|
4. … и не разок. Вот на сайте "Highway Star" (заявляющем себя как The Original Deep Purple Web Pages) http://www.thehighwaystar.com/interviews/blackmore/rb1973xxxx.htmlразмещено довольно большое интервью Блэкмора под заголовком "JUST STEAL FROM EVERYBODY" то есть: "ПРОСТО ВОРУЙТЕ У ВСЕХ" Согласитесь, что заголовок таков, что просто так "не перелезешь". И был дан, видимо, под СИЛЬНЫМ впечатлением от слов Блэкмора (RB), сказанных на этот раз уже другому журналу, а именно "Guitar Player" (GP). Вот это место (в самом конце интервью): "… GP: What advice would you give to a person who wanted to become a good rock guitarist? RB: I'd have a tendency to say "Get a good guitar, and get a good tutor book." Really the only way you can get good - unless you're a genius - is to copy. You'll never come up with your own gear, untill you've copied. That's the best thing. Just steal." А вот перевод сказанного (за возможные огрехи не взыщите – “зрабiу як змог” :) ): "… Вопрос GP: Какой совет вы бы дали тому, кто хочет стать хорошим рок-гитаристом? Блэкмор: Мне бы следовало сказать: “Достаньте хорошую гитару и достаньте хороший учебник”. На самом деле, ЕДИНСТВЕННЫЙ путь стать хорошим – если вы не гений – это копировать. Вы никогда не возвыситесь с ВАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЧЕПУХОЙ пока вы не скопировали. Это самое лучшее средство. Просто ВОРУЙТЕ." |
|
|
|
3. Что же касается ОЦЕНКИ ДРУГИХ ПЕСЕН (или их частей) "с похожестями" у ДП и Ричи Блэкмора на предмет "ПОЗАИМСТВОВАЛИ они их ИЛИ СПЁРЛИ", то в декабре 1996 года в интервью Х.П. Ньюквесту - главному редактору журнала “Guitar“ http://guitarinternational.com/2010/08/20/ritchie-blackmore-the-guitar-interview/Блэкмор тоже довольно ясно разъясняет миру СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на вопрос СПОСОБА СОЗДАНИЯ ПЕСЕН. Так, рядом с изображением обложки альбома “Perpendicular”, Блэкмор ведёт речь о несамобытности гитариста Ингви Мальмстина и заключает: “…but we all steal. I stole from Hendrix. Page stole from everybody—a lot—he has a great record collection. So we all steal…” то есть: “… но МЫ ВСЕ ВОРУЕМ. Я ВОРОВАЛ у Хендрикса. Пэйдж КРАЛ у всех – кучу – у него огромная коллекция пластинок. Так что МЫ ВСЕ КРАДЁМ …” Вот он – один из КЛЮЧЕВЫХ "творческих" приёмов создания песен по Блэкмору: "…воруем … крадём…" И это не "одна бабка сказала" или некто ТАКОЕ по недоразумению ляпнул. Это - ИЗ ПЕРЫХ УСТ. ЛИЧНО. Тут могут возникнуть сомнения (особенно у ПОКЛОНников): Да оговорился Ричи, или повыпендривался просто – т.е. покривлялся разок перед журналистами: есть за рокерами такой грешок. Или спьяну/спохмела наболтал чепухи – с кем не бывает? Да нет. Не оговорился Ричард Хью Блэкмор. В 51 ГОД. И не спьяну вовсе, и не разок… |
|
|
|
1. Плагиат в музыке. Музыкальный плагиат. Воровство музыкальных идей. Вопрос довольно сложный. И, чтобы избежать недоразумений, возвращаясь к воровству и заимствованию Ричи Блэкмора и Deep Purple (ДП), отмечу: - что, признавая их достижения (о которых уже написано очень немало), здесь говориться будет только о плагиате (воровство и присвоение авторства чужих музыкальных идей) и напрямую связанных с ним вопросах - изложено всё не злопыхательства и ёрничества ради, а истины для: “не на глум, а на ум” то есть. Итак, восполним пробелы. Однако подальше от троллинга :) – и повнимательнее к сути вопроса: 2. Выше, на страницах 69…84 обсуждение не один раз затрагивало песню ДП Black Night (1970): КАК оценить то, что для создания этой песни Блэкмор и ДП позаимствовали гитарный проход из песни “Summertime” (1962) в обработке Рики Нельсона. КАК к этому "позаимствовали" отнестись: "ПОЗАИМСТВОВАЛИ ИЛИ СПЁРЛИ"? Вопрос этот здесь поднимался порой довольно… хм :) … скажем так: основательно, а мнения высказывались прямо противоположные. Однако очень познавательно бывает узнать точку зрения САМОГО создателя песни на то, КАК он её создал. Вот небольшой ролик с выдержками из интервью Блэкмора: где ещё в 1997 году ОН САМ ЛИЧНО на 02:14 минуте ролика говорит, КАК эта песня, ПО ЕГО МНЕНИЮ, была создана. И, похоже, что собственными словами САМ ЛИЧНО ПОДВОДИТ ЧЕРТУ под всеми разногласиями и спорами о том, как относиться к главному гитарному проходу в песне Black Night, и САМ ЛИЧНО СТАВИТ В ЭТОМ ВОПРОСЕ ТОЧКУ: “… I stole it…", то есть: “… я УКРАЛ его…" Ясно и недвусмысленно. Не позаимствовал (borrowed), не вдохновился (was inspired), не впечатлился (was impressed), не под влиянием (was influenced), а вот так вот: просто "stole" – УКРАЛ. И эта, ЕГО СОБСТВЕННАЯ ОЦЕНКА отрицания не вызывает. |
|
|
|
В дополнение к списку на стр. 69 о заимствованиях и об авторстве песен Дип Пёпл. Сведения, конечно же, известные не только в среде музыкальных экспертов. Но, похоже, что на этой веточке об этом ещё не упоминалось. 1. Memphis Slim - американский блюзовый пианист, певец и композитор. Известен так же под именами John Len Chatman, John Peter Chatman и просто Peter Chatman (трудно сказать, из-за чего у него была в своё время такая чехарда с именами). В 1959 записывает альбом At the Gate of the Horn. http://www.allmusic.com/album/at-the-gate-of-the-horn-r89259/reviewSteppin' Out - иструментальная композиция входит в него под No.2. А так же выходит отдельным синглом - как одна из самых ярких вещей альбома. http://music.yandex.ru/#!/track/1255445/album/133991АВТОРом указан Питер ЧАТМЭН (т.е. сам МЕМФИС СЛИМ). Запись сделана на фирме Vee Jay, совладельцем которой являлся Джеймс Бракен (James Bracken) - композитор, писавший песни в соавторстве и без для Джона Ли Хукера, Джимми Рида и других исполнителей. 2. John Mayall & The Bluesbreakers В 1966 году выпускают альбом: Bluesbreakers With Eric Clapton. "Steppin' Out" входит в него под No.11, Правда АВТОРом почему-то указан не Питер Чатмэн, а Джеймс БРАКЕН. http://en.wikipedia.org/wiki/Steppin'_Out_(James_Bracken_song)Мощная, выразительная и запоминающаяся вещь. За короткое время Steppin' Out (авторство James Bracken) становится одним из коронных номеров Эрика Клэптона, раскрывающих его виртуозность. И, даже после ухода от "отца британского блюза" Мэйолла в Крим, он продолжал исполнять её почти на каждом концерте. (BBC Sessions) Некоторые источники даже называют её “ визитной карточкой ” (signature piece) Клэптона. 3. Creem В марте 1972-го выпускают концертник Live Cream Volume II. "Steppin' Out" (за авторством James Bracken) входит в него под No.5 и представляет собой запись с концертного выступления Крим 10 марта 1968 года в Сан Франциско. Альбом был довольно успешным в США и Великобритании и занимал места выше 30-го. 4. Впечатления от мощного и виртуозного клэптоновского исполнения Steppin' Out, похоже, были настолько сильными, что какая-то часть групп того времени (Mouse And Twink, Blues Creation) даже включили её в свои выступления и записи. Так же как и композиция Мемфиса Слима вдохновила и до сих пор вдохновляет музыкантов на её исполнение: (Billy Squier Blues Deluxe … at the Iridium, Нью-Йорк, 15 ноября 2010) и запись в альбомы: Little Al Thomas (ветеран сцены клубов Чикаго) “South Side Story” (1999). По прочтении всего этого может возникнуть вопрос: “Так, ладно. Хорошо: Чатмэн, т.е. Мемфис Слим – Бракен – Мэйолл – Клэптон – Крим. С этим ясно. Только какое это всё имеет отношение к Дип Пёпл? Авторство-то Дип Пёпл здесь причём?” Действительно. Именно эти вопросы и приходят в голову при прослушивании большинства гитарных и клавишных проходов в песне Deep Purple - Lazy (1972). И при взгляде на список АВТОРОВ, заявленных как СОЧИНИВШИХ это ВСЁ: Credits: Blackmore/Gillan/Glover/Lord/Paice |
|
|
|
2None Nobody:
Всвязи со ВСЕМ сказанным Вами выше, предложения Ваши даже не любопытны.
Разбирайтесь САМИ в Ваших “логах – протоколах” и “неких паллиативах”.
И да помогут Вам Шрёдингер и Гёдель.
|
|
|
|
2None Nobody:
Научные подходы БЕЗ нравственной основы приводят к БЕЗНРАВСТВЕННЫМ итогам. И зачастую.
|
|
|
|
2None Nobody:
>Вот абсолютно ненужный пост Вы спровоцировали.
Продолжать обсуждение, множа “абсолютно ненужные посты” с обеих сторон, действительно, НЕ НУЖНО.
Озвученный в моих сообщениях способ подхода к плагиату Вам, похоже, не по нраву. Какой-либо свой - достойный (внимания или обсуждения) Вами не предложен.
Поэтому, видимо, пришло время повторить Ваши слова, сказанные Вами ранее:
“Настоятельно прошу не разворачивать полемику.”
|
|
|
|
2None Nobody:
>Жаль, что Вы … не один.
Уважаемый None Nobody.
1. В немалой части предыдущих сообщений о вопросах связанных с плагиатом, помимо совести обращалось внимание на ЧУВСТВО МЕРЫ.
Спросите себя, пожалуйста, ПОЧЕМУ в общении с собеседником для Вас:
Обидевшийся – это “предатель”.
Упоминание о РАЗНИЦЕ между Родиной и государством – превращается у Вас в тезис о “БОРЬБЕ с государством”.
СЛОВА: “сообщения на форуме – не научный трактат всё-таки” – превращаются у Вас в свою противоположность и вырастают в ПРИТЯЗАНИЯ на “научный подход”.
И, наконец, ОБЩЕНИЕ, беседа на форуме – это для Вас “перепалка”.
И проч. проч. проч. Мы все очень разные, но всё же, МЕРУ следует ЧУВСТВОВАТЬ.
2. Если у Вас кроме "утверждения (John Lennon - Paper Garden и Fotomaker - Воскресение)", Ваших полезных уточнений определений плагиата и котрафакта и других, есть ещё и СВОЙ СПОСОБ подхода к плагиату, то его ведь ТОЖЕ можно изложить. И даже, может быть, тоже БЕЗ обилия замысловатых чужеземных слов.
|
|
|
|
2None Nobody:
Да… Ну и коснулись плагиата…
>Как это Вас ни удивит … взгляды менялись.
Не удивит. Взгляды менялись. Согласен. И сейчас меняются. И будут. В основном те, что основаны на МОРАЛЯХ и/или ЗАКОНАХ. И при решении вопросов в жизни и в подходах к вопросу плагиата тоже.
>Эк вы мягко о предателях-то...
Может быть, я и ошибаюсь, но ЧУВСТВО МЕРЫ мне подсказывает, что между обидевшимся на маму и маму предавшим – очень большая разница. Хотя, если Ваша мысль заключалась в том, что “кого-нибудь глупая обида БЕЗ МЕРЫ когда-нибудь может довести и до наМЕРенного предательства” – то согласен.
>Тезис о возможности борьбы с государством без борьбы с Родиной тоже требует доказательств.
В сообщении такой тезис отсутствует. А по смыслу затронутого Вами скажу так: с государством не бороться надо, а укреплять его, устраняя ПРИЧИНЫ ведущие к злоупотреблениям, безответственности перед обществом и прямой дурости государственных чиновников.
>Только исключение субъективизма - путь к решению задачи.
Да непросто ведь исключить субъективизм БЕЗ ОБЩЕНИЯ (в том числе и с очень разными собеседниками). В жизни и в подходах к вопросу плагиата.
>Можно было бы согласиться, если бы Вы предложили методику и аналитический аппарат - заявленных "чувства меры" и "совести" остро недостаточно.
Что Вы ИСПОЛЬЗУЕТЕ, чтобы отдёрнуть руку от огня? ЧУВСТВО осязания. Если пользуетесь, ПОМОГАЕТ ведь не обжечься?
СоВЕСТЬ и чувство меры – тоже ПОЛЕЗНЫЕ и ТОЧНЫЕ чувства. И такие же объективные как зрение и слух. Даны каждому. Вещают всем. Не стоит ГЛУШИТЬ совесть (той или иной моралью, ПЕРЕИЗБЫТКОМ рационального мышления, алкоголем, наркотиками, антидепрессантами и прочим). Или отключать. ВСЕМ людям с неугнетённой и неразрушенной психикой она говорит ОДНО И ТО ЖЕ.
Если этими чувствами пользоваться – помогают. И в жизни и в подходах к плагиату.
Методика подхода к плагиату, точнее, её ОСНОВА, была предложена, раскрыта и даже с примерами (в сообщениях на стр.69 - 83). Если в таком виде её точность недостаточна (сообщения на форуме – не научный трактат всё-таки) – каждый, ПОЛЬЗУЯСЬ чувством меры, может ДОПОЛНИТЬ её известными ему средствами повышения точности.
Хотя, сомневаюсь, что следует стремиться к тому, чтобы с почти бесконечной точностью ВО ВСЕХ случаях “поверить алгеброй гармонию”.
ПС: Раз уж зашла речь о точности. Сообщения начинались со списка на стр.69 с примерами заимствований Дип Пёпл. С точки зрения научной точности список, конечно же, не является безупречным. Для ПОЛНОТЫ КАРТИНЫ в нём приведены как явные (Child In Time, Fireball, Black Night, Burn и др.), так и неявные или спорные (Sail Away, Soldier of Fortune и др.) примеры.
|
|
|
|
2papan: >Никто из них никаких угрызений совести по этому поводу не испытывал. Let It Be. >>Это не передёргивание. В указанном Вами месте, я делаю ВЫВОД ИЗ ВАШИХ же СЛОВ >Выдернутых из контекста.Это и называется передёргивание. Передёргиванием называется другое: Передёргивать: СОЗНАТЕЛЬНО искажать что-либо, ПОДМЕНЯЯ ОДНО ДРУГИМ (в изложении, разговоре, рассуждениях). Ваш “контекст” в виде текста был повторен Вами в различной форме около 7 раз. С одним и тем же “подтекстом”. :) Подтекст Вы не озвучивали. Он оставался в УМОЛЧАНИИ. Как и у Крутого с Керосиновым. Это ПРИШЛОСЬ сделать мне, что бы внести ЯСНОСТЬ. Судя по тому, что Вы ОПЯТЬ вернулись к этому вопросу, то может не совсем понятен смысл слов оглашение и умолчание? Тогда можно посмотреть простой и занятный ролик ПРО КЛАССИКУ ПЕРЕДЁРГИВАНИЙ для детей, и про оглашения и умолчания: Он является частью фильма “Приключения Буратино” (1975) и показывает “форум” между лисой Алисой и котом Базилио о том, как им разделить 5 золотых. В самом фильме http://filmiki.arjlover.net/info/prikljuchenija.buratino.1.avi.htmlhttp://filmiki.arjlover.net/info/prikljuchenija.buratino.2.avi.htmlэта сцена проходит примерно с 1:36 до 1:39. Обратите внимание на ВРОДЕ БЫ непротиворечивые доводы Алисы и оцените по достоинству, как ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и ловко Алиска ЖОНГЛИРУЕТ СМЫСЛАМИ В ОГЛАШЕНИЯХ и УМОЛЧАНИЯХ, подводя собеседника к нужным ей итогам. И, м.б. уже достаточно про тексты и контексты? Перебор уже, похоже. Беседа ведь ведётся не с целью кого-нибудь победить или обидеть. Вы спросили – я пояснил. Но делать пояснения к пояснениям по поводу пояснений на пояснения, право же – не стоит. |
|
|
|
ПРИМЕР 2. 03 декабря 2008 года Гари Мура признали плагиатором. http://www.izbrannoe.ru/50903.htmlПлагиатом Мюнхенский суд признал гитарное соло из песни "Still Got the Blues" (1990). Мур (земля ему пухом) якобы позаимствовал мелодию из композиции "Nordrach" (1974) немецкой группы Jud's Gallery. На протяжении всего длительного судебного процесса 56-летний Мур утверждал, что никогда не слышал "Nordrach". Песня никогда не выходила на альбомах, а только транслировалась на радио. Между тем суд решил, что Мур, который часто бывал в Германии в те годы, МОГ СЛЫШАТЬ композицию Jud's Gallery ПО РАДИО. Соло из "Nordrach" и из "Still Got the Blues" показались судьям удивительно схожими. ОТНОШЕНИЕ К АВТОРСТВУ ПЕСНИ: С точки зрения ЗАКОНА: ВОР. С точки зрения МОРАЛИ оценок немало, вот часть увиденного: - Старого рокера жалко конечно, но “компетентным специалистам” виднее. Хотя, и они, бывает, ошибаются. - Ой, да кто этих немецких краутов знает? Кто бы о них услышал, если бы не суд над Муром? Решили к**лы себя подраскрутить на имени рокера, которого знает весь мир! Опять деньги! - Сборник Jud's Gallery за 1970-1976 годы включает как простой блюз-рок, так и виртуозный джаз-роковый прогрессив. Пластинка великолепная. Вся дискография Мура её одной не стоит. - FUCK YOU Nordrach, you don't know how Gary can play even better than you. - Да и вообще: не нравится плагиат – не смотри, не читай, не слушай! С точки зрения НРАВСТВЕННОСТИ (т.е. ПОЛЬЗУЯСЬ совестью и чувством меры): Оба соло, несомненно, схожи. Но, ДАЖЕ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА(!) обзывать старика Мура “вором”, садить “в тюрьму”, привязывать и выставлять к “позорному столбу”, а тем более … “ставить в угол” из-за ОДНОГО(!) СЛУЧАЯ нельзя. Особенно с учётом того, что оба соло подозрительно напоминают песню Патриции Карли (Patricia Carli) (автор текста и музыки) 1970 года «Прости мне этот детский каприз» (фр. Pardonne-moi ce caprice d’enfant). Песня получила большую известность в исполнении Мирей Матье и в исполнении оркестра Поля Мориа. Mireille Mathieu - Pardonne-moi Ce Caprice D'enfant (1970) Paul Mauriat - Pardonne-Moi Ce Caprice D'enfant (1970) И Мур и немцы вполне могли неумышленно “поймать гармонию”. Особенно Мур – через 20 лет после “Пардона”, в перерыве между косяком и бутылкой виски. ДРУГОЕ ДЕЛО, что если у Мура помимо соло из Still Got the Blues наберётся ЕЩЁ с десяток ДРУГИХ ПОДОБНЫХ примеров – ну вот ТОГДА и выводы БУДУТ ДРУГИЕ. |
|
|
|
ПРИМЕР 1.
Выше уже говорилось об истории создания группой Дип Пёпл (ДП) песни Black Night (1970) в основу которой положен гитарный проход Рики Нельсона из его обработки Summertime (1962). См. стр.71 (24.04.11 05:02:04) и (24.04.11 05:05:56). Рассмотрим ещё раз ОТНОШЕНИЕ к авторству песни:
С точки зрения ЗАКОНА: ДП, похоже, безупречны – суда не было, а если не осуждён, то живи и радуйся, работай дальше.
С точки зрения МОРАЛИ: ДП, видимо, безукоризненны (для некоторых) – Похоже, что ничего а-морального – сам же Нельсон на ДП в суд не подавал. Подумаешь, ВЗЯЛИ ДП из его песни гитарный проход И ПОЛОЖИЛИ в основу своей Black Night. Другие вон вообще полностью песни один-в-один дерут – и ничего. Зато, какая классная песня получилось у ДП - Нельсон стоит в сторонке и нервно курит. И сам во всём виноват – ни в “кредитах” себя не указал, ни проход свой гитарный как положено не зарегистрировал.
С точки зрения НРАВСТВЕННОСТИ (т.е. ПОЛЬЗУЯСЬ совестью и чувством меры): Хорошая профессиональная ремесленная обработка с “новым звуком” и новым текстом основной музыкальной идеи Рики Нельсона. БЕЗ УКАЗАНИЯ его фамилии в списке авторов и указания ПЯТИ своих. И, с учётом того, что заимствование это было сделано НЕ СЛУЧАЙНО, что случай этот у ДП не единичен, что делали они ТАК, похоже, ни один, ни два и ни семь раз (см. список на стр. 69). То и точка зрения на ИХ АВТОРСТВО недвусмысленная: см. сообщение на стр.71 (24.04.11 05:05:56) + на стр.79 (02.05.11 20:14:38) = СПЁРЛИ.
|
|
|
|
2papan:
Выше Вы приводите ЧАСТЬ моего сообщения: >И главное: речь у них об этом заходит при обсуждении плагиата НАШИХ ДНЕЙ. Дескать, раз великие ТАК делали, выходит, что и в наше время ТАК не зазорно. И в умолчании: А ЕСЛИ кто-то скажет, что в наше время зазорно, ТО значит и великие – воры!
И сообщаете: >“Не надо передёргивать. Я на протяжении всей темы не устаю (хотя на самом деле уже устал) повторять, что на протяжение долгого времени отношение к заимствованию чужого материала менялось. Как в нравственном отношении, так и юридическом. В отличии от тех, кто ссылается на незыблимость в данном вопросе заповеди Христа "не воруй". Вот одна из моих недавних цитат (на самом деле их гораздо больше):”
Это не передёргивание. В указанном Вами месте, я делаю ВЫВОД ИЗ ВАШИХ же СЛОВ (как и из слов Керосинова и Крутого).
ВЫВОД - который вы УМОЛЧАЛИ (так же, как его умалчивают Керосинов и Крутой), ВПЛОТНУЮ ПОДОДВИНУВ к нему участников и читателей обсуждения.
Далее вы даёте выдержку из своего другого сообщения: >"Встаёт вопрос, почему так много в те годы было "безнравственных поступков"? И получается, что "Христовы заповеди" в историческом контексте в данной области просто по-разному работают в разные времена. Как это ни покажется кому-либо странным. Потому что ОТНОШЕНИЕ к "воровству" в области науки , техники или культуры вещь довольно непостоянная как в НРАВСТВЕННОМ, так и ЮРИДИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ. Как и многое другое”. (выделения мои)
Здесь, видимо, настало время и имеет смысл сказать БОЛЕЕ ЯСНО, чем прежде, о следующем.
Отношение к воровству, да и к прочему непотребству, в “НРАВСТВЕННОМ аспекте” вещь ПОСТОЯННАЯ, а вот в юридическом и МОРАЛЬНОМ – НЕТ.
Дело в том, что между нравственностью и моралью есть разница. Как есть разница между Родиной и государством: кто-нибудь, устав от злоупотреблений и дурости государственных чиновников может когда-нибудь СГОРЯЧА и/или ПО НЕДОМЫСЛИЮ и на Родину (не дай Бог) обидеться.
НРАВСТВЕННОСТЬ опирается на СОВЕСТЬ. Правда некоторые ПРИУЧАЮТСЯ её не слушать и не слышать. (Словосочетание “некоторые приучаются” – имеет два значения: “некоторые СЕБЯ приучают” и “некто приучает к этому некоторых”). Чем чаще обращение к совести – тем выше нравственность. МОРАЛЬ же определяется гласными и негласными правилами (включая законы), установившимися в обществе. И ЗАВИСИТ мораль от того, насколько общество ВЫЗРЕЛО для того, чтобы РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ в жизни нравственностью.
По этой причине далеко не всегда НРАВСТВЕННО то, что вполне приемлемо с точки зрения МОРАЛИ и/или ЗАКОНА.
Постараюсь не быть многословным и скажу просто, т.к. думаю, что такая точка зрения достаточно близка большому кругу людей, даже если не сформулирована ими в определённых словах и не определена в их сознании КАК СПОСОБ подхода к спорным музыкальным вопросам:
Определять, где творчество, где со-творчество, где ремесленничество, где непреднамеренное заимствование, а где воровство в музыке МОЖНО и нужно, не дожидаясь решений ”компетентных специалистов” и их “органов”. Делать это может КАЖДЫЙ, используя чувство МЕРЫ и по СОВЕСТИ.
ОБСУЖДЕНИЕ с другими людьми тех выводов (порой спорных), к которым приходишь, ПОМОГАЕТ ОТСТРОИТЬСЯ от собственных приСТРАСТий, очарований и т.д., которыми многие из нас отягощены в немалой степени - ибо никто не совершенен.
И, используя этот способ, мы (помогая друг другу) МОЖЕМ приблизиться к истине.
Ниже пара примеров к тому, о чём здесь говорилось:
|
|
|
|
2stream:
<Продолжать обсуждение этой темы у меня больше нет желания. Я свою позицию высказал...
Очень хорошо Вас понимаю. Сказанное Вами Слово услышано. И будет услышано ещё не один раз. И, думаю, что того, кто ищет истину, Ваше Слово не удалит от неё и не заБЛУДит, а приблизит к ней.
<…Я чувствую, что мы как-то одинаково смотрим на этот мир.
Да. Действительно, это чувствуется. И главное: МЫ – это больше, чем Вы и я.
Благодарю Вас.
|
|
|
|
2stream:
Просматривая обсуждение, глянул на написанное мной Вам выше: “Благодарю Вас за посильную поддержку. Такое участие много стоит.” И заметил ляп со своей стороны - опечатку, точнее “недопечатку-двусмысленность”. Да ещё тогда, когда говорил: “Ясность изложения мысли непросто даётся... И слова, не безупречны..”. И на старуху бывает проруха. :)
Хотел сказать, конечно же: ” МНОГОГО стоит”. Т.е. Вашего времени, стремления поддержать СУТЬ вопроса и решительности в этом.
Я, к сожалению, часто не могу принимать участие в живом обсуждении. Поэтому некоторые мои ответы и сообщения идут с задержкой во времени (как и это тоже) . :)
|
|
|