Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Zahar (8), Digmus (9), ramble (11), Карина HelloGoodbye (13), Nadegda (14), TwisT_25 (15), Йорик (16), ariel4Paul (16), Потолок)McCartney (16), Edem (16), open_sky (16), alex2163 (17), satriani (18), AwniL (21), Oksana (21), Mozart (21) |
|
|
|
Ringo Stalin (Starets)
|
|
2Игорь Цалер:
>2Ringo Stalin (Starets): >>мне слышится что-то похожее на: >>"Все летим, все летим, все летим, все летим" >с >>акцентом. >Ни малейшего сходства. Я много раз слушал, даже >с запрограммированным на "все летим" ухом - ничего >подобного Пол там не произносит.
Да я то и не настаиваю. |
|
|
|
2Игорь Цалер:
>Имеете в виду вокальную тарабарщину Пола? >Что-то вроде "Did it, do it! Sure it did", хотя, >скорее всего, он просто бормочет ерунду, проверяя звук. >А что должно слышаться?
Да не должно, а мне слышится что-то похожее на: "Все летим, все летим, все летим, все летим" с акцентом. А затем: "Oh! Darling..." Конечно, это может быть какая-то англо-немецкая тарабарщина. Но все же любопытна похожесть. |
|
|
|
2Игорь Цалер: >2Pataphisist: > > > Вопрос о происхождении уже исследовался. Остается > >только дать ссылку: > > https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...=7583&cfrom=1&showtype=0&am...> > Ну вот, все встало на свои места! :) > Была еще тема, в которой один паренек тоже распознал >слово "Тихо!" в "How Do You Sleep" и естественным >образом с железной логикой и уважением к фактам >предположил, что это сказал во время записи демон, >вселившийся в Джона и до того побывавший в России. >Ну а кто же еще! Тоже очень к месту. Я там был. Мед пиво пил. По усам текло, а в рот не попало. А паренек что? Ну выплеснул свои эмоции. Бывает. |
|
|
|
2Pataphisist:
>2Ringo Stalin (Starets): >>Но поднять свой голосовой диапозон за две недели >или за два месяца,-не верю. А ведь надо не только >поднять диапазон, но еще надорвать голос. >Еще раз, простите, это вы о чем? Вам уже объяснили >двумя страницами ранее (специалист по вокалу с >консерваторским образованием, о котором вы мечтали), >что в альбомной записи Пол поет НИЖЕ, чем в репетиционной >в Твикенхеме. Ему легче петь, потому что он поет >в своем диапазоне, в отличие от первых проб. Чей >диапазон он "поднимал"?
Остается только дождаться спектрального анализа. Проверить "отпечатки" голосов. В "Пупури на тему Битлз" голоса тоже очень похожи. |
|
|
|
2sanders:
>--Я подозреваю,что Ринго Сталин сравнивает альбомный >вариант с тем, что предоставил Игорь Цалер, на >той же звуковой дорожке, и значит в той же тональности.
Нет. Здесь как раз все нормально. Кстати, что слышится Вам на 1:25-1:29 во второй записи? |
|
|
|
2Игорь Цалер:
>Пол разминал глотку, чтобы в голосе было больше грубости.
Ни на одной из 11 сессии большей грубости в голосе не появилось. Она появилась сразу 17.18 и22 июля. |
|
|
|
2Игорь Цалер:
>Если сравнить твикенхемские записи "I Want You" >или "Something" с альбомными аналогами, будет >то же ощущение сильного различия.
А вот если прослушать домашнюю заготовку Джорджа "Something" из Антологии, то это ощущение пропадает. |
|
|
|
2Игорь Цалер:
>Еще один кирпичик! Да пожалуйста, сколько угодно.
Вот за это спасибо. Я не хочу говорить, что я там снова напридумывл, но попробуйте послушать место в районе 1:25-1:29. Что вы там слышите?
>В начале Пол просто говорит, что слишком много >delay - эффекта, через который пропущен голос, >потом распевается и пробует петь разные песенки, >воет, поет йодль, произносит набор случайных слов, >потом пытается нашупать "Oh! Darling", говорит, >что ему то плохо слышно, то слишком громко (думаю, >он стоит в наушниках). Обычная студийная работа, >тайных посланий - ноль.
Что это обычная студийная работа-согласен. И что посланий, тем более тайных, здесь нет-тоже. Просто интересно, причем тут Москва?
>Вот тут бы, кроме "мне показалось", и доказательство >бы какое-нибудь, анализ голоса или что-нибудь >в таком роде... Или хоть объясните, что внушает >сомнения? Никто в мире пока не почувствовал подвоха.
Какой-то подвох почувствовали. Но шли другим путем и получили-"Пол Маккартни. История жертвоприношения". Хоть выводы и неверны, но поднято много интересных вопросов. Но об этом потом- мы договорились идти по пунктам. Действительно, отловить бы грамотного специалиста по вокалу из консерватории, дать ему послушать все треки и узнать его мнение. Или криминалиста с хорошей лабораторией. Мне такая возможность пока не предоставлялась. Мое объяснение Вас не устраивает. Но попробую. Оно простое. На Forotten Abbey Road Пол пытается спеть Oh! Darling. Пусть куплет поется похоже. Здесь не буду спорить. Но вот припев. Здесь у Пола явно не хватает диапазона. Голос на грани срыва. А сам Пол говорит: Факт №1359
В 1969 году Маккартни думал, что его голос был слишком чистым для этой песни и хотел, "чтобы он звучал так, будто он целую неделю пел на сцене".
Пол: "Я отлично помню, как старался добиться хорошего вокала, хотел, чтобы он звучал как надо, и это кончилось тем, что каждое утро, приходя в студию, я пытался записать его заново. Я все перепробовал: пел и с микрофоном в руке, и с микрофонной стойкой, и, в конце концов, добился такого звучания, которым я был вполне доволен. Для меня это было немного странно, потому что обычно я записывал все дубли с вокалом за один день.
Источник: Paul McCartney. Many Years From Now, Barry Miles.
Сорвать голос за две недели до хрипоты-можно. Можно и за день, и без микрофона, и не приезжая даже в студию- знай себе ори. Но поднять свой голосовой диапозон за две недели или за два месяца,-не верю. А ведь надо не только поднять диапазон, но еще надорвать голос. Процедуры совершенно противоположные. Тем более эта хрипота будет чувствоваться и в других частях песни, где хрипеть не надо. Помните, как Леннон говорил про запись "Twist and Shout". На найденных Вами треках голос сильный. Идет рапевка с приколами. Все эти приколы более характерны для Джона, чем для Пола. В других местах подобного поведения я у Пола не замечал. Поются наметки оперных арий, церковных служб. Надрывный голос появляется совершенно свободно. Вообще не слышно никаких голосовых проблем. Вы повторно подогрели мой интерес к Abbey Road. Не знаете ли где можно скачать Beatles-Abbey Road-Deluxe Vol.2-Sessions Disc1+Disssssc2(1969)?
P.S. Если про песню Oh! Darling находятся попытки объяснения голосового чуда Пола, то по части MMD я пока таких объяснений не встречал.(Может плохо искал?)
|
|
|
|
2Игорь Цалер: >Годами слушаете, а расслушать не можете, по Вашим >же словам... >Вам подавай демо и рабочие материалы в качестве >доказательств - а ничего, что по идее их вообще >не должно существовать? Это ведь незаконные "утечки >" из студии. Их существование - феномен и загадка, >а ситуация, что вокальных дублей "Oh! Darling" >днем с огнем не сыщешь, как раз нормальна и закономерна. >Но даже при таких условиях - вот еще находки >по "Oh! Darling". > http://narod.ru/disk/2913068001/The%20Beatles%20-%20Oh%20Darling%20-%20A%20Capella.mp3....>(один вокал и бэки, все хорошо слышно). > http://narod.ru/disk/2912769001/Oh!%20Darling%20(vocal%20overdub%20session)%20%5B17%2C%...>(фрагменты записи вокала, 17, 18 и 22 июня 1969 >года). >Никаких загадочных исчезновений. Все чудесно. >Пол на высоте. Разминается, пробует орать, нащупывает >нерв песни. В конечном варианте для плотности >в нужных местах голос дублирован, для альбома >все закомпрессировано... Все в норме, ничего таинственного. >Что имеется в виду под "ликбезом по фото и ссылкам"? А где же, как не на форуме битломанов эти материалы можно найти. На улице и в магазинах их точно нет. До Ваших находок мне добраться не удалось.Установилась программа Yandex.BarIES. И все. А ликбез-я на форуме впервые, поэтому не умею прикреплять фото и живые ссылки. |
|
|
|
2Игорь Цалер:
>Я Вам привожу переводы, демо высылаю, а от Вас >- только "мне показалось".
Я же не КГБ с ее спектральными анализами голосов. Я годами слушаю, сомневаюсь, принимаю то одну версию, то другую. Потом говорю себе, что я неправ. Но червь сомнения остается. Возвращаюсь к теме с какой-нибудь другой стороны. Так же как и вы, пытаюсь найти у себя ошибки. А надеваю наушники и все-сомнения пропадают. А на слух (вкус) и цвет товарищей нет. У нас у всех восприятие субъективное. Доказать мы друг друга ничего по этому вопросу не сможем. За демо еще раз спасибо. Я думаю, что я вам, как знатокам творчества Битлз, вряд ли могу прислать что-то новое для вас. Высылаю только свои сомнеия. Если не трудно, подскажите мне где пройти ликбез по фото и ссылкам? Завтра попробую "пройтись" по ленновским интервью. |
|
|
|
2Игорь Цалер:
>2Ringo Stalin (Starets): >>Черт возьми! Ну не верю, чтобы как раз вот этот >>вариант пропал безвозвратно, оставшись только >>на пластинке. Хоть бы какую зацепку. >Да почему пропал? Все лежит в закромах EMI. >Твикенхемские сессии бутлегеры как-то скопом >стащили, порадовав нас нудными, бесконечными прогонами >сырых песен в неуютной студии, а большая часть >сессий с "Abbey Road" так и лежит на полке, ждет >своего часа. Впрочем, один "эбби-роудовский" вариант >с несколько отличным вокалом Пола как-то выплыл: >его я выставлял (уж не знаю, как его умыкнули).
Боюсь, что в закромах EMI все это еще долго пролежит. А тот "Эбби-роудовский" вариант я еще толком не расслушал. Мне показалось не битловское исполнение. Но с уверенностью утверждать пока не могу.
2Pataphisist:
>Вас же волновал диапазон. В альбомной версии >Пол поет ниже, чем на репетициях, и точно так >же, как остальные песни с альбома. Что вас не >устраивает? Скорее, можно предположить, что на >репетициях поет не он. На пластинке сомнений никаких >- там все песни Пола поет один и тот же человек.
На альбомной версии мне кажется, что Пол поет совершенно легко, без всякого напряжения, хотя показывает сложную игру голосом. В MMD-тоже. Я слушал много других исполнений, но перепеть альбомного Пола пока не удалось никому.
|
|
|
|
2Игорь Цалер:
>Там другая аранжировка, другая, удобная для Пола >тональность, другой подход к вокалу.
Черт возьми! Ну не верю, чтобы как раз вот этот вариант пропал безвозвратно, оставшись только на пластинке. Хоть бы какую зацепку.
Спасибо, конечно, за версии песен. Не на успеваю реагировать. |
|
|
|
2Pataphisist:
>Я вам не советую спорить об этом нигде, хотя >бы потому, что древнерусский язык моложе староанглийского >и заимствовать, скорее, мог он, а не у него. Языки >развивались несколько не так, как вы это себе >представляете. Происхождение английских артиклей >известно давным-давно и весьма просто: неопределенный >"a" "an" произошел от числительного "one", определенный >"the" от указательного местоимения "that". Прошу >больше не удивлять своими лингвистическими познаниями.
Действительно. Лингвистика сравнительно молодая наука и спорить с ней себе дороже. Гордон кихота с Задорновым здесь точно не надо. Хватает "теорий" с Битлз. |
|
|
|
2Игорь Цалер: А вот с >артиклем было бы исковеркано - лишний слог "The" >пришлось бы втискивать в ритм. >Ну послушайте для полного счастья версию с альбома >"Acoustic", где Джон совершенно обыденно и четко >поет "Ай донт билив ин "Битлз"... > http://rghost.ru/3895669>Ну не был Джон в курсе Вашей красивой теории, >что поделать... -Ну с ритмикой в конце концев можно согласиться. за версию Спасибо. Забудьте теорию. Давайте только по конкретным фактам >Вы шутите? С чего бы Леннону помнить какую-то >ничтожную ерунду с гамбургской бумажки? Он спел >слово "Beatles", как бы Вам не хотелось думать. Да не пошутил я, а слегка съязвил. Извените. >Так давайте послушаем! Желающих только нет. А жаль. А то мы тут с Вами, как на арене цирка. |
|
|
|
2Scouse:
>Объясните, пожалуйста, какое это имеет отношение >к ММД? Смотрите разговор от 06.01.11 20:41:33- Поскольку вопрос расширяется до всех аспектов Битлз целиком и выходит за рамкии MMD, но остается с ним связан, то мне надо спросить разрешение на это у автора данного форума. Джон Ленин Вы не против отклонений в сторону от темы MMD. Если да, то я попробую просто ставить на обозрение вопросы и затем будем совместно находить на них приемлемые ответы.
|
|
|
|
2Scouse:
>Где-то на форуме встречал ролик под названием >"Beatles 3000" про то, как через тысячу лет на >Земле находят битловские артефакты. Absurd detected )))
А у БГ есть картинка с подписью: Вожди мирового пролетариата находят в руинах исчезнувшей цивилизации оригинал статуи "Девушка с веслом." (Кстати, именно у БГ в тетради, в свое время, я увидел английские тесты Битлз. Тетрадь потом украли. А мы с тех пор с ним не виделись). Ну и что? |
|
|
|
2Игорь Цалер:
>Фамилию Пола написали с ошибкой - Пол Макартрей >(Paul McArtrey).
Если б наши записи того времени киррилицей перевести на латиницу, то веселья бы прибавилось. У нас нет артиклей, поэтому мы и пишем Битлз, а не зе Битлз. (Хотя английский определенный артикль возможно и происходит от дренерусского се (се стол-т.е. конкретный стол), а неопределенный артикл a происходит от е(есть) (есть стол- есть какой-то стол). Но это уже вопросы лингвистики, и здесь об этом спорить я не стану). У немцев артикли имеют важное значение, поэтому чужими они тоже разбрасываться не станут. В худшем случае напишут: "Die Beatles", т.е. жуки через "а" во множественном числе по немецеой грамматике. А напутать буквы в словах-это пожалуйста. Ваши объяснения в данном случае - Леннон поет так, потому что так захотелось спеть и исковерковать слово. Он автор- его право. Ну , а немцы так пишут, потому что вот немцы они. Взяли и написали. А Леннон вспомнил надпись и спел через десять лет. Все вроде просто. Но ничего не объясняет. Послушаем других. Ведь у нас демократический централизм... |
|
|
|
2Игорь Цалер:
>В альбомном варианте Джон просто чуть дольше >растянул слово.
Просто в этой жизни ничего не бывает. Ттелс и Тлз. Ничего себе растяжка. К чему здесь это? Опять же без артикля. Вполне можно произнести The Beatles, рифма не пострадает. Сейчас не помню, но в какой-то их песне я тоже слышал бителс, только менее выраженое. Здесь я с Вами не согласен. Хотелось бы услышать мнения других.
Опечатка действительно была бы не удивительна, если бы немцы напечатали: ...der Kapelle "The Beatels". Немцы аккуратный народ и артикль просто так бы не выбросили. Так же хотелось бы услышать возражения от других. |
|
|