Поздравляем с днем рождения! |
|
Annushka (31), Гермиона Харрисон (32), Феня (39), aaleks (41), Earlin_Elentil (42), Nutopian (45), Moth (46), storozh (50), MajorStranger (53), Незваный (53), Zayats (55), SABS (61), Ringo Claus (70) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
VladimirBK (6), bob1960 (13), kyoko (13), Firna (13), саид (15), rainy_iren (16), Oceanair (16), Doctor Albert (18), RedBeard (18), venom (19), КОстя-Київ (20), Kurt Donald Cobain (20), princess-frog (20), Annika (20), Mayflower (22), Mr. Mustard (22), Макс Жолобов (22) |
|
|
|
JohnPaul
|
|
2Обеспеченный Ездок: >2JohnPaul: >>Если некие "инициаторы" спрогнозировали ст.213 >>УК, то они оказались компетентнее практически >>всех авторитетных юристов России >Почитайте по ссылке http://mya.so/obshhestvo/4916>Там после интервью есть Примечание. После прочтения >становится ясно прогнозируют ли эти ребята последствия >своих действий, планируют ли их. или так, спонтанным >художественным самовыражением занимаются. Читал раньше. Подумал тогда о перепроверке их "морального облика", но только не о желании сесть, тем более надолго. >Не думаю, что этот поступок >был напрямую связан с грядущим «панк-молебном». >Просто надвигались госэкзамены и защита диплома, >она не справлялась, а право уйти в академ уже >было использовано. Кстати, у нее по-прежнему есть >право на последующее восстановление при наличии >бюджетных мест. > http://izvestia.ru/news/530893#ixzz29sPzZ2PF> На 15 суток рассчитывала или на больший срок? Пока это больше похоже на домыслы. Вот и ее преподаватель сомневается: "Не думаю, что этот поступок был напрямую связан с грядущим «панк-молебном»". |
|
|
|
2Обеспеченный Ездок:
>Полагаю, что последствия плясок в ХХС, включая >уголовную ответственность, были спрогнозированы инициаторами.
Если некие "инициаторы" спрогнозировали ст. 213 УК, то они оказались компетентнее практически всех авторитетных юристов России, которые выпали в осадок, узнав, что именно эту статью власти шьют Пусси. |
|
|
|
2DimBorgir: >Одухотворенных клоунов в лампасах сегодня оскорбляет >"Лолита" http://piter.tv/event/Mrakobesie_v_Peterburge_/Казаки Санкт-Петербурга казак... Граждане РФ учитель начальных классов... студент... А что, казак - это уже профессия? И казаки Санкт-Петербурга не являются гражданами РФ? |
|
|
|
2Green_N2:
2JohnPaul: >>А вот ваше стремление все оспаривать, полная >>глухота к аргументам, нигилистическое отношение >>к политической науке не иначе как паталогией не назовешь.
>Вся эта современная политическая наука - это надувательство.
Заявление воинствующего невежды и нигилиста.
>Кто из политиков хитрее и сильнее, тот и побеждает.
Как у вас все просто!
>Политические эксперты не могут даже дать прогноз на >ближайший год, а констатируют лишь произошедшие > события и объясняют, почему они произошли (и то не всегда Политические эксперты не могут даже дать прогноз на >ближайший год, верно).
С чего вы взяли, что не могут? Вы просто не знаете. Еще как дают, и многие прогнозы оправдываются, как на десятки лет вперед, так и на год. Начиная от сделанного в 70-х годах прогноза политических последствий перехода к постиндустриальному обществу (З. Бжезинский) или того, что основными источниками конфликтов станут не классовые и идеологические, а культурные противоречия между цивилизациями (С. Хантингтон) и заканчивая годовым прогнозом политических рисков, развития политической ситуации или результатов президентских и парламентских выборов в той или иной стране. Академик Г. Арбатов в аналитической записке в ЦК КПСС дал блестящий прогноз последствий введения советских войск в Афганистан, но его никто тогда не послушал. Г. Амальрик и чуть позже Р. Дебре первыми предсказали распад СССР в ближайшие 15-20 лет.
Прогноз (кратко- средне- и долгосрочный) – одна из основных функций политической науки. И причем часто бывает, что сложнее всего давать краткосрочные прогнозы. Брошенная вами фраза, что "политические эксперты не могут ДАЖЕ дать прогноз на БЛИЖАШИЙ год", говорит о том, что вы мало понимаете о чем говорите.
>Всё на Земле циклично, вот из чего надо >исходить, а не выдумывать какие-то теории.
"Какие-то теории"! Ну, вы и Скалозуб. Тот вообще науки терпеть не мог, вы – политической науки. Не только все на Земле, но и вся Вселенная подчинена закону циклов. Кстати, есть и теория политических циклов.
В общем, плиз, расскажите лучше что-нибудь о флоте – тут вы больший специалист. |
|
|
|
2yellow submarine:
(О Пусси и Богородице) >Прогнать законно избранного президента >страны!
Ай, ай, ай, прогнать законно избранного! Очень многих прогоняли и даже законно избранных, если они утрачивали легитимность. Примеров уйма.
Такова уж опасность любой президентской власти с ее мажоритарным способом избрания ("победитель получает все") и жестко фиксированным сроком правления, в результате чего проигравших нет надежд что-либо изменить, пока не будут объявлены очередные президентские выборы. Эта опасность довольно часто ставится печальной реальностью в странах с конфликтной политической культурой. Оппозиция нередко начинает выступать за смещение президента, осуществляющего, по ее мнению, порочный политический курс, не дожидаясь окончания сроков президентской каденции. В ответ сторонники президента нередко сплачиваются вокруг него, обостряя, тем самым, кризис еще больше. Это неизбежно вызывает сильную политическую поляризацию общества, способную обернуться массовыми неконвенциональными действиями, актами насилия. То, что в парламентских режимах можно решить путем парламентского вотума недоверия, в президентских режимах часто оборачивается кризисом всей политической системы, чреватым госпереворотом сверху или снизу.
В России все это еще подогревается недоверием к результатам парламентским и президентских выборов и отсутствием представительства "внесистемных" оппозиционных сил в парламенте. Недовольству оппозиционных групп остается выплескиваться даже не в парламентских дебатах и крупных СМИ (их там нет), а в акциях уличного протеста, демонстрациях и других видах прямого коллективного действия. Будь у оппозиции выраженное присутствие в Госдуме, почти вся политическая борьба перешла бы с улицы в стены парламента. А от фактического запрета мирных акций протеста один шаг до массовых беспорядков. Так что все логично с Удальцовым и пр. За что власти боролись, на то они и напоролись в этом году, загоняя оппозицию в угол. Сначала лишают оппозицию выборов и представительства, потом ограничивают возможности для уличных акций, а потом негодуют, прознавая про якобы готовящиеся массовые беспорядки. А ведь так и будет, если власть не поумнеет. |
|
|
|
2yellow submarine:
>2JohnPaul: >>Ничего себе экстремизм! Без использования силы >>и призывов к насилию. >Экстреми́зм (от фр. extremisme, от лат. extremus — крайний) > — приверженность к крайним взглядам и, в особенности, >мерам (обычно в политике). Целиком относится к взглядам >и поступкам пусек.При этом можно быть экстремистом >и не прибегая к силе.
Примечательно, что Вы использовали в Вики лишь исходное и очень абстратное определение экстремизма, хотя далее в ней приводятся куда более конкретные и авторитетные определения. Еше более примечательно, что Вы, дабы обвинить Пусси в политическом экстремизме, связали его еще и с возможностью ненасилия. Знаете ли, до такой недопустимо расширенной трактовки экстремизма могут опускаться только те люди, для которых сама идея смены режима, пусть даже посредством ненасильственного сопротивления, априори является экстремистской.
Между тем, в определении понятия "экстремизм", содержащемся в Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, подписанной и рацифицированной Россией, экстремизм совершенно верно связывается именно с применением силы:
"Экстремизм — какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон".
Определение довольно односторонее, но главное в данном случае заключается в том, что ни о какой возможности совершать практические экстремистские действия, "не прибегая к силе", в нем не говорится. |
|
|
|
2yellow submarine:
>2JohnPaul: >>Ничего себе экстремизм! Без использования силы >>и призывов к насилию. >Экстреми́зм (от фр. extremisme, от лат. extremus — крайний) > — приверженность к крайним взглядам и, в особенности, >мерам (обычно в политике). Целиком относится к взглядам >и поступкам пусек.
Любите Вы Вики некритично цитировать. Довольно некорректное, слишком абстрактное определение. Что тут понимается под крайними взглядами? Для одних таковыми являются ультралевые или ультраправые взгляды, фашизм, нацизм, расизм, исламских фундаментализм. И это правильно. Но для других антипутинские взгляды – это УЖЕ крайние взгляды и крайнее не бывает:) А вот такой явный экстремист как реакционный евразиец Дугин очень для них даже умеренный, бо он против Путина ничего против него пока не имеет и даже в советниках ходит.
А что считать крайними мерами в политике? Понятно, что насилие, вооруженные методы. Но в этом случае надо тогда считать экстремистами всех вооруженных борцов с ненавистными диктатурами Самосы и Трухильо, Батисты и Дювалье, Амина и Бокассы, черных полковников в Греции и т.д. А заодно и всех советских и прочих партизан, которые боролись с фашистами.
Вывод: экстремизм как ульрарадикальное действие нельзя оценивать вне контекста политического режима и политической ситуации, в рамках которых осуществляются действия, по методам схожие с экстремистскими. Нередко экстремистским является сам государственный режим, обвиняющих своих противников в якобы экстремизме. И наоборот, антигосударственный экстремизм слева или справа обретает свой полный смысл только в конституционных государствах, дающих шанс что-либо изменить без крайних мер (например, с помощью выборов) и иногда довольно сильно развивается в бедных конфликтных обшествах с не очень сильным демократическим порядком (Колумбия, Шри-Ланка, Индия).
По этим и ряду других причин сегодня нет единого определения экстремизма. Часто его толкуют так, как выгодно. Наиболее расширительно его толкуют лидеры и идеологи авторитарных и тоталитарных режимов, стремящихся любой ценой сохранить свою неограниченную власть и особенно страшащихся массового ненасильственного протеста. А потому они ненасилие так же выдают его экстремизм.
И Вы, как я вижу, в числе подобных охранителей:
>При этом можно быть экстремистом >и не прибегая к силе.
По Вашей конформистско-охранительной логике в экстремисты надо бы записать всех борцов против автократических режимов, в том числе и тех, кто преобразовал и пытается преобразовывать эти режимы через мирные ненасильственные акции протеста: Махатму Ганди, Мартина Лютера Кинга, Корасон Акино, Вацлава Гавела, Аун Сан Су Чжи. А между тем с 1966 по 1999 гг. ненасильственное гражданское сопротивление сыграло решающую роль в 50 из 67 случаях перехода от автократий к демократиям.
>А что они, кстати, про Путина пели? >Чтобы Богородица его прогнала? >Вот вам и призыв к насилию.
Вы, простите, в своем уме? Обращение к Богородице воспринимать как призыв к насилию! Тем более что Вы атеист и хорошо знаете, что нет ни Бога, ни Богородицы:) |
|
|
|
ПАРДОН, ЭТО КАКОЙ-ТО ГЛЮК |
|
|
|
2yellow submarine:
>2JohnPaul: >>Совсем недавно причины акции Пусси в ХХС сводились >>к чистому пиару и интересам "стоящих за ними серьезных >>сил", а сами Пусси изображались девками без царя >>в голове, которых эти "силы" попросту использовали. >>А теперь, оказывается, у Пусси все-таки есть собственные >>УБЕЖДЕНИЯ, правда, фанатичные ("крыша на боку") >>и "экстремистские". Что ж, наблюдается явный прогресс >>в оценке "этих девок".:) >Вчера по ТВ в "Специальном корреспонденте" Мамонтова >подробно остановились на личности Верзилова, канадского >муженька Толоконниковой. Вот кто непосредственный >провокатор и подстрекатель всех бредовых метаний >пусек. Это он организовал кампанию "мировой поддержки" >"ни за что посаженных Путиным женщин".
Ну и что? Что предосудительного в самом факте кампании? Кампании защиты прав и интересов - обычная практика. Было бы странно, если бы он ничего не делал. Можно соглашаться или не соглашаться с содержанием этой кампании, но в ней нет ничего, ради чего стоит так негодовать. >Что бы там они ни говорили про то, что >все якобы придумывают сами
Из Вашего коммента как раз и вытекает, что все они придумывают сами: "подробно остановились на личности Верзилова, канадского муженька Толоконниковой. Вот кто непосредственный провокатор и подстрекатель всех бредовых метаний пусек". Он же и есть часть Пусси.
>и даже с деньгами им никто якобы не помогает. >Так сказать, борцы за идею без гроша в кармане. >В передаче приводились факты и про десятки тысяч >английских фунтов "на русскую революцию", переданные >пуськам,
Ну уж очень большие деньги!:) Они абсолютно не стоят рисков и издержек. И едва ли покрывают текущие расходы, связанные с работой группы. Что-то не видно, чтобы кто-то из них разбогател на "борьбе с режимом".
>и про не меньшие суммы их адвокатам,
И что тут такого? Надо же где-то находить деньги, чтобы платить адвокатам:) >которые сделали все возможное, чтобы раскрутить >судебное разбирательство чистой воды хулиганства >в политический балаган в суде и вокруг него, с >привлечением тысяч людей как в Москве, так и за >границей.
А Вы бы хотели, чтобы все молчали, взирая на судебный произвол? И Вам уже десятки раз объясняли, кто является истинным виновником "раскрутки" судебного разбирательства. И очень хорошо, что удалось показать его политическую подоплеку.
>Именно поэтому девчонки вели себя на >суде так уверенно, не шли ни на какие уступки, >отказывались каяться - ну не дать не взять героини >нашего времени:-((((
Солидарность и чувство правоты своего дела всегда придают уверенность.
Я тоже не согласен с акцией Пусси в ХХС, но не стоит из них делать исчадие ада. |
|
|
|
2yellow submarine:
>2JohnPaul: >>Совсем недавно причины акции Пусси в ХХС сводились >>к чистому пиару и интересам "стоящих за ними серьезных >>сил", а сами Пусси изображались девками без царя >>в голове, которых эти "силы" попросту использовали. >>А теперь, оказывается, у Пусси все-таки есть собственные >>УБЕЖДЕНИЯ, правда, фанатичные ("крыша на боку") >>и "экстремистские". Что ж, наблюдается явный прогресс >>в оценке "этих девок".:) >Вчера по ТВ в "Специальном корреспонденте" Мамонтова >подробно остановились на личности Верзилова, канадского >муженька Толоконниковой. Вот кто непосредственный >провокатор и подстрекатель всех бредовых метаний >пусек. Это он организовал кампанию "мировой поддержки" >"ни за что посаженных Путиным женщин".
Ну и что? Что предосудительного в факте кампании? Кампания защиты прав и интересов - обычная практика. Было бы странно, если бы он ничего не делал. Можно соглашаться или не соглашаться с идеями этой кампании, но нет ничего, ради чего стоит так негодовать. >Что бы там они ни говорили про то, что >все якобы придумывают сами
Из Вашего коммента как раз и вытекает, что все они придумывают сами: "подробно остановились на личности Верзилова, канадского муженька Толоконниковой. Вот кто непосредственный провокатор и подстрекатель всех бредовых метаний пусек". Он же и есть часть Пусси.
>и даже с деньгами им никто якобы не помогает. >Так сказать, борцы за идею без гроша в кармане. >В передаче приводились факты и про десятки тысяч >английских фунтов "на русскую революцию", переданные >пуськам,
Ну уж очень большие деньги! Они абсолютно не стоят рисков и издержек.
>и про не меньшие суммы их адвокатам,
Ну а как же не платить адвокатам:) >которые сделали все возможное, чтобы раскрутить >судебное разбирательство чистой воды хулиганства >в политический балаган в суде и вокруг него, с >привлечением тысяч людей как в Москве, так и за >границей.
А Вы бы хотели, чтобы все молчали, взирая на судебный произвол? И Вам уже десяки раз объясняли, кто является истинным виновником "раскрутки" судебного разбирательства. И очень хорошо, что удалось показать его политическую подоплеку.
>Именно поэтому девчонки вели себя на >суде так уверенно, не шли ни на какие уступки, >отказывались каяться - ну не дать не взять героини >нашего времени:-((((
Солидарность всегда придает уверенность.
Я то же не согласен с акцией Пусси в ХХС, но не стоит из них делать исчадие ада. |
|
|
|
2Flaming Rain:
>2JohnPaul: >>Напротив - сильнейшая воля к власти ради нее >>самой, т.е. отношение к власти как к самоценности. >>А это вообще-то мужская черта. >Ну это уже психологические категории конечно. >Однако, все равно глупо звучит этот призыв, про >тягость, хоть и шутливо.
Отнюдь не глупо. Властолюбие - опасная черта. Особенно, если оно заложено генетически. Определенная отягощенность властью была бы очень желательна. Однако таких людей как Вацлав Гавел или Махатма Ганди относительно немного в политике. Поэтому и приходится грустно шутить.
Все-таки власть портит большинство людей, абсолютная власть портит абсолютно. В результате у них развивается приобретенное властолюбие. Еще Монтескье писал: "Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела". Неограниченность и бесконтрольность власти только усиливает опасность злоупотреблений.
Именно поэтому он пришел к твердому убеждению, что в деле управления государством нельзя опираться лишь на благие намерения и добродетели правителей. Неограниченная власть способна превратить в тирана достаточно мудрого и добродетельного человека. Где же тогда выход? Монтескье нашел этот выход в идее разделения власти, позаимствованной у Локка. Чтобы предупредить злоупотребления властью, общество должно быть в состоянии ее проконтролировать. Однако это возможно лишь тогда, когда господствует правление не людей, а закона, при котором сама власть раздроблена и ее отдельные части противопоставлены друг другу. Как известно, такими отдельными частями выступают законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Каждая власть сдерживает другие и наоборот. |
|
|
|
2Green_N2:
>2JohnPaul: >>Поэтому политические >>психологи порой шутливо советуют, что власть лучше >>доверять тому, кто ею хотя бы отчасти тяготится. > И что они ещё советуют? "Воля к власти" присутствует >в каждом человеке, а "черезмерная" и приводит >людей в политику.
Вот только не надо здесь поверхностной отсебятины. Отношение людей к обладанию властью очень неоднозначно. Для одних власть вообще не является объектом притязаний хотя бы в силу того, что они хотят реализовать себя в иных сферах, не связанных с властными полномочиями. Другие, напротив, сознательно стремятся к власти. Однако власть может быть как средством для достижения других целей, так и самоцелью.
В первом, наиболее распространенном случае стремление к власти носит ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ характер. Для этого типа людей сама по себе власть не является ценностью. Они, как правило, не испытывают психологического удовольствия от самого факта обладания властью. Власть рассматривается лишь в качестве инструмента для достижения других целей, как идеальных, так и эгоистических.
Во втором случае преобладает ЦЕННОСТНОЕ отношение к обладанию властью. В любом обществе есть относительно небольшое количество индивидов (примерно 5-7%), для которых власть является самоцелью, ценностью в себе. Командование другими, сознание того, что от тебя зависят судьбы многих людей, приносит им высочайшее наслаждение. Причем обладание властью нередко становится для них способом субъективной компенсации своей физической или духовной неполноценности. Именно для таких людей характерна чрезмерная, порой ПАТАЛОЛОГИЧЕСКАЯ воля к власти "ради нее самой", что представляет серьезную опасность для общества. Масштабы этой опасности прямо пропорциональны широте распространения власти данного субъекта. В этом, в частности, и заключается одна причин необходимости демократии, институты которой (например, частые выборы, разделение властей) не допускают правления диктаторов, позволяют ограничить власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола и более-менее защищают от других злоупотреблений властью.
>Вы вот, постояно хотите победить >в споре (хотя имитируете ""убеждение"). Что это, >как не "Воля к власти". >И Ваша настойчивость (целые >"трактаты" в постах), говорит о "Чрезмерной, порой >патологической воля к власти".
Сдается мне, вы не до конца понимаете, что такое власть. Мои посты никого ни к чему не принуждают, их можно вообще не читать:) И вы ровным счетом не понимаете почему я иногда пишу длинные посты.
А вот ваше стремление все оспаривать, полная глухота к аргументам, нигилистическое отношение к политической науке не иначе как паталогией не назовешь. |
|
|
|
2Flaming Rain:
>2Green_N2: >А не надо в нее играть. Законодательно установленные >демократические процедуры требуется неукоснительно соблюдать. >Иначе твой президент - что тот долбак из анекдота, >объявивший о решении бегать по утрам и забивший >на это, потому что вечером обычно надирается.
SIC!!!
>Типичный вариант не мужского поведения и отсутствия >воли - не выполняется или регулярнейше нарушается >установленное самим же.
Напротив - сильнейшая воля к власти ради нее самой, т.е. отношение к власти как к самоценности. А это вообще-то мужская черта. Чрезмерная, порой патологическая воля к власти ради власти представляет серьезную опасность для общества. Поэтому политические психологи порой шутливо советуют, что власть лучше доверять тому, кто ею хотя бы отчасти тяготится. |
|
|
|
2Flaming Rain:
>Пу с едросней никуда не ходят. Молчат и прячутся. >Видимо от такой загадочности выборный процент >всегда 60-95% :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) |
|
|
|
2илюха:
>Я так думаю, американским товарищам светит еще >4 года Барака Хусейновича Осамы.
Согласно Орбису - все эти дебаты и пр. суть развлекательное шоу, не ииеющее никакого значения для выбора президента США. Выбор будет сделан некими высшими силами ЗАРАНЕЕ, а избиратели и коллегия выборщиков лишь юридически оформят это выбор.
Кстати, чего ж тогда этой развлекухи (дебатов и т.д.) боятся президенты Рсссии, Беларуси и прочих "ненаклоняемых" автократий, если все это не имеет-де никакого значения? |
|
|
|
2Double Fantasy:
>2sanders: >>2JohnPaul: >>>2yellow submarine: >>>>Этих экстремисток даже тюрьмой не проймешь, >>>Ничего себе экстремизм! Без использования силы >>>и призывов к насилию. >>-- Дык, призывали же богородицу путина прогнать >Вот это экстремально!
Все, конечно, относительно. Сегодня по RTVI прошел репортаж о сексуальных домогательствах в метро м прочем общественном транспорте в Нью-Йорке. Суды упорно отказываются привлекать маньяков, шокирующих женщин демонстрацией своих гениталий, к уголовной ответственности, так как при этом они не используют силу. |
|
|
|
2sanders:
>2JohnPaul: >>2yellow submarine: >>>Этих экстремисток даже тюрьмой не проймешь, >>Ничего себе экстремизм! Без использования силы >>и призывов к насилию. >-- Дык, призывали же богородицу путина прогнать!
Так то ж Богородица! |
|
|
|
2karp:
>2JohnPaul: >>Что ж, наблюдается явный прогресс в оценке "этих девок".:) >Вчерась, говорят, Мамонтов третью серию про сей >"заговор" выдал - думается, "прогресс" имеет шанс >дойти до "невиданных чудес".
У Мамонтова - регресс, а у yellow submarine - явный прогресс, но на минуточку. Как появится здесь, сразу же начнет его отрицать. Шаг вперед - два шага назад. |
|
|
|
2yellow submarine:
>Этих экстремисток даже тюрьмой не проймешь,
Ничего себе экстремизм! Без использования силы и призывов к насилию. |
|
|
|
2yellow submarine:
>Этих экстремисток даже тюрьмой не проймешь, крыша >у всех троих давно на боку.
Совсем недавно причины акции Пусси в ХХС сводились к чистому пиару и интересам "стоящих за ними серьезных сил", а сами Пусси изображались девками без царя в голове, которых эти "силы" попросту использовали. А теперь, оказывается, у Пусси все-таки есть собственные УБЕЖДЕНИЯ, правда, фанатичные ("крыша на боку") и "экстремистские". Что ж, наблюдается явный прогресс в оценке "этих девок".:) |
|
|