Поздравляем с днем рождения! |
|
Roger Keith Barrett (33), dazzling89 (35), niacat (38), Titova Julia (42), ariel4Paul (43), pareira (43), Al.Parker (46), Dakota (46), Huwer (46), Allofon (53), Goodwin (53), Dmitriy VR (59), DmitryR (59), Whitecow.64 (60), ХМН (60), Чернов Сергей (63), Идиот (75) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
paterleo (13), Aqualung (16), АндрейФанат (16), AtOma (16), Manwe (19), MajorStranger (19), Akand (19), Tears in the morning (19), Volchonok (19), niZZa (20), Dello (20), Sitaradio (20), Kallisto (20), guru (20), vat (21), Galka (22), Maxx (22) |
|
|
|
JohnPaul
|
|
2Green_N2:
>JohnPaul *** >И как, выполняют Западные страны эти обязательства?
Это уже новый вопрос. А на тот ваш вопрос я ответил? |
|
|
|
2Green_N2:
>Всё дело-то в том, что всегда и везде чьи-то >права нарушаются (право сильного всегда действует) >и не только у нас. А недовольные всегда есть, >вот только они никак не поймут, что права-то есть >и у других(а не только у них), но на всех прав >не хватет.
Не путайте фундаментальные, естественные права человека с "социальными правами". Фундаментальных прав на всех хватает, а вот социальных - нет.
Фундаментальными правами являются только те, которыми все граждане могут пользоваться ОДНОВРЕМЕННО вне зависимости от своей социальной принадлежности. В отличие от социальных прав, интересов и предпочтений, между которыми обычно возникают конфликты, естественные права разных людей в мирных, нормальных условиях не противоречат друг другу. Поэтому только те права, в отношении которых все граждане РАВНЫ мыежду собой, являются подлинными правами, самим фундаментальными из которых являются права на жизнь, свободу, собственность и безопасность.
А вот называемые равные социальные права на жилье, образование, медицинскую помощь не осуществимы в полной мере даже в богатых странах, не говоря уже о бедных. Предоставление конкретного жилья или обучения в конкретном университете одним людям обязательно означает отказ в этих правах другим людям. В результате среди держателей подобных ложных прав, требующих, чтобы кто-то другой обеспечил их тем, что они желают иметь, будь то жилье, образование, медицинская помощь или субсидии, всегда постоянно возникают различные конфликты. И это является фундаментальной проблемой любого социального государства.
Эти социальные права есть скорее социальные цели, к которым надо стремиться и которые превратились в права лишь благодаря конституции и законам, но не подлинные права, равные по своему значению фундаментальным правам. |
|
|
|
2Green_N2:
>Что-то я не слышал, чтобы они помогали людям >симпатизирующим СССР и России. Может пример приведёте?
А я что-то не слышал, чтобы в России нарушались права ЗА "симпатии к СССР", а тем более (!!!) "к России". А вообще-то правозащитники призваны защищать права ЛЮБОГО человека, кем бы он ни был, в том числе и коммунистом.
Более конкретно можно ответить на ваш вопрос словами исполнительныго директора движения "За права человека" Льва Пономарёва:
"...Права защищать, по моему глубокому убеждению, нужно всем. Ко мне коммунисты приходят, не из КПРФ (там вроде бы дела обстоят не так плохо, они как-то сами себя немножко защищают), а есть такие параллельные коммунистические партии: ВКП(б), РКП и другие. Бывает, что их на митингах избивают, вот тогда они к нам приходят за помощью, и мы их защищаем". |
|
|
|
2orbis:
>2JohnPaul: >>>Ага, поддержки. Скажите уж способ отмывки, покупки, >>>скупки и т.п. >>Во, еще одно проявление недоверия и ненависти. >Наоборот - это все проявление доверия и взаимопомощи.
Вы не поняли. Как раз-то ваша фраза ("Ага, поддержки. Скажите уж способ отмывки, покупки, скупки и т.п.") есть проявление недоверия и ненависти. Вы, как я давно заметил, всегда все хорошее подозреваете в плохом. Вы не хотите понять, что людьми могут руководить не только эгоистические, но и альтруистические мотивы, например, чувство гражданственности, а чаще всего - их определенный баланс. |
|
|
|
2Uliss13:
>2JohnPaul: >>Старая мерзкая песня >Вы очень эмоциональны, г-н политолог.
Это всего лишь называние вещей своими именами. Ничего личного:)
>Мне думается, >Россия должна думать о безопасности Израиля ровно >столько Израиль думает о безопасности России.
Дело не в одной только безопасности Израиля, хотя и она важна: Израиль - один форпостов в борьбе с мировой экспансией исламизма и потому он объективный союзник России. Дело еще и в международном авторитете и влиянии, которые подрываются столь недальновидной политикой.
>От ХАМАСа исходит угроза безопасности России? >Нет, не исходит. От Ирана? Тоже нет.
Да как же не исходит? Они же выступают на стороне исламистских сепаратистских группировок в России. Они сродни змеям, которых Россия пригревает у себя на груди. Стратегические интересы приносятся в жертву текущим интересам, в том числе, иллюзорным (стремление иметь с ними какие-то особые отношения). Как с Израилем разберутся - дальше пойдут, в Европу и Россию с битвой за мировой халифат. Все это очень серьезно. Эту опасность нельзя недооценивать.
>А вот от >Турции, Саудовской Аравии, Катара - исходит.
От Турции - в той же мере, как и от всего НАТО:) От Саудовской Аравии и Катара - угроза есть, но она пока скорее потенциальная (до тех пор, пока и там в власти не придут сторонники исламской экспансии).
>Политику двойных стандартов придумали не в России.
К демократиям двойных стандартов не применяют.
>И стыдить, если на то пошлО, надо всех, а не одну РОссию.
Тут согласен. Никто не должен быть ВНЕ зоны критики.
>А то ведь курды, которые сражались с Саддамом >- борцы за свободу, а те же курды, что воюют в >Турции - террористы. Америка, вы мужчина?
Хуссейн был диктатором. А для формально демократической Турции курдские коммунисты такие же террористы и сепаратисты, как для России - чеченские и пр. боевики. Но проблема, конечно, есть. Туркам надо что-то делать с курдской автономией. Причем дело не только в курдах. Турция не признает факт геноцида армян. Большие проблемы со свободой СМИ. Положение женщин так же не соответствует евростандартам. И многое другое. Поэтому их в ЕС не принимают. Так что не все просто с "двойными стандартами".
>А эти бредни про квасной патриотизм оставьте >для неуспевающих студенток,ОК?
Ну какой же "бред"? Уж признайте, что ура-патриотизму как способу выживания паразитарных групп и затыкания рта настоящим патриотам уж очень много лет. Вот и сейчас у власти бюджетные патриоты. Они - большие бюджетные патриоты:) |
|
|
|
2orbis:
>2JohnPaul: >>Это очень распространенный в мире способ поддержки >>партий и НПО. А в тех странах, где господствуют >>недоверие, ненависть или безразличие, - там да, >>там можно и в рыло получить. >Ага, поддержки. Скажите уж способ отмывки, покупки, >скупки и т.п.
Во, еще одно проявление недоверия и ненависти.
>Ну а в рыло вам в любой стране пришлют, >не обольщайтесь.
Будто вы ничего не знаете о жизни гражданских обществ в нормальных странах, о многочисленных волонтерских движениях, сборах пожертвований, благотворительных акциях и т.п. |
|
|
|
2DimBorgir:
>2orbis: >>Ну да, так простые граждане и побежали давать >>свои средства. Вот в рыло - это пожалуйста. >В рыло - это очень стабильно вертикально и православно.
:))))))))))))))))))))))))))))))))) |
|
|
|
2orbis:
>JohnPaul: >> Нормальный фандрайзинг - сбор средств от простых >>граждан. >Ну да, так простые граждане и побежали давать >свои средства. Вот в рыло - это пожалуйста.
Это очень распространенный в мире способ поддержки партий и НПО. А в тех странах, где господствуют недоверие, ненависть или безразличие, - там да, там можно и в рыло получить. |
|
|
|
2Green_N2: > "А Ларчик просто открывался" - > http://lenta.ru/news/2012/11/25/plshelpus/> А говорили - "Мы сами - с усами". Нормальный фандрайзинг - сбор средств от простых граждан. Во многом именно на этом строится финансовое обеспечение деятельности неправительственных организаций и политических партий. |
|
|
|
2Uliss13: >2JohnPaul: >>Ну, ну... "А у вас негров линчуют":) Не переводите стрелки >А причем тут стрелки? Разве не так по сути? Откровенная >военная поддержка исламистского сброда. Как и >в Ливии. То, что случилось впоследствии с американским >послом их ни в коей мере не останавливает. Рабочий >момент. Лес рубят - сами знаете... >Да и Израиль в оны дни исправно поставлял оружие >недружественной нам Грузии. И что? Ничего личного, >генацвале, только бизнес. >Можно ли требовать от своей стороны неукоснительно >соблюдать то, что НЕ соблюдают другие. Вот это и есть "перевод стрелок". В статье Ганаполького идет речь именно о России, а не об Америке или Израиле, о РОССИЙСКОЙ ПОЗИЦИИ ИМЕННО В ПОСЛЕДНЕМ палестино-израильском конфликте, которая, В ОТЛИЧИЕ от "других", откровенно лицемерна в своей попытке поставить на одну доску обе конфликтующие стороны, в своем нежелании признать именно ХАМАС в качестве виновника ДАННОГО конфликта и агрессора. Такая позиция ведет к ЗАТЯГИВАНИЮ конфликта, РОСТУ НАПРЯЖЕННОСТИ в ближневосточном регионе и, как следствие, к ВОЗМОЖНОМУ РОСТУ ЦЕН НА НЕФТЬ, в чем российское руководство наверняка заинтересовано. Уж не в этой ли кровной заинтересованности в высоких ценах на нефть состоит ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ ПРИЧИН постоянной российской политики затягивания (под флагом умиротворения обех сторон) всех последних конфликтов в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке? >Боюсь вот >только, что СВОЯ страна у Ганопольского ммм... >явно не Россия. ГанАпольский ( http://newsland.com/news/detail/id/1078667/ ) как гражданин и настоящий патриот печется именно о международном авторитете России, о ее величии и независимом влиянии. А вот квасным ура-патриотам авторитет этот глубоко пофиг, им бы главное, чтобы изнутри не было никакой критики любимого российского руководства, никакой оппозиции ("родину, мать твою, не любишь?!") и чтобы извне все боялись и ненавидели ("кругом враги - так теснее сплотимся вокруг любимого вождя!"). Старая мерзкая песня. |
|
|
|
2Uliss13:
>2JohnPaul: >>Неплохо выстрелил Ганапольский >Давно не читал такой напыщенной, велеречивой глупости.
Тезис есть, аргументов нет.
>Если переписать статейку слово в слово, только >вместо "Россия" поставить "Америка", а вместо >ХАМАС - "Сирийская свободная армия", статейка >выйдет в общем, логичной, хотя не менее глупой. >Да не только ССА. А мноооого кто. От никарагуанских >контрас до косовских боевиков.
Ну, ну... "А у вас негров линчуют":) Не переводите стрелки. |
|
|
|
2orbis:
>По поводу картинки добавлю, что никакой эквивалентности >там не наблюдаю. Одна надпись сделана по национальному >признаку, другая по имущественному.
И в том, и другом случае поставлено клеймо "врага народа". |
|
|
|
2DimBorgir: >Утконосый Стерх ляпнул глупость и в ответ >получил от мировой прессы восклицание: "невозможно >поверить, что президент в открытую врёт бундесканцлеру" > http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-putin-nennt-pussy-riot-antisemitisch-a-8... http://www.gazetasng.ru/news/show/10573.htmlНаш тоже недавно отличился:) Выступая недавно с лекцией перед студентами одного вуза, он заявил следующее: "23 кандидата было или 25 в Америке кандидатов в президенты. Вы их знаете? Вы только слышали об Обаме и Ромни, да? А ОСТАЛЬНЫХ только за попытку дискутировать с этими двумя китами ПЕРЕСАЖАЛИ В ТЮРЬМУ. Вот и вся демократия". Вот так. Именно "ВСЕХ", а не одного-двух, да еще не задержали на несколько часов за неподобающее поведение, а "ПЕРЕСАЖАЛИ в ТЮРЬМУ". |
|
|
|
2JohnPaul: >Европейская толерантность грозит превратиться >в свою противоположность. Демократия - власть >большинства, ограниченная правами меньшинства. >Но сейчас впору говорить о необходимости зашиты >прав самого большинства от наглеющего мусульманского меньшинства! >Вот сюжетик, казалось бы, немыслимый для цивилизованного общества: Пардон, забыл дать ссылку: http://news.mail.ru/society/10977641/?frommail=1 |
|
|
|
Европейская толерантность доведет превратиться в свою противоположность. Демократия - власть большинства, ограниченная правами меньшинства. Но сейчас в пору говорить о необходимости зашиты прав самого большинства от наглеющего мусульманского меньшинства!
Вот сюжетик, казалось бы, немыслимый для цивилизованного общества:
"Европа останется на Рождество без елок
В Европе отказываются от рождественских ёлок. Причина — НЕДОВОЛЬСТВО местных мусульман. Первыми чудеса толерантности продемонстрировали Бельгия и Дания. Ожидаются «елочные волнения»
Администрация одного из городов, расположенных рядом с Копенгагеном, ЗАПРЕТИЛА устанавливать на главной площади символ Рождества и Нового Года — ель. Запрет касается не только муниципальных елок, но и устанавливаемых на частные деньги.
Дело в том, что БОЛЬШИНСТВО городских чиновников там МУСУЛЬМАНЕ (!!!). Поэтому на христианском празднике было решено СЭКОНОМИТЬ, при этом священный для мусульман Курбан-Байрам в городе отмечали ПЫШНО И НА БЮДЖЕТНЫЕ средства.
Аналогичным путем пошли в Бельгии. На главной площади Брюсселя ВМЕСТО ЕЛКИ установят гигантскую электронную конструкцию с дисплеями. Не в последнюю очередь это делается, ЧТОБЫ НЕ РАЗДРАЖАТЬ последователей ислама, которых в столице около четверти от общего числа горожан. А традиционный Рождественский рынок в этом году носит название «Зимние удовольствия».
Провокацией такие действия назвал Владислав Белов, заведующий отделом стран и регионов института Европы РАН. По его мнению, власти стремятся получить побольше голосов мусульман к следующим выборам. В итоге классический европейский электорат они потеряют, считает Белов.
«Делать реверансы в сторону других культур, не являющихся ведущими, на мой взгляд, является неприемлемым шагом. Мусульманское население будет выселять европейское население, потому что среднее количество детей на одну мусульманскую семью выше, и оно будет сохраняться. Прогноз — лет 100. Новость скандальная, что из Брюсселя, из Бельгии, что из Дании. До сих пор представители мусульман вели конструктивный диалог, не стремясь задевать чувства европейцев. Честно говоря, когда я услышал, я просто поперхнулся».
А диакон Кураев Андрей, профессор Московской духовной академии, привел в пример австралийскую политику в отношении переселенцев: «Я стараюсь почаще цитировать нынешнего премьер-министра Австралии, который сказал, что толерантность — это одна из ценностей, присущих истории и культуре Австралии, мы рады приветствовать здесь людей, которые приезжают к нам из других регионов мира жить, история Австралии началась не со дня вашего приезда, и мы просим приезжих быть толерантными к тем традициям, которые есть у нас, и не навязывать нам свои. Кроме того, хочу напомнить, что среди свобод, которыми пользуются граждане Австралии, есть право собирать чемоданы и уматывать отсюда. Если приезжий человек начинает диктовать свои порядки и отменять праздники, это уже называется оккупант».
Сообщается, что брюссельцы собрали подписи за возвращение на главную площадь живой елки и намерены выйти на митинг 8 декабря". |
|
|
|
2yellow submarine:
>Когда я активно коллекционировал >марки, то больше всех ценил колонии. Их труднее >было достать и они часто были очень экзотические.
О! Я то же коллекционировал. Специализировался на британских колониях. Чудо, а не марки. В 20 лет по дурости часть коллекции обменял на запись с пластинок 13 альбомов Битлз. Но многое осталось. |
|
|
|
2Green_N2: >Жду суммарного ответа.
19.10. я написал ответ на ваше сообщение. Вы хоть его прочли? |
|
|
|
2orbis: >JohnPaul: >>Мотив религиозной ненависти, который идентифицируется >>по объективной стороне дела, в суде доказан не был. >Еще один умник появился. >"лично вы можете как угодно относиться к экспертизе, >для суда она - веское доказательство. приговор >грамотно обосновывает вражду. если вы лично считаете, >что обоснования должны быть другими - это лишь >ваше мнение." > http://richard-grm.livejournal.com/185855.html#commentsСреди таких умников - практически все авторитетнейшие юристы России. Как будто суды не могут ошибаться или (как в случае с ПР) выносить заказные приговоры. Я раньше уже приводил некоторые аргументы, доказывающие, что в их акции в ХХС не было ничего похожего на проявление религиозной ненависти (осквернение и т.п.), в том числе и со ссылкой на мнения церковных иерархов. Никто здесь эти аргументы так и не опровергнул. |
|
|
|
2sanders:
>Не было у них оружия и его применения. Скорее >всего первое. Тогда надо признать, что многие, >и я в том числе, жестоко ошибались.
Мы же это уже много раз обсуждали. Мотив религиозной ненависти, который идентифицируется по объективной стороне дела, в суде доказан не был. |
|
|