Поздравляем с днем рождения! |
|
Record.Collector (11), Анна Оно Леннон (34), Пог (42), маклен (43), Alexei Perel (48), Superfuzz (49), SashaRom (52), Baby Lemonade (58), Swordin (60), uncle all (61), the fool on (72) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
CortesM (3), SAIEIDE MAMOON (10), ethnoza (13), Emerald (14), Sgt.Valentin (14), andy1960 (15), Alekssander (16), ViV (17), Pref (17), Буремглой Небокроев (19), Denon (20), Bozzo (21), DrNeo (21), one_of_the_oldest (21) |
|
|
|
илюха
|
|
Все так, только эти строки писались в доисторическую, добитловскую эпоху. Люди тогда только что по деревьям не лазили, а что такое компакт али там мп3, не знали. Дикари. |
|
|
|
Могут быть и чисто "родные" диски, я тут припомнил американский коробок Steely Dan с таким ярлыком. |
|
|
|
2 yellow submarine:
JA для вас умер после второго альбома? Хммм... Да у них следующий, ...Baxter's, убирает все. После него, Crown Of Creation, моментами. Volunteers, понятно, лучше предыдущего, но до Бакстера недотягивает. Еще я очень люблю Long John Silver (1972). Первый альбом у них слабый, второй ничего, но слабее Бакстера, а если бы не два хита, так вообще. |
|
|
|
2 А. Панин: Очень интересная информация - я сам замечал на практике, что CD-RW может создавать некие артефакты, но точно сформулировать не мог. Насчет отражающего слоя полностью согласен, это единственный значимый фактор, меняющий окраску.
2 Mac Ratt: Вы совершенно верно заметили, что для поверки гармонии алгеброй существуют всякие там ламповые форумы. Прелесть современных технологий, доступных любому юзеру с более чем скромным баблом, в том и состоит, что пока машина поверяет гармонии алгеброй, человек может расслабиться и, закинув ноги на стол, помечтать о чем-то возвышенном. А машина все сделает за него, да еще и отчет о проделанной работе выдаст. И для вкушения этих благ цивилизации на ламповый форум ходить совсем необязательно. А человек, он что - в натуре, выдаст что-то субъективное, а потом по телевизору можно услышать, что прослушивание нелицензионных дисков опасно для здоровья.
Кстати, наверное тут будет уместно спросить всех присутствующих: до меня дошла непроверенная информация, будто при покупке "лицензионных" или даже "родных" дисков западных компаний, но с голограммой "for sale in CIS (Russia) only" или типа этого, а особенно продукции BMG и, видимо, ее аффилиатов, наши соотечественники по сниженной цене приобретают продукт со сниженными аудиохар-ками, типа с плохим частотным диапазоном и может быть, чем-то еще. Сам я их вроде как не имею, и проверить не на чем - кто-нибудь в курсе, насколько это может быть верно? Я наверняка знаю лишь, что некоторые "родные" компакты первых изданий, в 80-х, были ограничены инженерами до 18 кГц сознательно, и потом это вроде как исправили.
Насчет сжатия: как отмечалось намного ранее, я бы обратил внимание на беспотерьный формат SHN. Он сжимает в среднем раза в полтора, два, а если звук true mono, то еще в два раза, и абсолютно никаких потерь! мп3 формата 320 имеет большие размеры, сопоставимые по порядку с SHN. |
|
|
|
По поводу разных мифов о цифровой записи, типа что некоторые индивидуумы способны услышать разницу между болванками, отписанными на 2x и 8x. Вот это как раз миф, типа "вкусных верхов" или "сочных басов", но его возможно проверить чисто научным путем. Ставим на комп программу EAC, отлаживаем ее по полной программе (время для этого зависит от знания английского, необходимого для чтения рекомендаций по отладке, но это совсем не страшно) и грабим любой трэк сначала с первой болванки, потом со второй, и сравниваем файлы в той же проге. Я рискну предположить, что если обе болванки писались на одном нормально функционирующем современном компе, никаких различий не будет.
Рекомендация отписывать диски на 1 или 2 скорости исходит из древних времен, когда были напряги с покупкой приличных писалок за разумное бабло, ну и болванки были рассчитаны на малые скорости. Сейчас болванки можно отписывать аж до 40х, да и крутые писалки стоят дешевле грязи. Кстати, многие современные писалки и проги для отписки уже и не дают возможности писать на 1х или 2х, моя видит минимум четверку, я ею и пользуюсь. Если комп позволяет, отлажен и не используется для других целей, четверка все сделает как надо, проверено на практике. если вы не уверены в том, что ваш корреспондент располагает всем этим, тогда, конечно, лучше попросить его использовать наименьшую скорость.
Еще есть такое явление, как несовместимость определенных писалок и определенных болванок. Ну не могут писалки Ricoh нормально прописать TDK даже на 1х, и все тут. Об этом есть подробные материалы в Интернете.
Что касается отличий мп3 от нормального аудио, можно ли их различить на слух...что-то можно, что-то нет. Например, если провести спектральный анализ многих бутлегов, записанных с радио или ТВ, на 15 кГц вы увидите жирную непрерывную полосу, или след от нее, если материал для бутлега обрабатывали в профессиональной студии перед выпуском. Ну и многие ли слышат этот постоянный и громкий шум на этой "собачьей" частоте? Да наверняка никто. Соответственно, все выше 15 кГц тоже недоступно для уха. А вот midrange - да, его слышат все, и тут возможны варианты из-за этой самой психоакустической модели.
Я бы назвал мп3 заведомо ущербным форматом, чисто потому, что он не имеет физической возможности сохранить нюансы. Так же, как винил ущербен по отношению к мастер-ленте, проигрываемой в дорогой студии через профессиональное оборудование, или копия с винила на катушечник, и уж тем более на кассетник - все эти форматы передают более или менее, но опять же не все нюансы. Даже СД не идеал, а некая аппроксимация. Все познается в сравнении, поэтому сказать, что люди, предпочитающие мп3, так уж сильно обделяют себя, я не могу. Тут нужна пресловутая справка. Вместе с тем, этого можно и не делать. |
|
|
|
Александру Панину: Вы правы, Demon, это очень известная контора по переизданию раритетов. Понятно, издание The Seeds у меня нужное. DropOut Records тоже довольно приличная и хорошая в этом плане контора. Их никак нельзя и близко сравнить с Азией Рекордс (на самом деле, у Азии совсем хромает лишь их бутлежный сектор, в основном Цеппелин и, увы, битлы. Харрисон вот у них приличный). Мне кажется, это не зависит от лэйбла, а лишь от человеческого фактора, любви к музыке.
А насчет Роллингов, брак в указанном мной месте настолько очевиден, что его не заметить невозможно. Конечно, я не исключаю, что они его исправили в какой возможной допечатке тиража, нельзя же так над слушателями издеваться...брак страшный и, что самое ужасное, сознательно допущенный. Я заметил его на дешевом дискмэне в электричке, где обычно и слушаю музыку. |
|
|
|
У меня этот Love есть, как-нить послушаю, скажу. Зажеванной пленки я там не замечал, а вот на отсутствие звука в одном канале подозрения были. |
|
|
|
И совсем забыл совсем недавний вопиющий пример: ремастеры Роллингов на ABKCO. Я купил себе на Горбе хохляцкие, слушаю, наслаждаюсь. Звук от хорошего до просто отличного, явно чувствуется, что ремастеринг сделали. Ставлю Beggars Banquet - там на Stray Cat Blues немеряный провалище! несколько секунд. Я сник головой: "Илюха, ты лох, крутые пацаны родное покупают, а ты сэкономить решил, так тебе и надо". А потом в интернете с изумлением читаю FAQ на родном сайте - оказывается, так оно и должно быть по жизни! Мол, на мастер-ленте пленка подпортилась со времен последнего выпуска (80-е?), решили оставить, как есть. Я не уверен, что составители приняли правильное решение. Люди хотят слушать музыку, а не лысые мастера. |
|
|
|
Увы, уважаемый Александр Панин, согласиться с вами никак не могу. Известность лэйбла не является гарантией хорошего качества. Мой коробок Seeds выпущен на известном лэйбле - по-моему, Big Beat, хотя и не поручусь по памяти. Ну а Captain Beefheart 1969 на штатовском Warner Bros. Я знаю, что приличные диски делаются в Японии, они если и не лучше звуком, то культура исполнения у них однозначно самая высокая. Но самый вопиющий пример на моей памяти был Queen A Night At the Opera, Gold CD, DCC Classics. Там Bohemian Rhapsody записана с дикими искажениями, а ведь эта компания все якобы лишь с оригинальных мастеров делает. При этом мне сказали сведущие люди, что этот диск ненамного, но лучше обычного родного. Только не подумайте, что я тонкий ценитель звука или там юзер Hi-End'а, я нормальный потребитель с невысокими запросами.
Ну и конечно, Азия Рекордс не может упоминаться в одном ключе с нормальными компаниями. Чел, который делает мастера для их дисков, которые потом на заводе тиражируются, не только электронную почту в это время смотрит, но иногда, видимо, и в игрушки режется. |
|
|
|
У меня полно СД прикупленных в магазине, понятно, я имею в виду "родных", и очень часто то неслабый провальчик в одном канале, как на катушечном магнитофоне, то "поп" (громкий щелчок), а редко, но бывает и такая прелесть, слушаешь песню, скажем, группы The Seeds на английской коробке из 3-х дисков, где все их наследие собрано, и в один прекрасный момент, о ужас, поверх песни Seeds секунд так на пять пробивается какой-то шедевр евродиско. Садишься за комп, тратишь час на исправление брака и отписку диска по новой...и возвращается нормальный цвет лица. Магазин, правильная страна и $$$ никогда не были гарантией качества продукта. |
|
|
|
Насчет качественной записи звука: современный компьютер с качественной звуковой картой (она нужна лишь для записи звука с посторонних источников; для копирования СД или переписывания отдельных песен с СД она не нужна) мне представляется идеальным решением. Как бы убог или хорош отдельно взятый СД ни был по качеству звука, его можно перекопировать байт в байт (это легко делается программой ЕАС) и либо откатать на СД-Р, либо хранить на винчестере, опять же без потери единого байта информации. Единственное, где тонкий ценитель может остаться неудовлетворенным качеством СД-Р по сравнению с оригиналом - это, допустим, может теоретически иметь место из-за разной отражающей способности рабочего слоя, но не из-за того, что болванка якобы как-то может быть ущербна по сравнению с фабрично-сделанным диском).
Если на компе стоит программа Soundforge или другая аналогичная, тут же можно вырезать щелчки, устранить некоторые перескоки или нестыковки и много другого аудио-брака...никакой навороченный видак таких возможностей не может предоставить! Не говоря уже о том, что комп может обрабатывать звук по принципу "включил и забыл"...ему неведомо такое понятие, как дефект пленки, или неплотное прилегание ленты к головке и т.д. и т.п., результат будет байт в байт, если юзер воздержится от параллельного чтения электронной почти во время обработки звука. Для всего этого счастья нужно всего-то лишь прикупить хорошо читающую СД писалку (напр., если не Plextor, самые лучшие, то хотя бы Teac баксов за 60) и поставить всего 2 нужные проги: ЕАС и Soundforge. Я юзаю давно устарелый "пень" на Селероне 2-го класса и достигаю прекрасных результатов. Даже запись звука с внешних источников через мою довольно простенькую звуковую карточку удается очень хорошо, что уж говорить о действительно дорогих и продвинутых картах. |
|
|
|
Re: Что новенького! (обсуждение "лицензионных дисков") Автор: илюха Дата: 16.01.04 13:47:08 | Перейти в тему |
|
|
|
yellow submarine,
Да, экономия размера файла в формате мп3 достигается немеряная - за счет того, что мп3-файл создается на основе некоей психо-акустической модели, заложенной в программе-кодировщике. Она аппроксимирует то, что способно услышать человеческое ухо, а все ненужное выбрасывает. Так как именно высокие частоты и требуют наибольшего числа байтов, они (те, что выше 15 кГц или типа того) выбрасываются, в общем-то, без ущерба для слушателя, и получается немеряная экономия.
Никакими ушами это не услышать. Собственно, единственное узкое место, где слушатель с хорошими ушами может распознать мп3 - это когда звук оригинала по каким-то причинам искажается используемой моделью, и появляются некие артефакты в звуке.
Насчет кассетников: я не считаю их настолько уж плохими, но согласитесь, уже одна ширина используемой ленты и скорость ее движения говорит о том, что это заведомо ущербный формат. Иначе в профессиональных студиях бы не использовали 38-ю или какую там скорость и ширину в 1 дюйм или типа того. Помимо частотного диапазона, который однозначно лучше передается на больших скоростях, есть еще пачка параметров, типа коэфф. искажений и прочего. Это тоже типа психо-акустической модели - часть информации не выбрасывается, а просто не попадает на ленту, и слушатель не в состоянии распознать важные нюансы на слух. |
|
|
|
Re: Что новенького! (обсуждение "лицензионных дисков") Автор: илюха Дата: 15.01.04 17:05:42 | Перейти в тему |
|
|
|
Разницу в звучании мп3 и "нормального" аудио услышать может лишь человек с необыкновенно развитым слухом. Кого волнует вопрос, тот может скачать программу ЕАС (www.exactaudiocopy.de) и даже без какой-либо отладки программы сграбить интересующие его песни и запустить спектральный анализ и частотный анализ. А по этому адресу - как анализировать полученную информацию: http://www.audiohub.org/get/fa/fa-eac.htmНа мой взгляд, мп3 идеально подходит тем, кто в советские времена предпочитал собирать записи на кассетах и крутил их на дорогом, приличном кассетнике. Никакого лишнего фона, все очень хорошо и пристойно. Но - частот выше 15-16-17-18-19 кГц нет и могут быть некие артефакты среди тех частот, которые есть (обычно по этим артефактам аудиофилы и бракуют качество мп3, но это тоже не всем дано.) Еще я читал на спец. сайтах, что где-то между 128 и 256 kbps прохолит черта, за которой аудиофилы в "слепом тесте" не могут распознать мп3 по звуку. Ну и что кодировщик звука в мп3 XING и прочие проги, где он используется, полное дерьмо. Понятно, если есть возможность не уродовать звук сжатием, то лучше этого никогда не делать. |
|
|
|
Re: Что новенького! (обсуждение "лицензионных дисков") Автор: илюха Дата: 29.12.03 13:14:10 | Перейти в тему |
|
|
|
Господа! Кто-нибудь в курсе, что за монстр скрывается за вот этим: http://beatles-xp.narod.ru/В частности, что из себя представляет прилагаемая книга, а также достойно ли сделаны фонограммы - люди на сайте уверяют, что пользовались лучшими доступными источниками, но это ничего не говорит о качестве материала в их распоряжении. Типа, почистить щелчки и из мп3 можно. Я видел эту штуку на Горбухе - оформление несколько любительское: похоже на молочный пакет с чем-то не очень тяжелым, а стоит на Горбе $ 100. Типа, если там 24 болванки, то они, возможно, проложены листиками из папиросной бумаги. Да и книга, возможно, странного формата, уж больно пакет легкий. |
|
|