Поздравляем с днем рождения! |
|
Dark Jesus (34), YanochkaM (34), Викуся))) (34), --[Alexandra]-- (35), rainy_iren (36), katsh (39), MichailBeev (41), Manjushri (44), NoVariant (44), Steering (44), Nick McKenzie (48), Stones (50), Зак (50), Vladkin (53), Шубидуба (53), Varlusha (54), creedenss (63), Olvis (64), Panas (66) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
igor_74 (11), Gnuz (15), Panick (16), kafegroup (16), *TatJana* (16), A.Slava (16), Вия (18), Igo57 (19), Simen (19), Abe Laboirel jr. (20), Alexmarch (20), NoNe (20), Vaizer (20), Valerija S (21), asya (21), Flaming Rain (21), Oleg_m (21), Eric Porter (22) |
|
|
|
Expert
|
|
А, в смысле возможный объект поклонения. Но позвольте, объект поклонения и Бог это не одно и то же. Далеко не одно и то же! Есть язычество с его идолами (поклонение), а есть религии монотеистические как то христианство или иудаизм, основой которых является Библия, упомянутая в песне. Так вот, по отношению ко вторым мы говорим о ВЕРЕ, проявляемой в служении души… Конечно, все эту жутко интересно. Но начали мы с Джона Леннона, а посему, возвращаясь к нему, отметим какой бардак был у него в голове. От 1966 года никакой разницы. Лично меня как-то коробит его попытка измерять поп-музыку и религию в одних и тех единицах "популярности". Популярность - от слова "народ", то, что пошло в народ и получило широкое распространение. Еще куда это применимо по отношению к Битлз, их записям (битломания). Но мы же говорим "христианство", а не "христосомания". И вообще вера - штука глубоко личная. Какой идиот может ходить в церковь только потому, что "так делают все". Это все равно, что выйти на центральную площадь и попытаться молиться о собственных проблемах через мегафон или еще что-нибудь громкоговорящее. Твоя вера - это только твои проблемы, как и то, что ты избрал ее средством для их решения. А понимаю, конечно, в те время широко распространенной дурости некоторые от Битлз ждали исцеления. Но все равно, молиться им... Это уже чистой воды идолопоклонство.
И вот еще одна строчка "I FOUND OUT" по этому поводу. Странно, что такой очевидный выпад мало кто замечает.
I've seen religions from Jesus to Paul.
Интересно, что Пол для него тогда олицетворял Битлз.
Вот идея с Гитлером на обложке "Sergeant Pepper", куда интересней. Вообще, по какому принципу они набирали эту толпу? Просто "выдающихся людей"? Гитлер "выдающийся" в своем роде. То есть, чем руководствовался Джон, предлагая эту кандидатуру? Не вижу ничего кроме несколько дебильной попытки кинуть камень в витрину магазина. Ну или помочиться на головы монашек… Уж кто-кто… Так вот это человек через некоторое время написал песню "God", а потом "Imagine", где опять:
Imagine there's no countries, It isn't hard to do. Nothing to kill or die for And no religion too.
Собственно, здесь уже логично после "God", где Бог обозначен как индикатор, или, точнее, как поет Леннон, "мера" нашей боли. То есть, представим себе мир, в котором нет религии потому, что "никому не больно". Утопия, но давайте представим. Вот это уже, кажется, более корректная постановка вопроса: "Появление религии как следствие наших представлений о несовершенстве мира" или "Идея Бога как способ объяснения всех наших жизненных проблем".
|
|
|
|
А вот есть забавный момент на альбоме в "God" (кстати, почему "God"? Только из-за определения в начале? Такой попытки обоснования существования любой религии. Вся остальная песня не имеет к "божественной" теме никакого отношения). "I don't believe in Beatles". Ради этого надо было весь этот огород городить. Мне кажется, он перечеркивает в песне персонажей с обложки "Sergeant Pepper". "You'll just have to carry on" – "А вот теперь, дорогой друг, тебе придется это вынести. Придется смириться с тем, что мечта окончилась". Вроде бы это к концу 70-го было очевидно. Тогда Джону надо было увериться в этом самому. Если он сочинял на эту тему песню, то, получается, он все еще не мог поверить в то, что Битлз уже нет. Ему надо было вбить еще один гвоздь.
Вообще, весь альбом интересен как средство самотерапии. Когда мы увидим себя в зеркале (посредством продуктов личного творчества), то мы не можем не измениться. Леннон рассказывает слушателю об этом отражении, которое он видит. Точнее не видит, а просто пишет песни. Но они такие, что … В общем, это Джон Леннон собственной персоной.
[Ленноновский John Lennon/Plastic ono band выглядел продуктом искалеченного сознания. Джон проделывал на людях то, что Янов приписывал ему делать в одиночестве: обнажал все самые горькие, тяжелые свои переживания, чтобы, вновь столкнувшись с ними, преодолеть их и таким образом обрести самого себя. Это был душераздирающий альбом, однако предельная искренность покоряла слушателей.
… В альбоме Джона все уничтожалось в припадке иконоборства. Он подрывал цитадель Битлз, не оставляя от нее камня на камне. Важно, что при этом он говорил простым, лишенным метафор языком. На этот раз не было места никакой двусмысленности, и это был единственно возможный путь к демифологизации Битлз. Леннон острее других чувствовал неловкость ситуации, в которой оказались Битлз, превратившись из простых поп-звезд в духовных наставников поколения. Определенным образом они утратили связь с рок-н-роллом, и со своими корнями. Они пытались вернуться, избавиться от статуса полубогов, но, как в зыбучих песках: чем активней они пытались выпутаться, тем сильней вязли. Попытки развеять миф Битлз только усиливали всеобщее поклонение, поскольку по форме попытки эти становились все более и более совершенными. ]
Боб Уоффинден "Beatles Apart"
|
|
|
|
Re: По какому принципу Битлз выбирали песни для своих концертов Автор: Expert Дата: 14.07.03 19:59:26 | Перейти в тему |
|
|
|
А вот в Токио Джордж напротив при любом удобном случае махал ручкой японцам. Те радостно визжали, а Джордж махал еще и еще. Вспомним, как он представил "Yesterday" на шоу Сэлливана: Opportunity knocks. Так что это наши скрытые резервы. Пусть, конечно, не локтем по клавиатуре органчика. Что касается Джона… Ну здесь нет вопросов. Тем более перед 50 тысячами… Чем не повод для выпендрежа. |
|
|
|
Re: По какому принципу Битлз выбирали песни для своих концертов Автор: Expert Дата: 14.07.03 19:15:57 | Перейти в тему |
|
|
|
То Стас Еще бы. Мало того, увидеть битлов, так еще увидеть как они "делают" свою музыку. Это не может не производить впечатление. Так как любое видео предоставляет возможность оценить Битлз не только как музыкантов, но и как артистов. И это при том, что ничего такого выдающегося они, на первый взгляд, на сцене не делали. Хотя любое концертное видео, по-моему, перебьет любое студийное видео. Съемки на Эбби Роуд исключительно редки, но сколько они между тем показывают - самое что ни на есть "место рождения" этой музыки, саунда. Кстати, можно пересчитать по пальцам эти съемки: "Hard Day's Night" – запись "And I Love Her". Звука нет, но песню можно узнать по аккордам Джона на акустической гитаре: фа диез минор сменяется до диез минором. 2) Запись оркестровой вставки "A Day In The Life". 3) Съемки репетиций "Hey Jude". Кажется, они вошли в документальный фильм (не о Битлз) "Music". К сожалению, никогда их не видел. У концертников есть свои достоинства. Правда, не совсем очевидные с первого взгляда. Живое выступление предоставляет музыкантам возможность для импровизации. Это редко, но все-таки иногда проскальзывает во время концертов. В памяти у меня только "She's A Woman". В Голливуд Боул Битлз несколько затянули этот номер, и он звучит чуть дольше. То есть, когда на студийной записи может быть использован обычный fade out, на концерте приходится выкручиваться каким-то иным образом.
|
|
|
|
Re: По какому принципу Битлз выбирали песни для своих концертов Автор: Expert Дата: 12.07.03 19:08:42 | Перейти в тему |
|
|
|
То Стас
Вообще-то, вопрос любой оценки этой вопрос предварительно избранных критериев. Относительно чего оценивать выступление артиста вообще и Битлз в частности. Самое простое здесь "стал со временем орать не более минуты" – он должен орать какой-то больший период времени??? Или он не должен их орать вообще? Большой разницы между, например, исполнением 63 года или 65 я не вижу. Вокал Джона великолепен в любом рок-н-ролле, а битловский драйв тем более очевиден.
Мне кажется, изначально действительно приходится делать некоторую скидку на условия концерта. Что-то присуще только студии: чистота звучания, возможность наложений и др. Но что-то может проявиться только на концерте: тот самый драйв. Вообще на концерте видишь, как музыканты играют все вместе, живьем. Как они взаимодействуют друг с другом. В личностном, техническом, музыкальном. Кстати проблемы с концертными накладками частично могли быть компенсированы выходом "Live At The BBC". Там тоже "живые" Битлз, такие, какими они, видимо, и должны были быть на концерте. По крайней мере, они слышали себя.
Почему-то эта позиция часто игнорируется в разговоре о Битлз – сценический облик, концертный репертуар. А ведь Битлз начинали в, в общем-то, всегда оставались прежде всего шоуменами. По крайней мере, это всегда подчеркивал Джон: Because we were performers - in spite of what Mick [Jagger] says about us - in Liverpool, Hamburg and other dance halls. What we generated was fantastic when we played straight rock, and there was nobody to touch us in Britain.
Рок-н-ролл – музыка, которая может существовать только в формате шоу. И такая принципиальная ориентация на рок-н-ролл (и в отношении выбора каверов на альбомах, и в отношении собственного сочинительства), превращала автоматически Битлз в концертную группу. И только концертную. Это значит, что судить об этой группе мы можем главным образом именно по их выступлениям.
То Andrey Malkin А что "клубный музыкант" в смысле "живого контакта с аудиторией" это недостаток? Если сравнивать Пола с Джоном и Джорджем после 70-го, так эти двое по большому счету вообще не выступали. У Джона никогда не было туров, только отдельные, редкие концерты. Джордж в дальнейшем тоже отказался от сценической карьеры. И после парочки провалов какой-то особой тяги к концертам не испытывал. "If I Needed Someone" – потрясающая песня. Первая очевидна удача Джорджа. Понятно, здесь дело вкуса. Но вот сам Джордж предпочитал именно ее, а не "I Need You", которую позже даже не включил в I Me Mine, посчитав посредственной.
|
|
|
|
Re: По какому принципу Битлз выбирали песни для своих концертов Автор: Expert Дата: 10.07.03 23:32:02 | Перейти в тему |
|
|
|
ноги повыдергать
Так и видишь поклонников, выдергивающих ноги своим кумирам...
Какой такой "балды"? И если уж от балды, то чего же тянули? Взяли ли бы от той же балды спели бы чего-нибудь другое. "I wanna be your man" – это песенка для Ринго, его вклад Битлз-концерт. Так как все остальное, что он пел на ранних альбомах, были каверы. "Baby's in black" – тоже есть свои особенности: биг-битовый вальс, который вытягивает дуэт Джона и Пола. Написана в весьма напряженный период конца 64 года. Так что присутствие этих номеров вполне объяснимо – песни которые по какой-то причине выделялись из общего ряда.
гнали слабые по составу и качеству концертники
Регулярные "Can't Buy Me Love", "Twist And Shout", "Rock And Roll Music" – это их "слабости"? Не говоря уже о том, что концертников как таковых битлы не записывали. Кроме Голливуда. Да и то… Получилась такая дань битломании. Слабая аппаратура – не их вина.
Что касается перечисленного… Так материал "Rubber Soul" и "Revolver" в то время был весьма проблематичен для исполнения. Для "For no one", например, нужно было приглашать на сцену валторниста. Джордж вряд ли своей гитарой мог заменить духовое соло.
Возможно речь идет о чем-то вроде "сценически оправданного" материала. Возможно простота исполнения, с другой стороны, неизбежная работа для шоу, что объясняло выбор хитов.
|
|
|
|
Re: Почему Битлз отказались записывать "Cold Turkey" Автор: Expert Дата: 10.07.03 20:59:35 | Перейти в тему |
|
|
|
To Mr.Moonlight
Речь, вообще-то, шла о принципиальной непереводимости некоторых вещей. Часто встречаешься с неточностями в переводе обычных текстов. Начисто рубят контекст высказывания. А "Морж" тем более может существовать исключительно в подлиннике. Подстрочник возможен как лишь номинальный аналог содержания. Что делать, если Джон от этого содержания, похоже, и пытался избавиться. Во-вторых, я говорил о некоторых скрытых принципах сочинения песен Битлз. Где текст играет роль изначально номинальную. И обращать внимание в таких вещах как "I Want You" приходится на нечто иное, чем содержание. Это, как и многое другое, стало возможно впервые в Битлз: у этих песен не содержания, но они в то же время обладают смыслом. Почему-то…
|
|
|
|
Re: Почему Битлз отказались записывать "Cold Turkey" Автор: Expert Дата: 06.07.03 23:08:43 | Перейти в тему |
|
|
|
Хотя это, конечно, забавно обсуждать значения слов в каждом отдельно взятом стихотворении. Тем более Джона. Как насчет перевода "I Am The Walrus". Точного. Детально воссоздающего образ Моржа, в роли которого выступает автор. К тому же там он выступает в роли "eggman'a". Help me if you can. И как насчет перевода "You know my name", "Why don't we do it in the road?". Насколько помню, какой-то товарищ в "Нашем современнике" пытался иронизировать над тупостью текста I Want You (She's So Heavy). Не правда ли, это его право? Isn't it good Norwegian Wood? Но это история про слона, которого никому не видно… |
|
|
|
Re: Почему Битлз отказались записывать "Cold Turkey" Автор: Expert Дата: 21.06.03 02:15:23 | Перейти в тему |
|
|
|
А, собственно, где и когда это битлы вот так взяли и отказали Леннону с его "Cold Turkey"? Джон пришел на Эбби Роуд уже со всем готовеньким, а те ему от ворот поворот? Все это какие-то неопределенные слухи. Уж если Леннону это было так нужно, он бы, не сомневаюсь, записал бы с битлами все, что угодно. Ведь была уже "Revolution 9", и никто не пикнул. А здесь собственного сочинения, яркий гитарный номер на основе риффа, кажется, навеянного "Money". Разве что текст мрачный и мало того очень нетипичен для творчества группы. Но я не помню, чтобы кто-нибудь из битлов в интервью говорил о конкретном отказе Джону. Если она и была тогда у Леннона, то он, видимо, и не очень-то настаивал на ее записи. Джон к осени 1969 принадлежал совершенно другому миру и группа Битлз его могла интересовать только в качестве аккомпанирующих музыкантов. Кстати, в число которых никогда не входил Пол Маккартни. |
|
|