Поздравляем с днем рождения! |
|
Annushka (31), Гермиона Харрисон (32), Феня (39), aaleks (41), Earlin_Elentil (42), Nutopian (45), Moth (46), storozh (50), MajorStranger (53), Незваный (53), Zayats (55), SABS (61), Ringo Claus (70) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
VladimirBK (6), bob1960 (13), kyoko (13), Firna (13), саид (15), rainy_iren (16), Oceanair (16), Doctor Albert (18), RedBeard (18), venom (19), КОстя-Київ (20), Kurt Donald Cobain (20), princess-frog (20), Annika (20), Mayflower (22), Mr. Mustard (22), Макс Жолобов (22) |
|
|
|
Expert
|
|
Re: Что вы знаете плохого, постыдного о Beatles? Автор: Expert Дата: 27.09.03 08:53:44 | Перейти в тему |
|
|
|
Во-первых, приведенные мною выдержки были исключительно в контексте темы форума. Again: судить Битлз – это задача исключительно самих Битлз. Джон почувствовал необходимость это сделать, и он это сделал. Хотя бы в силу своего исключительного права, которое у него известно откуда.
Во-вторых, если говорить конкретно об этом интервью, то и здесь следовало бы верно понимать контекст его высказываний. Отдельная тема – как каждый из битлов воспринял распад группы. И по первому альбому "John Lennon / Plastic Ono Band" и по этому интервью ясно, что для Джона пережить все это было очень тяжело. Позиция его как бы двойственна. Она видна в строчке из "God":
The dream is over, What can I say? The dream is over, Yesterday.
С одной стороны Битлз и 60-ые это "dream". Сон, мечта, от чего не хочется отказываться. С другой стороны необходимость признать неизбежность конца "is over". И одновременно признание собственного бессилия что-то изменить "What can I say?".
При этом все в том же интервью Джон самым очевидным образом "вступается" за Битлз.
I was always very respectful of Mick and the Stones, but he said a lot of sort of tarty things about the Beatles, which I am hurt by because, you know, I can knock the Beatles, but don't let Mick Jagger knock them. I would like to just list what we did and what the Stones did two months after on every fuckin' album. Every fuckin' thing we did, Mick does exactly the same - he imitates us. And I would like one of you fuckin' underground people to point it out. You know, Satanic Majesties is Pepper; ``We Love You,'' it's the most fuckin' bullshit, that's ``All You Need Is Love.''
Вот как Леннон воспринимает любой наезд на Битлз "which I am hurt" – то, что меня ранит, от чего мне больно. Джеггер наехал, а Джон сразу напомнил ему, кто он такой: "У кого бы он передирал все это, если бы не мы".
Так что уж не совсем он и "хаял" Битлз. А если и говорил что-то противоречащее общему мнению, то делал это по глубоко личным причинам, которые бы следовало понимать: контекст личности Джона, контекст его того или иного высказывания.
I can knock the Beatles, but don't let Mick Jagger knock them.
Собственно, это ответ и Джеггеру и всем остальным голдманам.
|
|
|
|
Re: Что вы знаете плохого, постыдного о Beatles? Автор: Expert Дата: 26.09.03 18:03:42 | Перейти в тему |
|
|
|
Самое интересное это вообще, что человек принимает за унижение. А писал я прежде всего о том, что шкала у каждого своя. Все равно это по теме вечных этических вопросов...
What about the tours? The Beatles' tours were like Fellini's Satyricon. If you could get on our tours, you were in. Wherever we went there was a whole scene going. When we hit town, we hit it, we were not pissing about. You know, there's photographs of me groveling about, crawling about in Amsterdam on my knees, coming out of whore-houses and things like that, and people saying, "Good morning, John," and all of that. And the police escorted me to the places because they never wanted a big scandal. I don't really want to talk about it because it will hurt Yoko, and it's not fair. Suffice it to say, just put it like they were Satyricon on tour and that's it, because I don't want to hurt the other people's girls, either, it's just not fair.
Like being insulted by these junked-up middle-class bitches and bastards who would be commenting on our working-classness and our manners. I would go insane, swearing at them, whatever; I'd always do something. I couldn't take it, it was awful. It was a fuckin' humiliation. One has to completely humiliate oneself to be what the Beatles were, and that's what I resent. It just happens bit by bit, until this complete craziness surrounds you and you're doing exactly what you don't want to do with people you can't stand - the people you hated when you were ten. By Jann S. Wenner/January 7 & February 4, 1971
|
|
|
|
Re: Что вы знаете плохого, постыдного о Beatles? Автор: Expert Дата: 26.09.03 17:41:31 | Перейти в тему |
|
|
|
Стыд. Чувство сильного смущения от сознания предосудительности поступка, вины.
Вообще-то, забавное шоу получилось. Уличают, журят в процессе поиска сучков в чьих-то глазах. Насколько я понимаю, смысл вопроса сводился к тому, чтобы выяснить: какие вещи неприятны САМИМ битлам. В чем они могли "покаяться". Но ведь этот вопрос непосредственно к ним. Да и к тому же он слишком личный. А вот уж кому-то "со стороны" искать "плохие" поступки, совершенные ими в течение жизни… Так не суди и не судим… Кто без греха.. Кому какое дело!!! Кому из участников форума (и не только этого, да и вообще кому) понравилось бы хотя бы отдаленное подобное морализаторство в свой адрес? "Вот этот твой поступок постыден, а вот это ничего себе, сойдет. Меня устраивает".
Ну да. Есть у нас и такой прецедент – конец 70-го года, интервью Джона Винеру для "Роллинг Стоун", которое он дал сразу после курса у Янова. В обще-то, примечательный пример из психотерапевтической практики с точки зрения клинического материала. Но все это здорово напоминало наивную попытку самобичевания. Например, Леннон раскаивался по поводу начала карьеры Битлз, что-то вроде "надо было окончательно унизиться, чтобы быть Битлз". Дескать, в самом начале они не гнушались ничем во время движения наверх к славе.
Такое вот самообвинение. Но браться самому за поиск "недостатков" и чего-то "постыдного" у Битлз…
|
|
|
|
Кто и что бы говорил, если бы не эта добавочная информация о том, что происходило в студии во время записи "Get Back", и что происходило дальше в аппаратной в марте 70-го, когда Спектор микшировал "мили и мили пленок" будущего "Let It Be". Все бы просто молча слушали этот альбом, как и любой другой. Ну скрипки, ну короткий. Но ведь это Битлз! Вот Битлз в студии на Сэйвил Роу 3 поют "Two Of Us". Вот на крыше поют "I've Got A Feeling". Isn't it lovely? |
|
|
|
Речь, кажется, идет о каком-то журналистском штампе. Но ведь Настоящее Искусство останется таковым в независимости от любых наклеенных на него ярлыков.
Скорее тему можно скорректировать: что позволило кому бы то ни было (журналистам, критикам, самим битлам) бросать камень в огород "Let It Be". Имхо: 1) общая атмосфера в студии во время записи, ставшая очевидной, в общем-то, благодаря в основном фильму (вплоть до включения туда склоки Пола и Джорджа). 2) Реакция Пола на редактирование его песен (вообще кем бы там ни было, без его участия).
Действительно нет никакого криминала в женском хоре "The Long And Winding Road". Но вопрос для Пола обстоял таким образом, что альбом "Get Back" был задуман им как полностью живой. А тут редакция и тем более приемом чрезвычайно старомодным: скрипки в балладу, тем более женский хор. Вспомним, что Пол даже "Yesterday" боялся "пересластить" струнными, и аккомпанемент там достаточно скромный, придающий песне требуемую камерность. Но не более. "The Long And Winding Road" была просто переаранжирована, превратившись в почти симфоническое произведение. То есть в отношении реакции Пола речь идет 1- о личностном контексте (атмосфера в студии) 2 – о профессиональном. Все то, что Полу позволило воспринимать новую версию The Long And Winding Road как личную обиду. Кстати, переделанная версия песни вошла в "Give My Regards To Broad Street". Не так уж она сильно и отличается от версии "Let It Be". Там, кажется, нет только хора.
Серьезный недостаток альбома – он самый короткий у Битлз. Сопровождался выходом какого-то упадочного фильма. Вот, собственно, и все.
И вообще такой топик всплыл – "Недостаток того или иного альбома Битлз". Чем может быть плох (в какой-то степени), например, "Sergeant Pepper", "Magical Mystery Tour", "Revolver". И речь должна идти не о личных пристрастиях, а действительно о чем-то объективном. С чем бы могли согласиться сами битлы.
|
|
|
|
Re: Журналисты британского таблоида опровергли ещё один миф о Битлз Автор: Expert Дата: 14.09.03 08:19:10 | Перейти в тему |
|
|
|
Just another Joke
Ринго Старр всю жизнь играл на барабанах, но на самом деле был великим трубачом. Бывало, как только Леннон, Маккартни и Харисон выйдут из комнаты, он сразу шасть к шкафчику, достанет оттуда трубу и давай в нее дуть! Hо только заслышит шаги в коридоре - запрячет трубу в шкаф и бегом обратно за барабаны. Так никто и не узнал, что он великий трубач. |
|
|
|
Могу выслать, но на адрес в офф-лайне ничего не идет. Вышлите его непосредственно. |
|
|
|
Собственно, все эти предложения в идеале, так сказать, оптимальный вариант реализации идеи. Хотя в любом случае разворот должен быть подан максимально детально, ради него можно пожертвовать всеми остальными фотографиями.
Не думаю, что большой вес должен тормозить развитие проекта. До 5 М вполне приемлимо. В конце концов, скачивает "кому надо" или точнее "очень надо". Единственное, технические проблемы - большие файлы редко доходят целыми, не искаженными дорогой и собственным весом.
По поводу информации и фото - могу кое-что выслать. |
|
|
|
Sorry for фотосессию и список последовательности записи. Все-таки они есть. С первого взгляда не сразу все видно. Так все равно и то, и другое можно существенно дополнить другой информацией. |
|
|
|
На первый взгляд
Во-первых, здорово, что появляется программное обеспечение. Собственно, во Флэше можно что-нибудь вроде второй "Yellow Submarine" создать. Изумительное поле для творчества.
Главный недостаток, во всех смыслах бросающийся в глаза, - низкое разрешение обложки. Все выглядит как какой-то рисунок, выполненный если не грубыми мазками акварели, то, по крайней мере, карандашами. Ведь разбор деталей является сутью проекта, как я понимаю. А высокое разрешение первый и главный шаг к его сути.
Не понравилось, что надписи не исчезают сами, а надо куда-то для этого нажимать.
По поводу содержания: Собственно, здесь список претензий может быть бесконечным. Например, искать неточности в приведенных справках. Но главное, хотелось бы не просто освежить в памяти известное, но и узнать новое. То есть короткие справочки – все это хорошо. Но, имхо, было бы интересно узнать к тому же конкретную причину, по которой битлы поместили эту личность в толпу знаменитостей. В этой связи, неплохо бы хотя бы предположительно назвать, кто предлагал этого персонажа. Это сделано далеко не ко всем героям.
Пожалуйста, по отношению к некоторым: Юнг – явный выбор Джона, работы которого он штудировал в свой психоделический период вместе с "Психоделическим экспериментом" Лири. По этой же причине Джон, видимо, назвал в числе своих кандидатов Кроули (как мистика), Хаксли (автора "Откровений мескалина")
Штокхаузен – все-таки ввел его круг Пол, который и принес на Эбби Роуд все эти кольца для "Tomorrow Never Knows". Потом некоторые звуковые штуки, по признанию самого Штокхаузена, были использованы битлами во время записи "Strawberry Fields Forever".
Еще один недостаток, который необходимо исправить: указать последовательность записи песен – конкретные даты всех наложений и миксов, использованные инструменты и имена приглашенных на запись сайдмэнов.
По поводу битловских фоток – рассказать о том, как проходила фотосессия.
Включить побольше музыкальных отрывков. Желательно каких-нибудь малоизвестных, с бутлегов, например.
Если быть уж совсем точным, то неплохо бы использовать в справке ту же фотографию, которая использовалась на обложке.
То есть, если "циклопедия" – подход должен быть соответствующий, максимально "циклопедичный".
|
|
|
|
Что постаревшего понятно. А поумневшего причем? Видимо, автор когда-то тратил время, упражняясь на гитарах отечественного производства, пытаясь повторить скучные упражнения из скучных самоучителей. И зачем? Ну потому, что был Хендрикс, был "Bi-Bop" (интересную транскрипцию которого в русском переводе он приводит). Короче, вдохновило вот так его. В конце концов, выясняется, что семиструнная и шестиструнная по разному настраиваются. Организуется даже поход на предприятие, в гости к гитарному мастеру… Ну просто выразил чувства, всю ту же ностальгию по 70-ым с их trade-mark-ом "Шихово". Типа: ну и мы не лыком. У нас вот "Шихово", "такой бы Джимми вряд ли обкололся" – как говорится. "Западное искусство и пример его восприятия российскими подростками 70-ых годов".
Назвал бы это "ступенью к Рекшану". Кудрявенький такой текстик. Должно быть те же корни – воспоминания, дорогие сердцу. Есть 2,5 удачные фразы, видимо, способные заставить прочитать весь текст целиком. Хотя при чтении сначала возникло ощущение его полной бесцельности, от которого к концу повествования уже было невозможно избавиться. "Вот мы стали богатыми, с чейнджерами. А была у нас вот такая молодость, с такой вот продукцией. И это круто. О чем и пишу".
Там нет самолюбования Арабова: взрослый дядя забавляется, играясь с воспоминаниями молодости и какими-то данными из битлологии, восстанавливая на этой слабой и местами даже безграмотной основе (как свидетельствовали участники форума) целый роман.
|
|
|
|
2 Meko Имхо, "битлзы" – еще более вульгарно, тем более безграмотно. Скажем, так "битлы" русская "аббревиатура". По поводу точной даты появления Йоко на Эбби Роуд – было бы разумней опираться исключительно на мнение очевидцев, то есть студийного персонала. В этом случае кроме Льюисона альтернативы нет (по крайней мере, это следует из его подхода – "опрос свидетелей"). Все остальные уж как-то неадекватны, тем более Голдман с его интересом исключительно к жареному. Так вот, у него Джефф Эмрик вспоминает: Джон привел ее в аппаратную студии 3, в самом начале записи "Белого Альбома" (то есть запись Revolution 1). Он быстро представил ее каждому из находившихся там. Вот так все и было. После этого она была всегда рядом с ним".
Хотя где-то (может в том же "The Beatles monthly") мне встречалось, что он приводил ее в студию на записи "Леди Мадонны". Тоже, кажется, кто-то вспоминал из студийного персонала. Еще тогда поразился – "ходит с ней по студиям", а дома "Синтия с ребенком".
2 Монстр66 Да, мало ли кого он приведет. До этого на сессиях побывала уже куча народа ("Yellow Submarine", "A Day In The Life", роллинги, манкиз, подруги и друзья). Но дело в том, что битлы сами, что называется, в этих случаях приглашали их. А кроме Джона японку вряд ли кто-нибудь хотел видеть. А приглашали они, скажем, на такие "регламентированные" мероприятия, то есть это были таки веселые хэппененги, для собственного удовольствия, чтобы подурачиться с другими. То есть "святая святых" была таковой в силу того, чтобы никто не видел, как они работают над записями. И главная проблема была не в том, что Йоко появлялась (Синтия была не раз, кстати), а том, что это было постоянно, регулярно. Не говоря уже о том сильном влиянии, которое она оказывала на Джона, Пользуясь его протекцией в студии, она сделала, имхо, главную ошибку – начала соваться в работу Битлз. Известен один пример – Йоко после записи первых вариантов "Sexy Sadie" заявила, что "Битлз могли бы записать это получше". Вроде бы этого достаточно, чтобы кто-либо из группы заимел на нее зуб. То есть, опять: дело даже не в "постоянном присутствии", а той хамской бесцеремонности, которую Оно себе позволила. И здесь возможен со стороны и Пола, и других такой субъективный момент – ревность к Джону. Собственно, так и получилось – он нашел в ней замену Битлз.
|
|
|
|
2Pataphisist Как заметил старик Спиноза: "Большое дело начинается с большого чувства". А уж определиться с тем, как его выразить, в конечном итоге, не проблема. Ну разве что, может, потренироваться нужно. Так для этого мы здесь…
Пароль "Леннон-Маккартни", конечно, впечатляет. Правда может смахивать на такую фетишизацию.
По поводу 273 миллиона Голдманов… Ну почему. Тот старался. С фактологической стороны все выглядит весьма добросовестно. Просто видимо из-за коммерческих соображений он решил "поджарить" основную часть материала. И для этого очень часто смешивал мелкие детали (которые, кстати, доставал собственным трудом – тысячи интервью с очевидцами) с основными событиями. Речь даже не в его нечистоплотности, а просто в отсутствии профессионализма. Между прочим, в какой области он профессор?
2Монстр66 Учитывая виртуальный характер общения, я бы не говорил о том, что они растерзали меня или попрали жемчуг ногами своими… Для начала в форуме в этом и других они просто идентифицирую себя в качестве псов и свиней. Что не так уж и мало. По крайней мере, для продолжения общения с ними. Точнее, для его прекращения.
2Juri Rosenfeld Я же не о "богохульстве", а о путях и средствах достижениях той самой истины – в данном случае речь идет, вроде, об образе Битлз. "Что за люди такие, битлы эти. Откуда пришли они к нам и что такое они делают". Так вот, имхо, избранный путь и способ создания образа группы не совсем адекватен предмету. И двигаясь этой дорогой, мы вряд ли попадем в нужный пункт. Можно согласиться с тем, что путь этот должен быть художественным. В "Леди Мадонне" мне лично запомнился весьма выразительный образ оператора – такая деталь очень многое способна сделать в процессе нашего движения. Ладно, пусть Арабов не знает, что 3 февраля 1968 с самого начала присутствовал на сессии Джордж Мартин. Но если говорить о битловском окружении, то обязательно было бы обязательно упоминание Мэла Эванса, который присуствовал там, как и на большинстве битловских сессий. В свою очередь, нельзя даже допустить, чтобы Джон и Пол протестовали против индийских произведений Джорджа. Конечно, там это очень весело описано. Но именно Пол очень помог Джорджу с бэк-вокалом на "The Inner Light". Да и вообще эта потрясающая песня. Так вот в этом отношении Арабову очень, имхо, не хватает подхода Голдмана. Мне могут сказать, что Арабов просто развлекает, просто фантазирует. Но ведь любой, кому это нравится, не сможет не признать, что тем самым компенсируется недостаток столь интересующей любого битломана информации о записи сингла "Леди Мадонна", вообще о Битлз. И еще о направлении изысканий Арабова. Битлз хорошо знали, что от них ждут – развлечений. В большей или меньшей степени на протяжении всей своей карьеры этому стереотипу их воспрития они старались соответствовать – шоумэны. Хотя внутренне, если судить только по технологиям записи ("Rubber Soul", "Revolver", "Sergeant Pepper") они с конца 65 года к этому имиджу отношения никакого не имели. Так вот, Арабов, имхо, попался на удочку – веселые мальчики из "Hard Day's Night", которыми они как будто оставались всегда. Утверждаю, что Леннон никогда бы не принес с студию клизму с теплой водичкой и не начал бы с ней "озорничать", как фантазирует Арабов. И если и говорить о его хохмах, то они были куда круче и неожиданней. И они не были проявлением симптомов олигофрении. Кстати, во время записи "Леди Мадонны" Леннон впервые привел на Эбби Роуд Йоко Оно. И уж перед ней-то такое он тем более бы не вытворял.
|
|
|
|
Почему же офф, это самый что ни на есть онтопик.
Собственно разница между Police и Битлз уже хотя бы в этом – творчество двух групп, в основе которого лежали несколько различные ресурсы: видимо, в первом случае больший крен в сторону индивидуального творчества. У Битлз больше некой "зависимости" друг от друга, ярко выраженное Коллективное творчество. Это не обязательно что-то конкретное – идеи, песни, это общая атмосфера, создаваемая помимо желания каждым, кто находился в этом кругу - Битлз. Атмосфера, среда – можно и дальше говорить об их отношениях, но, по большей части, они непередаваемы. Иногда это слышно на студийных пленках, особенно джемах, коих осталось много после "Белого альбома". В памяти всплывает "I Will", которая с подачи Леннона превратилась в "Los Paranoias", которая в свою очередь тоже была не забыта и через год всплыла в виде разноязычной белиберды "Sun King". Так вот, это лишь проявления этой атмосферы: что заставило Пола подхватить слово, предложенное Джоном, и тут же начать импровизировать на эту тему. Что заставило Джона предложить идею для "Abbey Road" "Sun King". Не то ли, как Пол начал легко начал легко обыгрывать любую мелочь, которую тот предлагал. Все шло в дело, отражалось на альбомах. Собственно, выше обсуждалась эволюция, позволившая подойти к перечислению "God". Ей предшествовали Get Off, Dig It. К тому же, кажется, приблизительно тот же подход использовал Пол в "Let 'Em In".
Sister Suzie, brother John, Martin Luther, Phil and Don, Uncle Ernie, auntie Jin
Атмосфера – когда тебя почему-то глубоко трогает все, что делает другой. Ты просто понимаешь, насколько он неравнодушен к тебе, ты ему не безразличен, чтобы в свою очередь отреагировать как-то иначе. То есть обилие всяких нюансов.
И понятно, когда ты теряешь это окружение, то потеря "не может остаться незамеченной". Я начал с личных отношений, но если минимизировать, то можно ограничится признанием того, что Пол и Джон потеряли в первую очередь на тот момент единственное (и столь оправдавшее себя, в смысле столь удачное) русло для своего творчества. Потеря, которая не может остаться "незамеченной". Джон почитал нужным написать эту эпитафию "God". Самое интересное, что по какой-то инерции свой диалог они не прекратили. Вплоть до 73 года и "Let Me Roll It", где Пол сделал поразившее меня признание
You gave me something I understand
Кстати, какое-то время назад СМИ звучала информация от Пола. Он сделал признание в каком-то интервью, сколь тяжело он воспринял распад. Речь шла даже будто о том, что он сидел на игле.
Хотя все это штуки весьма личные. И если говорить о "God", то пар каждый выпускал по-своему. Так вот попробуй порассуждать из чего "состоит" этот "пар": ведь Полом Маккартни и Джоном Ленноном они стали именно в Битлз. Не хотелось бы, чтобы это было воспринято как банальщина – но Битлз стали очень и очень ощутимой частью их жизни. Они родились как музыканты, личности в группе. И именно группа позволила реализовать себя как…
Хотя опять что-то банальное…
|
|
|
|
Господа! Нас пользуют!!! Кому-то это в кон!!! Шутка.
Монстру66 От форума я схожих впечатлений об индивидуальности кайфа. К тому же, резюмируя, куда как цивильней, приятней, в конце концов, общаться не на уровне обсуждения колбасы в очереди, а на уровне (хотя бы) человека, для которого пишут книги, создаются художественные произведения. Если уж ты считаешь себя таковым, то будь добр … (сам знаешь, зачем нотаций). Собственно, мы уже дошли до уровня, где приходится выходить (по крайней мере, мне) до уровня все более глобальных обобщений. И разговор все определенней упирается в вечные проблемы эстетики: "Что такое красота, прекрасное" и наоборот безобразное. А где они критерии??? В отношении чего позволить себе каким-то образом отреагировать тем или иным образом: "Согласен, уважаемый, это ваше право так считать" (к расхожему лозунгу "О вкусах не спорят", признать неоспоримость такой позиции, несмотря на собственное неприятие) или же все-таки попросить уточнить "А что конкретно" (в смысле нравится в этом произведении).
Здесь, уважаемый Pataphisist, я непосредственно перехожу к основе Вашей, да и вообще любой другой статьи о произведении искусства вообще и шедевре в частности. Сколь мутит от так называемой критики, полной тех самых оценочных суждений. Ведь они столь относительны, всегда временны даже в отношении одного человека: сегодня в восторге, завтра – терпеть не могу. И наоборот. Иначе говоря, любой анализ (а критика в лучшем случае для меня именно анализ) должен предоставить просто факты. Те факты, которые, может быть, большинству остались незаметны, и в то же время, когда они оказались "вскрытыми" никто не сможет поспорить с тем, что это не так.
Так вот, переходя к конкретике "Биг-бита", кажется, мы уже выделили две основные части романа: быт советских времен, творческие устремления подростка Фета (лица вымышленного) и авторские домыслы по поводу Битлз, попытка художественного изображения отношений между битлами. (Сейчас написал последнее, подумав: "Так ведь решиться надо было такого касаться"). Итак, по поводу первого: признаю полное право автора писать об этом времени, а тем более о выдуманных им героях все что угодно. Пусть он устремит птицу своей фантазии в самый дальний, самый высокий полет. Пусть изобразит самым подробным образом детали той действительности в любых самых мрачных (или веселых) красках. Однако второе при всей моей лояльности, на которую я способен, допустить не могу. Не могу и все тут. Это Святое. Его нельзя кому бы то ни было касаться. Например, даже участники тех самых событий (как то запись "Леди Мадонны"), мне кажется, не очень охотно делятся своими воспоминаниями. Настолько они личны, настолько непередаваемы. Никому об этом не расскажешь. Хорошо, в замысле изобразить что-либо не может быть ничего криминального, как и в том, чтобы домыслить что-либо по этому поводу. Но не правда ли тот же Арабов хочет быть хоть в какой-то степени точным. Я писал о том, что он по-рабски цепляется за факты. Это значит, что он их не может игнорировать, несмотря на самый буйный цвет своей фантазии. Ему нужно что-то вроде базы. А слабо ему целиком, с самого начала изобразить полностью придуманную ситуацию: ну, скажем, Битлз записывают песню, которую никогда не записывали. Имхо, это заслужило бы большего уважения. Потому, что это была не версия произошедшего, а нечто более оригинальное, позволившее ему в большей степени проявить свои познания в области как битлологии, так и психологии межличностных отношений.
|
|
|
|
Вот отыскал в сети, начал перечитывать. Обычно по второму кругу да через много лет разочаровывает, но не это. Вот некоторые выдержки из "Кайфа" Владимира Рекшана "Теперь-таки, через столько лет, рок-музыку перестали замалчивать или только ругать. Вдруг ее стали нахваливать почти без разбору, вдруг объявилось множество людей, желающих писать о ней или с ее помощью. И поселившись в Ораниенбауме с видом на царские чертоги, я неожиданно испугался, что распишут ее по необязательным страницам. Куда ж мне тогда деваться со своими воспоминаниями?.." "В подвал на репетицию Серегу принесли, а Володя пришел сам. Он сел за барабаны, дрянные барабаны ожили, запели на разные голоса, принесенный Серега перебросил ремень баса через плечо, басовым глиссандо вонзился в первую четверть. У меня аж слюнки потекли: такая получалась кайфовая ритм-секция!" Сразу видно, что пишет музыкант, специалист своего дела, профессионал, и, конечно, литератор. Это не рабская покорность Арабова перед фактом, а свободные воспоминания, которые не может представить, вообразить никто, кроме непосредственно переживших самую первую рок-революцию в России. Кстати, вообще примечательная коллекция ссылочек: http://hm.perm.ru/moshkow/What-s-new |
|
|
|
2Juri Rosenfeld: Меня интересовало исключительно объяснение собственных переживаний прежде всего позитивных по поводу этой книги.
Вот наконец-то еще один довод: "совок" как пережитый опыт, как часть личного опыта, собственной жизни. Ну да, действительность не может быть лучше собственного отражения. В произведениях ли искусства, личных воспоминаниях. Речь выше шла о поэме "Москве – Петушки". Список можно продолжить. В любом случае, имхо, жизнь это не то, что "тебе делают", а то, какой ты сам сделаешь ее для себя. Ну да, жалко себя в "совке", до чего низвели и пр., но интерес вызывает не то, что "куда тебе поместили", а "куда ты хочешь оттуда выбраться". Потому, что Битлз все равно слушали и все равно куда-то двигались, не взирая на какие-то трудности и препятствия. От слишком пристального взгляда на них теряешь в весе, меняется цвет лица, наступает преждевременно старение.
И все-таки я посоветовал бы прочитать "Кайф" Рекшана. Потому, что документально, потому, что непосредственно автор событий, куда как более выразительно, весело, без какого-либо намека на чернуху. А если ее и замечаешь, то все это воспринимается именно как что-то полностью неуместное (неуместное с точки зрения обычного здравого смысла), а, значит, легко преодолимое. Видя то самое дерьмо на дороге, не проще ли его обойти, чем влезать по уши и жаловаться на загаженность улиц. Конечно, улицы загажены, но тебе никто не запрещал смотреть под ноги. По поводу персонажа по имени Фет - Джером Д. Сэлинджер "Над пропастью во ржи". Уж больно такая подростковая позиция, взгляд на мир напоминают Холдена Колфилда. Так что Арабова почему-то очень многие обогнали. Я говорю и об авторских технологиях, и об очень своеобразной ностальгии.
|
|
|
|
Речь, собственно, не об интуиции, а о вкусе. К тому же эксперт это призвание, а не должность. Так что читать он ничего не должен. Даже все подряд. Хотя речь, вроде бы, начинается обо мне и о моей жизни. А тема форума была иная. Я назвал недостатки того, что успел заметить. Если они необъективны, то просьба ответить в чем. Кроме эмоций я ничего не видел по поводу произведения. Интерес к книге (способность дочитать до конца) может быть подкреплен какими-то доводами. Например, звучало что-то вроде "дух времени". Дескать, его книга хорошо передает. Но дух времени, имхо, это не та бульварщина, от которой я просто отшатнулся во время чтения. По поводу изображения Битлз: так ведь это нарисованные комиксы. Ими можно умиляться, можно нарисовать свои. Бумага все стерпит.
Подобное естественно воспринимается от В. Рекшана, автора "Кайфа" или Коли Васина. Они имеют хотя бы моральное право на воспоминания или даже фантазии на тему этого периода. Но ведь пишет человек, который даже не подозревает, что твист "Королева красоты" играется (начинается) в миноре. У него минорная тоника. Пишет человек, который считает, что мажорные аккорды на гитаре по технике требуют больших усилий, чем минорные. Еще раз про битл-комиксы. Такая тема требует очень многого от автора на самом деле. А получилось, как обычно, расклеивание ярлыков. Этот такой, этот сякой. Но ЭТО НЕ ТАК!!! Любовь к Битлз это еще не повод для фантазий на тему отношений внутри группы. Так что с точки зрения информации это ноль. Тогда объясните мне непонятливому, чем это так вас развлекает. Что здесь такого интересного?????????
Сингл "Lady Madonna" был записан в совершенно иных условиях!!! Сохранилось демо, как Пол показывает ее черновик битлам еще в конце 1967 года. Почему автор игнорирует запись "Across The Universe", а переходит сразу к "Hey Bulldog", которую в свою очередь сдирает в отношении фактической стороны у Хантера Дэвиса, присутствовавшего во время ее сочинения и записи. Неужели этот бред и пошлятина способны так развлечь?????? Что это дает кроме сотрясения воздуха??? Все было не так, и все было значительно серьезней. Настолько серьезней, что никакой Арабов описать это не сможет. Так пусть и ограничится "совком". Только свое произведение назовет как-нибудь иначе, только не "Биг-бит".
|
|
|
|
Речь, собственно, не об интуиции, а о вкусе. К тому же эксперт это призвание, а не должность. Так что читать он ничего не должен. Даже все подряд. Хотя речь, вроде бы, начинается обо мне и о моей жизни. А тема форума была иная. Я назвал недостатки того, что успел заметить. Если они необъективны, то просьба ответить в чем. Кроме эмоций я ничего не видел по поводу произведения. Интерес к книге (способность дочитать до конца) может быть подкреплен какими-то доводами. Например, звучало что-то вроде "дух времени". Дескать, его книга хорошо передает. Но дух времени, имхо, это не та бульварщина, от которой я просто отшатнулся во время чтения. По поводу изображения Битлз: так ведь это нарисованные комиксы. Ими можно умиляться, можно нарисовать свои. Бумага все стерпит. Подобное естественно воспринимается от В. Рекшана, автора "Кайфа" или Коли Васина. Они имеют хотя бы моральное право на воспоминания или даже фантазии на тему этого периода. Но ведь пишет человек, который даже не подозревает, что твист "Королева красоты" играется (начинается) в миноре. У него минорная тоника. Пишет человек, который считает, что мажорные аккорды на гитаре по технике требуют больших усилий, чем минорные. Еще раз про битл-комиксы. Такая тема требует очень многого от автора на самом деле. А получилось, как обычно, расклеивание ярлыков. Этот такой, этот сякой. Но ЭТО НЕ ТАК!!! Любовь к Битлз это еще не повод для фантазий на тему отношений внутри группы. Так что с точки зрения информации это ноль. Тогда объясните мне непонятливому, чем это так вас развлекает. Что здесь такого интересного?????????
Сингл "Lady Madonna" был записан в совершенно иных условиях!!! Сохранилось демо, как Пол показывает ее черновик битлам еще в конце 1967 года. Почему автор игнорирует запись "Across The Universe", а переходит сразу к "Hey Bulldog", которую в свою очередь сдирает в отношении фактической стороны у Хантера Дэвиса, присутствовавшего во время ее сочинения и записи. Неужели этот бред и пошлятина способны так развлечь?????? Что это дает кроме сотрясения воздуха??? Все было не так, и все было значительно серьезней. Настолько серьезней, что никакой Арабов описать это не сможет. Так пусть и ограничится "совком". Только свое произведение назовет как-нибудь иначе, только не "Биг-бит".
|
|
|