По-моему, я уже всё объяснил: появляются странные релизы с сомнительной ценностью, вливаясь в это самое наследие и "разбавляя" его, в результате чего ценность всего наследия не увеличивается.
Re: Джайлс Мартин пояснил свои слова о переиздании White Album Автор:stewieДата: 20.05.17 16:21:10
Мне смешно читать про некие иные задачи. Я считаю оригинальные записи Битлз самодостаточными, их можно слушать "как они есть", без каверкания их для каких-то других задач. Если исковерканные записи Битлз были нужны какому-то цирку, то пусть бы они и звучали в их цирках (с разрешения авторов), а Love был выпущен на диске под именем The Beatles и теперь является частью официальной дискографии группы.
2Макс Жолобов:
>Работу Спектора на "Let It Be" Вы называете "достаточно >аккуратной". А в 2003 году вышла альтернативная >версия - для тех, кто НЕ считал работу Спектора >"достаточно аккуратной". Повредила ли она каноническому >"Let It Be"? Ой, не думаю: кроме битломанов её >всё равно никто не купил. А канон и ныне здравствует.
Я совсем не против Naked. Если оставшиеся в живых создатели решили выпустить "очищенную" версию, то это их право. Я просто говорил об их странной непоследовательности.
2Макс Жолобов:
>Во-первых, не обесценивает, поскольку канон незыблем.
Я считаю это своего рода обесцениванием всего битловского музыкального наследия, когда помимо двух оригинальных миксов Сержанта Пеппера появляется некий третий, при этом созданный не самими музыкантами и их продюсером. Да и вообще, когда в дискографии группы плодятся странные релизы со своими странными задачами.
Re: Джайлс Мартин пояснил свои слова о переиздании White Album Автор:stewieДата: 20.05.17 13:13:54
>Мне кажется что выпуск "LOVE" был просто издевательством >над музыкой Битлз.
Как будто оригинальные битловские песни недостаточно хороши и их пришлось "улучшать" кромсанием и созданием этой детской аппликации.
Я считал, что музыканты трепетно и ревностно относятся к своим творениям. Маккартни так не нравилась достаточно аккуратная работа Спектора на Let It Be, что он спустя аж 30 лет выпустил "обнажённую" версию альбома. Но потом почему-то согласился на кромсание своих же песен...
А теперь ещё открыли этот "ящик Пандоры" с ремикшированием оригинальных альбомов. Теперь "каждому дураку" будет позволено делать новые ремиксы. Я считаю, это обесценивает битловское наследие. Да, у оригинальных стерео-версий слишков резкая стерео-панорама, их трудно слушать в наушниках (особенно первые два альбома), но тогда так делали, это "знак времени", это история. Раз эти песни были написаны и записаны тогда, в 60-е, то и микширование надо оставить оригинальное, "шестидесятническое".
Как она может быть нормальной, если там очевидные пиратки (Rock'n'Roll Music, Love Songs, Thrillington... ) продаются по серьёзным ценам (17-18 долларов)?
>Подскажите, на данном релизе Rarities песня Across >The Univers в варианте как на Let It Be? На пятаке >есть сноска на Фила Спектора. Фото с этого сайта: >http://beatles.kiev.ua/forum/thread214-10.html
Да просто ошибка в тексте наверное. А версия песни на самом деле наверняка правильная - не спекторовская.
>Так было все 5 сезонов. Собственно, если кто-то >хотел проголосовать, ему этого времени вполне достаточно.
Отчасти это даже какая-то профанация - голосование открыли, а спеть последней двойке не дали. Так за что надо было голосовать? Просто из своего фанатизма? )))
Re: Проект "Голос", на Первом канале, что-то в этом есть...хорошее.А вам как? Автор:stewieДата: 30.12.16 23:54:26
То есть победитель из последней двойки определился в то очень короткое окно для голосования, которое открылось после ухода киргиза? Как-то несерьёзно...
Re: Проект "Голос", на Первом канале, что-то в этом есть...хорошее.А вам как? Автор:stewieДата: 30.12.16 23:46:56
Какая-то странная система голосования. После выступления последней тройки закрыли голосование, а потом опять открыли. Я подумал, что сейчас третьего отсеют и финальная двойка снова будет петь, но нет - только что открывшееся голосование прикрыли через пару минут... (жотя третьего действительно отсеяли)
Там голоса постоянно суммировались или обнулялись после каждого раунда? Например, если я проголосовал за Антонюк на раннем этапе, то мой голос только помог ей пройти дальше или стал частью её общего результата?
Вчера отменили (видимо, из-за авиакатастрофы) трансляцию финальной игры "Что?Где?Когда?". Видимо, теперь финал 2016 покажут в 2017-м, если вообще покажут. Программа выходит в прямом эфире, и врядли раньше 15 января смогут собрать всю съёмочную группу и участников.
Re: Годовщина выхода альбома «Rubber Soul» Автор:stewieДата: 06.12.16 12:03:24
Почему потом появилось окончание "з": Битлз, Стоунз, Бич Бойз, Бёрдз? Но при этом Кинкс. А у более поздних и современных групп всегда "с": Рамоунс, Секс Пистолс, Смитс, Стоун Роузес, Строукс, Либертинс, Киллерс...
Re: Годовщина выхода альбома «Rubber Soul» Автор:stewieДата: 05.12.16 14:34:38
>2Мечтатель: >Бредятина! >Стр.65 книги Льюисона The Beatles Recording Sessions: >Predominantly in this version were handclaps >and acoustic guitar, maraca, organ, electric guitar >and great, great vocals. To this writer it sounds >superb, just as good as the re-make.The Beatles >obviously thought differently.
Это про ранюю версию (24 октября), а про окончательную (10-11 ноября) Льюисон пишет, что не слышит органа.
>Это было (если не ошибаюсь) через 2 дня после >выхода Sgt.Pepper's, то есть 3 июня. И в тот вечер >Д.Х. исполнил заглавную композицию с нового битловского диска.
>А вот интересно: это только у мну сайт отображается >буковками до такой степени мелкими, что уже как >бы и не петит, а чуть ли не диамант?.. Дней десять >уж как с часовой лупой его читаю (((
Это зависит от браузера, но обычно увеличивают масштаб сочетанием клавиш "Ctrl" и "+" уменьшают - "Ctrl" и "-" возвращают в стандартный масштаб - "Ctrl" и "0"