Поздравляем с днем рождения! |
|
Dizzy Miss Uliana (28), Танёнок (32), \\\Жук/// (33), r_might (34), Shady (38), One cool cat (40), McAnnie (43), Ольховский (43), ale_ (46), francisrossi (47), БитлВорон (48), Старiй Бiтломан (48), Старый Битломан (48), lp-cd-club (52) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
кеслер (9), Nancy Boyd (12), jerom2003 (13), cooperfield (13), algedi (13), manticore (15), twasini (15), Gil-Galad (18), Mind_Game (19), the_Lizard_King (20), McSim (20), Jupiterian (21), EleanorRigby (21), Serb (21), Кирр Зах (22) |
|
|
|
Oleg_m
|
|
Re: Тони Шеридан рассказывает о Маккартни на Битлз Дее в Брешии 8 июня 2003 Автор: Oleg_m Дата: 13.06.03 20:34:25 | Перейти в тему |
|
|
|
Ну отчего же. Я вот, например, с интересом прочитал. Потому, что люблю Битлз и люблю Италию. |
|
|
|
Re: Джексон может лишиться прав на песни Beatles Автор: Oleg_m Дата: 13.06.03 16:47:56 | Перейти в тему |
|
|
|
2 Mr. Moonlight
Спасибо за интересную справку. Я собственно и не говорил, что проблема в нарушении авторских прав. В том-то и дело, что ничьи права по закону не нарушены. Имущественные права на песни Леннона-Маккартни были переданы юр.лицу, которое Маккартни сегодня не контролирует. Но, вообще, конечно, это все дичь какая-то. Бессрочный договор. Навязанное соавторство... По нашим законам человек, не создававший произведения, не может называть себя его автором. А здесь получается, что и Пол и Джон открыто признавали – Yesterday или Fool On The Hill – это исключительно работа Пола. Но авторами все равно значатся Леннон-Маккартни. |
|
|
|
2 Corvin
Понятия "глаз урагана" в русском языке действительно нет, а вот "око циклона" есть.
2 Alexei17
Дело не в "начинающем переыодчике", а в том, что наши издательства, особенно крупные, не очень любят хорошо платить переводчикам. А, как известно, "быстро, дешево и хорошо — не бывает". Литература документального, мемуарного характера от такого подхода еще не сильно страдает, а вот художественные произведения уродуются плохим переводом страшно. |
|
|
|
Re: Джексон может лишиться прав на песни Beatles Автор: Oleg_m Дата: 13.06.03 10:34:46 | Перейти в тему |
|
|
|
2 Dimon
Закон суров, но это закон. "Левые" люди оказываются обладателями прав потому, что они их купили. А Леннон с Маккартни в свое время продали. Без купли-продажи имущественных прав рынок интеллектуальной собственности просто не мог бы существовать. Насчет Маккартни и Джексона вопрос конечно интересный. Надо смотреть британское и американское законодательство, но, думаю, дело обстоит так. Все исполнители песен Л-М (в том числе и сам Макка) делает за исполнение отчисления Northern Songs (Т.е. Сони и Джексону). А NS в свою очередь выплачивает некий предусмотренный договором процент. |
|
|
|
Re: Джексон может лишиться прав на песни Beatles Автор: Oleg_m Дата: 13.06.03 10:12:14 | Перейти в тему |
|
|
|
2 MargoLennon
Когда говорят, что Джексону принадлежат авторские права на песни Леннона-Маккартни – это не совсем правильно. На самом деле авторское право включает в себя как имущественные и отчуждаемые права, так и неимущественные и неотчуждаемые. Пример неотчуждаемого права – право называть себя автором произведения. Майкл Джексон не называет (и по закону не может называть) себя автором песен Битлз. Это право ему не принадлежит. А вот имущественные права, права на использования произведения могут быть отчуждены, то есть проданы. Например, вы написали роман и хотите его издать. Но для того, чтобы издать роман, нужно его отредактировать, сверстать, отпечатать, вывезти из типографии и разместить в торговых сетях. Денег и возможностей для того, чтобы сделать это самостоятельно, у автора как правило нет. И он идет в издательство. Если издательство заинтересовалось вашим романом, оно заключает с вами договор (на определенный срок). По договору вы получаете определенную сумму в виде гонорара или ройялти, но взамен передаете издательству имущественные права на вашу книгу. Право издавать ее и продавать. Заключив такой договор вы не можете до истечения его срока пойти с тем же романом в другое издательство и предложить его там. Имущественные права на вашу книгу вам больше не принадлежат. До истечения срока договора. После истечения срока права к вам возвращаются и вы можете их снова продать. В истории с Битлз та же ситуация. Издательские права на использование своих песен Леннон и Маккартни продали. Причем, насколько я понял, по британским законам такие права могут быть переданы издателю безвозвратно. И если права на песни Битлз были переданы Northern Songs в соответствии с законом, то нет никаких оснований предъявлять претензии нынешнему владельцу этого юридического лица. Продали – значит продали.
Насчет Бетховена. Общий принцип здесь такой. Имущественные права на произведения действуют в течение жизни автора и некоторое время после его смерти.У нас, в России – этот срок равен 50 годам. В других странах этот срок может быть другим. Однако в любом случае имущественные права на произведения Бетховена, Моцарта, Толстого, Шекспира и т.д. не принадлежат никому. Это уже общественное достояние. В отличие от песен Леннона-Маккартни. "Кому нужно авторское право?" – вы спрашиваете. Автору, прежде всего. Если бы не было авторского права, авторы не получали бы за свои произведения ни копейки, а пиратство считалось бы совершенно легальным. Точнее, такого понятия вообще бы не было. |
|
|
|
2 papan
Хендрикса бы еще не забыть. Я думаю, что на хардрок 70-х он оказал гораздо большее влияние, чем Битлз. Несравнимо большее. |
|
|
|
2 Mux. Бирюков (nECKAPb)
Михаил, а какой смысл вы вкладываете в понятие "прогресс по отношению к Битлз"? По сравнению с процессором с рабочей частотой 40 мегагерц (в моем первом компе) проц с частотой 3 гигагерца – это очень большой прогресс. Качество записи времен "Битлз" и сегодняшние фонограммы – это прогресс. Частота сэмплирования для DVD по сравнению с CD – это тоже прогресс. Но как вычислить прогресс в музыке? Критерии каковы? Если их нет, то и сам предмет обсуждения не понятен. |
|
|
|
2 Zheka
Здесь уже много говорили о том, что дело не в "нравится-не нравится". Отторжение вызывает дешевый снобизм и мелкие провокаторские подначки, свойственные манере обсуждаемого автора. Статью про Талькова я тоже читал и, в принципе, разделяю ее основные идеи. Действительно, на мой взгляд, Тальков – весьма посредственный автор и исполнитель песен . Действительно до сих пор существующий интерес к его личности объясняется в основном трагическими обстоятельствами гибели певца а также политическими пристрастиями отдельных его "почитателей", которым нравится муссировать идею об умерщвлении Русского Патриота жидомасонами. Вопрос в другом – если Тальков – посредственность, да к тому же человек, которого давно нет в живых, к чему гнать волну? Зачем посвящать ему специальную, явно полемически заостренную статью? Ответ себя долго ждать не заставил. Кононенко получил то, на что рассчитывал – а именно волну гневных отзывов, в которых его обзывали "жидом", "хохлом" и т.п. Этим отзывам автор посвятил специальный обзор, который активно рекламировался в сети под названием "Я убил Игоря Талькова". А потом еще и опубликовал всю ругань в свой адрес на своей личной странице. Вот все и стало понятно. Целью публикации был скандал. А отнюдь не донесение до читателей своих взглядов на творчество Талькова. Не так уж они оригинальны и интересны эти взгляды. |
|
|
|
Про "говнорок". Возможно этот термин действительно придумали не в МК, хотя вряд ли приоритет Чистякова делает последнему честь. Однако судя по публикациям этой Капы, только ей дано право решать, что "говнорок", а что нет. Типа держатель "брэнда". Когда я все это читаю, в том числе МашуП, почему-то в голове вертится другой термин – "говножурналистика". |
|
|
|
2 Мих. Бирюков (ПЕСКАРЬ)
Можно я еще про Кононенко, а? Не так давно эта Маша П. написала статью про то, почему она не любит группу «Любэ». Поскольку группа «Любэ» – это именно то, что звучит из ларьков в переходах, можно предположить, что пристрастия Кононенко к попсовым исполнителям определяются отнюдь не только всенародной любовью. Проще говоря, мистер Паркер хвалит тех, за кого уплочено. Однако, модному музыкальному оборзевателю требуется порой продемонстрировать независимость суждений и музыкальных вкусов. И тут, чтобы оттенить оплаченный елей, пишутся зубодробительно-ниспровергательные статьи, в которых происходит показательное вытирание ног об избранные авторитеты. Такой с позволения сказать журналистикой у нас занимается отнюдь не только Маша П. Вон, например, в МК тетка под ником Капа Деловая всю отечественную музыку, которая ей не нравится, называет «говнороком» и типа гордится удачно придуманным термином. Однако в иных ее материалах критический задор куда-то испаряется, и начинается виртуозное вылизывание до гланд. Нетрудно догадаться, отчего и почему.
Короче, все, кто считает, что Битлз нуждаются в пиаре, могут скинуться и договориться с МашейП, чтобы под псевдонимом, ну скажем, ВоваЖ, вскоре появилась статья «Почему я не могу жить без Битлз» или «Почему ТАТУ такой отстой? (в отличие от Битлз)». Думаю, МашаП особо цену ломить не будет.
|
|
|
|
2 Gene
Я хорошо понимаю, что такое "не нравятся Битлз" и уважаю такое мнение.О вкусах не спорят. Но что значит их "музыка устарела" понять не могу. И если Битлз – это сырая картошка, то какая картошка тогда Моцарт, Бах, Гендель, Рахманинов? Рассматривать историю музыки как фазы приготовления картошки или как последовательность моделей технических устройств (компьютеров, авто, аудиотехники), мне кажется, не только странно, но и слегка неумно ИМХО. Это к вопросу об уважении мнения. |
|
|
|
2 Seal
Ну мужык, так мужык... Лихой парень, этот Кононенко. Я помню его статью с выражением нелюбви к Битлз еще когда он витийствовал, кажется, на "Вестях.Ру" (RIP). Зато почти в каждом обзоре поп-музыки объяснялся в любви к "Гостям из будущего". Но это, по-моему, за деньги. |
|
|
|
:-)) Ну, не знаю уж с какой стороны меня характеризует прослушивание "Мелодии" на "Аккорде". Я бы, наверное, слушал в те времена "родные пласты" на "фирмЕ", да возможностей у меня таких не было. Что касается "Урала", то я на нем никогда не играл, но видел. И помню, как он выглядел. Примерно, конечно. ИМХО "Урал" – был довольно "известным" советским брэндом, который мог быть знаком людям, и не игравшим на нем. Девочка, присутствовавшая на репетиции ансамбля, в котором играл ее ухажер, могла в принципе запомнить частые обсуждения достоинств этой электрогитары :-)) Если же учесть, что МашаП подвизалась на днях.ру в качестве (около)музыкального обозревателя, она явно не чужда и околомузыкальной тусе, в которой байки про "Урал", думаю, рассказывают до сих пор. Иными словами, эпизод про ухажера с "Уралом" может быть просто вымышлен, из чего однако не следует, что а) МашаП – мужык б) МашаП играл(а) на "Урале"
|
|
|
|
2 Seal
Вы будете долго смеяться, но у меня дома (в том числе в начале 80-х)как раз стоял тот самый деревянный "Аккорд" и иногда я на нем слушал пластинки-миньоны, где была "Встреча", "Сад Осьминога", "Попурри", "Пусть будет" ну и т.п. :-)) Правда у меня еще был "магнитофон "Маяк 205" и несколько альбомов битлов на катушках. Эл. гитара "Урал" вполне могла быть куплена школой для самодеятельности (не Гибсоны же с Рикенбэйкерами туда закупались, да и чешско-ГДРовские клоны "для этих, которые все равно все сломают" были бы чересчур)).
Впрочем, по сути я с вами не спорю. Действительно, автором может быть мужчина, вполне возможно, за 40, хотя не исключено, что и до сорока.В общем, допускаю, что вы правы. Хотя ничего особенно "мужского" в стиле Маши П. не нахожу.
|
|
|
|
Абсолютно нормальная статья для "желтой" газеты. Скандал,эпатаж, все "за", а я "против". Стандартный способ самоутверждения для подобного рода "музыкальных" обозревателей. На самом деле, я вполне допускаю, что человек может не любить Битлз. Я знаю довольно много таких людей, и факт их нелюбви к fab four вовсе не превращает их в моих глазах в моральных уродов. А вот все рассуждения о "матрице" и зомбировании, позиция "все дураки – я умная", конечно, отдают дешевым снобизмом. Собственно именно это в статье МашиП и отталкивает.
2 Seal Я вполне допускаю, что в эпоху "Кругозора" Битлз на ленинградском телевидении могли показывать. Региональным каналам дозволялось гораздо больше, чем ЦТ, а Лен ТВ вообще славилось своим либерализмом. На ленинградском радио в 80-е годы, например, существовала (до перестройки) программа "Ваш магнитофон", в которой транслировались полностью альбомы западных групп. Например, я собственными ушами :-)) как-то раз прослушал по радио (целиком!) альбом Let It Be. Ну и о самом "Кругозоре". Где-то году в 81-м или 82-м на гибкой кругозоровской пластинке вышли Imagine и Dear Yoko. Все енто дело сопровождалось очень комплиментарной статьей А. Троицкого. Ну и, наконец, примерно в 82 году небольшой фрагмент выступления Битлз (Love Me Do) можно было увидеть по Первой программе ЦТ в суперидеологической программе "Ленинский Университет миллионов"! Причем без ругани. Вообще, насколько я помню, после убийства Леннона отношение к Битлам со стороны официоза резко помягчало. Леннон был признан "героем рабочего класса", а главное, по объективным причинам, не мог уже ляпнуть ничего антисоветского.Это ценилось :-)) |
|
|
|
Re: Является ли Маккартни тем что помогло подняться Леннону на такую высоту? Автор: Oleg_m Дата: 05.06.03 18:33:07 | Перейти в тему |
|
|
|
2 sfug
ИМХО действительно феномен "Битлз" это в значительной степени продукт бешеной энергии, которую излучал Джон. И ранние альбомы битлов пропитаны, скорее, ленноновским духом. Но Джон в моем восприятии – это человек-гейзер. То есть периоды выброса той самой энергии у него порой сменялись затуханием активности и депрессухой.По-просту говоря, бывали времена, когда ему хотелось просто на все забить. Пол же человек другого склада. Он, похоже, из тех, кто считает, что если взялся за дело, то инадо его делать, не расслабляться. И на позднем этапе творчества битлов именно он стал мотором группы. Он, грубо говоря, мог ходить и пинками поднимать своих товарищей с дивана, типа, ну поднимайтесь, давайте еще чего-нибудь вместе сделаем. Я думаю так — Джону надо сказать спасибо за то, что "Битлз" вообще состоялись, а Макке за то, что они не распались году эдак в 66-м. |
|
|
|
Вот и отлично! :-) Можно и не один сделать. |
|
|
|
М-да, эта дискуссия как ремонт, который можно только остановить, но нельзя закончить. Мне хотелось бы сказать всем обвинителям Йоко одну вещь. На мой взгляд, ни одна женщина не способна увести мужчину туда, куда бы ему самому не хотелось пойти. Женщины, кстати, очень редко понимают эту простую истину. "Битлз" распались не из-за Йоко, а из-за того, что этот творческий альянс себя исчерпал. Надоело им вместе. Джону, Полу и Джорджу точно. Леннон нашел свой путь бегства от "Битлз". Этим путем была любовь и жизнь с Йоко. И если Джон любил ее и жил с ней – значит это именно то, что ему было нужно. А кому хочется "Битлз" после 70-го года – составьте себе персональный сборник из песен с сольных альбомов. Намешайте любимых вещей из JL Plasticono Band, McCartney, All Things Must Pass – и получится примерно The Beatles '71. Все равно вместе они давно ничего не писали :-)) |
|
|
|
2 JMie возможно, вы правы, и я просто выдаю желаемое за действительное :-))
Speke – район Ливерпуля. |
|
|
|
2 JMie
Спасибо, за перевод "моего" фрагмента, однако ИМХО последние два предложения правильнее (по смыслу) перевести так:"Мы никогда не были в России, ни Хизер, ни я, и для нашей первой поездки туда все прошло отлично. Но нам нужно вновь повидать Москву, Санкт-Петербург и многое другое". |
|
|