Поздравляем с днем рождения! |
|
Hehen (38), Max_MagicBass_Fender (38), MINIKt (41), Elenalenalena (43), JJFlash (43), Liverpool8 (43), Revol81 (43), Sgt.Valentin (43), novns (48), Большой (52), SGT LF (57), Sovdep (60), Lelisha (66), Vla uga (66), Ludmila (67) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
penseur (4), МАВ (12), nauliss (13), RomanovA (13), Dede Slava (14), Angey (14), watc (15), rencure (15), ALP8 (15), joaquin (16), SIDney (18), Димедролл (18), malex (18), Dariko (20), Jura Gorohovsky (20), Little Child (20) |
|
|
|
Oleg_m
|
|
Действительно какая-то не очень здоровая традиция намечается. Как кто-то где-то без пиетета высказался о битлах, так сразу вырастает тема с полемикой и гневным осуждением. Ну ладно там Гребенщиков высказался – он все-таки известная личность. Но вот уже пошло обсуждение статьи мало кому известной (возможно, лишь только пока) молодой журналистки. Впрочем, дело не в личности уважаемой г-жи Хейфец, а в том, что предмет обсуждения малоинтересен. Если это журналистский комментарий, то написан он слишком сухо, да и малоинформативно. Если это социологическое эссе – то вообще непонятно какова научная ценность подобных изысканий. Оказывается, битломания (в смысле именно "мании")давно закончилась! Да? А мы не знали. Оказывается нынешние старшеклассники слушают в основном не "Битлз", а то что сейчас в моде, то, что ротруется по коммерческому радио и MTV. Да что вы говорите! Какая новость! Не нужно проводить никаких опросов, чтобы придти к таким выводам. Я, конечно, понимаю, что молодому социологу и журналисту легче и интереснее заниматься тем, что ближе. Всей этой молодежно-субкультурно-музыкальной тематикой. Но, мне, например, от социологов было бы куда интереснее узнать, сколько людей в России бросают окурки мимо урн и чем они при этом руководствуются :-)) |
|
|
|
Да, ламповые конструкции – это интересно. Правда, насколько я понимаю, даже при кажущейся простоте некоторых из них, там наличествует серьезный геморрой в виде выходных трансформаторов. Намотать что-либо приличное в домашних условиях весьма сложно, а если покупать "фирмУ" – итоговая цена дивайса выйдет "не радиолюбительская". Или я ошибаюсь? |
|
|
|
2 О.Ж. >> Реклама же нацелена на достаточно состоявшихся людей,от которых действительно что-то зависит.
Увы, это не совсем так. Самые большие рекламные бюджеты у компаний, которые продают в большом количестве товары массового спроса: всякая там кока-кола, нестле и тому подобное. Однако им для рекламы нужна как раз массовая, а не элитарная аудитория. Надо сказать, что радио в принципе не очень популярно у рекламодателей, и расценки на рекламу там не очень высоки по сравнению с печатными СМИ, не говоря уже о ТВ. А если у радио еще и рейтинг низкий, тогда собрать какие-то реальные деньги за рекламу совсем тяжело. Кроме того, думаю я не погрешу против истины, если скажу, что аудитория, предпочитающая рок-классику, в целом отличается бОльшим интеллектом, чем поклониики попсы. Однако интеллектуальная публика гораздо скептически относится к рекламным публикациям. Думаю, социологические исследования это показывают, и рекламодатели об этом факте осведомлены: реклама на эту аудиторию работает плохо. В результате мы имеем то, что имеем.
|
|
|
|
Спасибо SAM (ex-SamStarr) и new beetle за ссылки. Я чего, собственно, спрашивал. С интересом прочел дебаты на beatles.ru про "аналог-цифру" и "винил – CD". Очень содержательно, по-моему. Хотелось бы узнать, что местные эксперты думают про лампы и полупроводники. Хотя я, конечно, понимаю, что эта тема обсуждалась в инете бесчисленное количество раз, в т.ч. и на узкоспециальных сайтах и форумах. Но вот ссылку на битлзрушную тему не нашел. Ну да ладно. Это так, маленький офф. |
|
|
|
А кстати, господа аудиофилы. Я где-то встречал упоминание об имевшей здесь место быть дискуссии по поводу "плюсов-минусов" транзисторной и ламповой техники. Поиском найти не получается. Не подбросит ли кто ссылочку?
Заранее благодарен. |
|
|
|
2 #9 Dream
Разделяю вашу досаду, но подход ваш мне не кажется правильным. Вам никто ничего не навязывает. Просто попсовые радиостанции имеют бОльшую аудиторию и, соответственно, более интересны рекламодателям. Главный критерий – деньги. Все хотят больше зарабатывать и трудно упрекать в таком же желании владельцев коммерческого радио. Падение культуры, если оно реально и имеет место, здесь ни при чем. Классический рок уже давно не является предметом интереса со стороны массовой аудитории, а коммерсантов интересуют прежде всего цифры. Что лучше продается – в то и вкладывают деньги. |
|
|
|
Печально все это. Рок-музыка бегает по радиочастотам как затравленный зверь, начиная еще с радио SNC. Похоже, тут пока ничего не поделаешь. Рок-радиостанция в коммерческом отношении проект не слишком перспективный. Вся надежда либо на государственное вещание, либо на какого-нибудь доброго дядю-олигарха, который смирится с неприбыльностью рок-радио и будет финансировать его "из любви к искусству" |
|
|
|
Пресли, кстати, тоже появлялся на советских пластинках. Я точно помню один сборник "Мелодии и ритмы зарубежной эстрады", где была какая-то его вещь. Но это были, уже конечно, 70-е годы. |
|
|
|
Re: БГ: "При всей глубочайшей любви к группе Битлз - сегодня слушать ее невозможно" Автор: Oleg_m Дата: 22.10.03 20:19:18 | Перейти в тему |
|
|
|
О плагиате в эпоху тотальных римейков и ремиксов говорить смешно. В конце концов если что-то талантливо "сприхватизировано", так это уже отдельное произведение искусства. Другое дело, что в иных произведениях БГ вторичность аж саднит и режет ухо. А уж самоповторы, самоцитаты и сто песен на один мотив с текстами, которые как будто компьютерная программа писала – это вообще караул. К сожалению Гребня подводит плодовитость. КПД низкий получается. Несколько гениальных вещей, много просто хороших, но целый океан безликой, проходной серятины. Вот у "Битлз" все с точностью до наоборот. И поэтому они – "Битлз". |
|
|
|
2 yellow submarine
Да не придирался я к Володе. Дал такую небольшую реплику, и еще смайликом ее снабдил. Я, конечно, понял, что речь в основном шла о немецком языке. Я вот, честно говоря, рока на других германских языках (кроме немецкого и английского) вообще никогда не слышал. Поп- и рок- группы из Голландии и Скандинавии известны в основном благодаря песням на английском. Вроде у АББА был какой-то старый диск на шведском, надо как-нибудь послушать что ли для интереса. Правда АББА – это, конечно, диско, а не рок :-)) Что же касается немецкого – ИМХО с тяжелой музыкой он звучит неплохо. Но Komm gib mir deine Hand отдает приколом, разумеется. А вообще, язык очень интересный и богатый. Язык великой литературы и философии. |
|
|
|
Re: БГ: "При всей глубочайшей любви к группе Битлз - сегодня слушать ее невозможно" Автор: Oleg_m Дата: 21.10.03 12:48:27 | Перейти в тему |
|
|
|
2 karp
Вообще это интересная тема – как классическое музыкальное наследие рок-эпохи будет "перевариваться" последующими поколениями артистов. Дело в том, что поскольку рок возник во времена звукозаписи и телевидения, авторское исполнение всегда играет роль слышимого, а часто и зримого эталона.Всегда есть возможность сравнить. Конечно, музыку Баха сегодня исполняют не совсем так, как играл ее сам маэстро. Например, часто Баха играют на рояле, то есть на инструменте, которого 300 лет назад попросту не существовало. Но как играл Бах и его современники мы не знаем и никогда не узнаем. Поэтому любая профессиональная версия исполнения его произведений имеет равное право на существование. Потому, что нет эталона, нет авторской версии. А в будущем? Будет ли, допустим, через 50 лет концерт того, что мы сейчас называем "кавер-группами" иметь тот же самоценный статус, что и концерты нынешних классических "кавер-музыкантов", исполняющих Баха, Бетховена, Моцарта? Будут ли люди ходить на концерт "из произведений Леннона-Маккартни", на котором некий ансамбль будет играть битловскую музыку в авторском варианте? Интересно. |
|
|
|
Re: БГ: "При всей глубочайшей любви к группе Битлз - сегодня слушать ее невозможно" Автор: Oleg_m Дата: 21.10.03 12:19:30 | Перейти в тему |
|
|
|
2 Монстр66
Хорошая идея! Только вероятность реализации оной не слишком велика. Хотя, может, в 87 лет я бы послушал что-нибудь из старого "Аквариума" :-))) |
|
|
|
Re: БГ: "При всей глубочайшей любви к группе Битлз - сегодня слушать ее невозможно" Автор: Oleg_m Дата: 21.10.03 11:51:41 | Перейти в тему |
|
|
|
К сожалению, помимо фразы о "Битлз" в интервью БГ есть еще более дурацкое утверждение. Дурацкое своей претензией на концептуальность. Я имею в виду вот это:
"Я уверен, что музыка должна устаревать. Даже слушая Иоганна Себастьяна Баха, понимаешь, что у него голова устроена по-другому. Суть музыки в том, что она все время обновляется. Увы, но в России действительно производится нечто, что не может продержаться даже трех минут, в течение которых исполняется".
У Баха, конечно, голова была устроена не совсем так, как у БГ, но тот факт, что Баха слушают и 300 лет спустя напрочь опровергает утверждение о том, что его музыка устарела. Битлов слушают 40 лет , я уверен, будут слушать и через 50 – 100 лет. А вот будут ли слушать тогда "Аквариум" – в том я сильно сомневаюсь. По крайней мере, последние творения точно века не переживут. На самом деле, нетрудно понять, откуда, что называется, ноги растут. С точки зрения производителя муз. товара очень полезно внедрить в сознание слушателей идею о том, что бывает музыка устаревшая, а бывает свежак, который и надо слушать. Свежак – это, понятное дело, то, что пишет г. Гребенщиков в наши дни. При этом, думаю, сам артист прекрасно понимает, что не то, что "Битлз", а и его собственные произведения 20 – 10 летней давности куда свежее и интереснее нынешних опусов. Но признаться в этом, тем более публично, духа не хватает. И начинаются рассуждения в стиле снобствующего меломана или меломанствующего сноба – дескать, да что там эти "Битлз". Да слушали мы все это переслушали, да с тех пор появился мульон музыкантов, которые и играют, и поют в тысячу раз круче, да столько новых идей двинули, а вы все "Битлз, битлз...". И пропагандируется совершенно бредовая идея о якобы поступательности в развитии искусства, навроде поступательности в развитии науки и техники. Это когда каждая последующая ступень обесценивает все предыдущие.
|
|
|
|
Уважаемый yellow submarine! Мне в целом близок ваш подход к обсуждаемой теме, в том числе, во многом согласен с вашей последней репликой. Однако я предостерег бы вас от излишнй категоричности в вопросах, в которых вы, судя по вашему профилю, не являетесь специалистом. Английский язык вне всякого сомнения относится к группе германских языков индоевропейской языковой семьи и является развитием диалектов германских племен, переселившихся в Британию в ходе Великого переселения народов (англов, саксов, ютов, фризов). Другое дело, что в результате Норманнского завоевания в 11 веке, английский испытал сильное влияние французского, т. е. языка романской группы. Однако с точки зрения сравнительно-исторического языкознания это ничего не меняет. По происхождению английский – язык германской группы. Чтобы далее не занимать тему оффтопиком, могу вам порекомендовать довольно интересный сайт, посвященный индоевропейскому языкознанию. Там вы найдете необходимую справочную информацию. http://language.babaev.net |
|
|
|
Ну, все, что здесь сказано выше, лишь еще раз укрепило меня в своей позиции. Есть страны, в которых появились величайшие рок-группы мира — это прежде всего Англия и США. Есть страны, в которых есть приличные рок-группы, интересные в основном местным слушателям, иностранным меломанам, возможно профессиональным музыкантам, однако мир не потрясшие. Есть страны, в которых групп, исполняющих рок на высоком техническом уровне (по критериям англо-американского рока), практически нет. К ним, похоже, относится Россия. Хотя, я уверен, найдутся люди, которые будут с пеной у рта утверждать, что типа да, рок у нас в целом – говно, но вот Вася Пупкин играет супер, его уже приглашали в Англию и Штаты, он записал там альбом, и Пейдж с Клэптоном публично восхищались Васиным творчеством. Все это в общем так, однако обвинять в «рок-отсталости» России коммунистический режим я бы все равно не стал. Кроме факта принципиальной нероковости (опять-таки по англосаксонским критериям) русского музыкального мышления (независимо от политического строя), остается еще открытым вопрос, что опаснее для культуры – тоталитарный строй или тотальная коммерциализация, превращение искусства в шоу-бизнес. Таким ли уж губительным оказался советский строй, по крайней мере, последние десятилетия его существования для культуры России? При всех гонениях и преследованиях, именно в те времена могло существовать искусство ради искусства. Для себя, для своих, «в стол», «в самиздат». И кто хотел и мог, свое веское слово сказал. Конечно, рок-музыка – не поэзия. Поэту для творчества нужен карандаш с бумагой, рокеру – как минимум инструменты, желательно хорошего качества, репетиционные базы, студии. Со всем этим при совке был некоторый напряг, хотя те, кто хотел, все это находили. Я не хочу сказать, что ситуация была нормальной – самым ненормальным было, конечно, то, что неофициальным искусством было крайне трудно и опасно зарабатывать себе на жизнь. Однако не все измеряется и определяется деньгами. И если бы среди наших сограждан родились великие авторы и исполнители рок-музыки, мы бы о них непременно что-нибудь да услышали. По крайней мере, о некоторых из них. Но не услышали. Ни при совке, ни за долгие уже годы прошедшие с его кончины. И единственным более-менее успешным «международным» русским рок-проектом стал убогий «Парк Горького».
PS. 2 Володя.
Если вам не нравится рок на ГЕРМАНСКИХ языках, значит вам не нравится весь англоязычный рок. Ибо английский входит в группу германских языков :-)))
|
|
|
|
Скажите, Pataphisist, а как вы тогда объясните колоссальную разницу в популярности великих британских групп и названных вами испанцев-итальянцев?
P.S. Насчет меломанского сайта – не согласен. Здесь сайт любителей музыки "Битлз", и далеко не все из них (сужу по постингам) интересуются польским и испанским роком. |
|
|
|
Патафизисту счет Бродского. А как его назвать? Пока не уехал – был советским. Как бы то ни было – все равно ничего подобного в роке у нас не было. Советским назовите или анти. |
|
|
|
2 Pataphisist
Все, что вы назвали из итальянских и испанских групп известно только меломанам. Вы можете их чтить, считать их выше битлов и цеппелинов, только история расставила их в другом порядке.
А вот насчет "по шейку в дерьме" – это уже какие-то комплексы пошли. "Пылить" до Польши и Венгрии? Зачем? У нас что, очень популярна польская и венгерская музыка? Откуда взялись эти ориентиры? Спросите среднестатистического англичанина или американца, что он думает о венгерском роке, и он, скорее всего, попросит вас показать Венгрию на карте. Американец уж точно. Я предпочитаю слушать то, что мне нравится из западной музыки и то, что мне нравится из нашей, без всяких попыток сопоставить и расставить по ранжиру.Понятно, что западный рок и "русский рок" – явления разного порядка с разной историей и корнями. Законодателем мод в "западном роке" Россия не будет никогда. Ну и что теперь – вечно бить себя копытом в грудь и падать ниц перед никому (кроме меломанов) не известными поляками?
|
|
|
|
Вау! Отвечаю всем сразу. Возможно, Голландия – не самый удачный пример. Возможно оттуда вышло множество рок-талантов, хотя, совершенно очевидно, что групп равных "Битлз", "Пинк флойд", "Лед Зеппелин", "Дип Перпл" там и близко не было. Места в книге рекордов не убеждают, честно говоря. Я не удивлюсь если туда попадет "асере-хе-аха..." от лас кетчуп или "Тату". Для меня "шизгара" явление того же порядка. Танцевальный музон на грани диско. Насчет Венгрии тоже малоубедительно. Говорить о заметном венгерском следе в мировой рок-музыке все же не приходится. С большой натяжкой – разве что Нопфлер :-))) Собственно, речь не о Голландии, и не о Венгрии, а о целом ряде стран Запада, в которых не было запретов, КГБ, ЦК ВЛКСМ, зато были дискИ, жувачка и конкуренция. Однако никаких впречатляющих результатов в области рок-музыки они не добились.Так что дело не только и не столько в запретах и зажимах. Было бы нашим музыкантам что сказать в мировом так-сыть масштабе – они бы нашли возможность высказаться.Вспомните советского поэта, Нобелевского лауреата И. Бродского, к примеру. |
|
|
|
2 Mr. Moonlight
Мне нечего возразить насчет Shoking Blue, ибо я практически не знаком с творчеством этой команды. Слышал, конечно, знаменитую Venus/Шизгару. Признаться, мне эта вещь совсем не нравится. ИМХО довольно топорный танцевальный хит, в моем представлении к року имеющий весьма далекое отношение. Дело вкуса, конечно. Однако тот факт, что для большинства людей SB – это группа одной песни, вряд ли позволяет относить ее к командам первой величины. Но пусть будет, как вы сказали, и Голландия размером с Московскую область – это суперрокдержава. Кстати, голландцы еще и в футбол играют гораздо лучше русских, а ведь спорт, футбол в особенности при Советах как раз был в диком фаворе. Мяч гонять уж точно никто не запрещал, наоборот, были детские спортивные школы, турниры, базы и пр. А как ни крути у сборной 15-миллионной Голландии шансов на победу в матче со сборной 150-миллионной Россией значительно больше. Это я к тому, что ваша уверенность в расцвете отечественной рок-культуры (если бы не проклятые коммунисты!!!) мне кажется не слишком обоснованной. Отнюдь не отсутствие конкуренции сделало "Машину времени" "нашими Битлз", а как раз "богатейшая песенная культура", включавшая в себя КСП, "городской романс" и "подъездный шансон". Оттуда и растут ноги нашего русского рока: социального, ориентированного не столько на музыку, сколько на тексты. В этом кстати нет ничего безусловно плохого. Это – наше. Такой рок был востребован, и записи "Машины", "Воскресенья", потом питерцев тиражировались и слушались наряду с грандами западного рока. Никого при этом особенно не смущало отвратное качество подпольных магнитоальбомов, плебейский саунд и лапидарные аранжировки. Зато мелодично, остро, с душой. Я вот, например, "Машину времени" еще в 70-е терпеть не мог, а старое "Воскресенье" до сих пор слушаю, особенно, в машине. Совок закончился уже довольно давно. С тех пор у нас царит полная свобода. Что хочешь слушай, что хочешь играй, инструменты можно купить любые. Рынок. Капитализм. Ну и где они, плоды конкуренции? Где наши законодатели музыкальной моды? Дело даже не в фанерной попсе. Насколько я понимаю, у нас и было при Совке и есть сейчас достаточно много профессиональных, техничных музыкантов – клавищников, гитаристов, барабанщиков и т.д. Они снимут "в ноль" и Пейджа, и Бонама, и Уэйкмана. Вот только что-то свое, оригинальное, не эпигонское, то, от чего бы мир ахнул, как-то не придумывается. В стиле рок, естественно. Зато в хитах "рок-группа" "Ленинград. По-моему, очень талантливые ребята, только то, что они делают имеет больше отношения к творческому наследию Аркадия Северного, нежели к "Битлз" или даже Бобу Дилану. Зато по-нашему. Так что с коммунистами, без коммунистов, мы получили тот рок, который у нас только и мог получиться. Либо эпигонство, либо блат-рок, бард-рок etc. И я не вижу ни малейших причин комплексовать по этому поводу. |
|
|