Солженицыну за "раковый корпус" и "архипелаг" респект и уважуха, книги замечательные! но при всем моем уважении, остальное так се. а времена-то уже не те были - не расстрельные.
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 20.03.14 16:44:51
>Про Тихий Дон-это ко мне вопрос?Книга потрясающая.Гениальная.
дык в чем гениальность? а вообще вы слишком категоричны. не многие в те годы решались "кинуться на амбразуру" - и где они те, кто решились? примерьте ситуацию на себя - вряд ли бы и вы решились на конфронтацию. дык зачем осуждать других? а если писатель написал по крайней мере одну, даже не гениальную, а просто хорошую книгу - дык, как грица, респект и уважуха.
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 20.03.14 12:09:08
2Cool Jerk: Я и первую "Война и мир" не осилила, а второго мне и даром не нать :) Сказки меж прочим тоже для кого-то пишут. И не кидайтесь словами "Они сражались за Родину" - отличная книга! Да, окружена неким ореолом военной романтики - что ж, такие книги тоже нужны. А если писать только про вшей и оторванные ноги, вряд ли у нас воспитается поколение, способное на героические поступки. Нда, а про "Тихий Дон" что ж не ответили?
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 20.03.14 10:27:05
Ох, ну за что Вы так Тургенева? а "Отцы и дети"? Для меня это одно из лучших произведений в моей жизни. Читала и перечитывала и оба раза плакала. А вот Бунина не понимаю - ничего, что у него прочитала, не запало ни в сердце, ни в память.
2Cool Jerk:
Кстати,Тихий Дон вполне >заслужил этой премии.Вот только авторство сомнительно.Всё,что >писал и делал Шолохов в дальнейшем,иначе,как пресмыканием >перед властью не назовёшь.Козёл.
Козел он или кто, но "Они сражались за Родину" - гениально, и это стОит признать. А "Тихий Дон" в плане чего заслужил премию? По мне скучнейшая уже малопонятная тягомотина. Во всяком случае мне пришлось немало времени провести в википедии изучая политические движения, партии, кто к чему призывал и т.д.
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 24.01.14 10:41:39
2kavaler1967: >а мне не понравилось..пол-книжки прочёл и бросил.. >вроде закваска у рассказиков азартная..а в итоге пшик.. Ды рассказики меня тоже не впечатлили, но вот описания кладбищ, ды даже не кладбищ, а некоторых фактов из жизни их "постояльцев" - это интересно. Например, Уайлд похоронен на французском кладбище, а Маркс на лондонском... Стало интересно, какой ветер занес их умирать на чужбину - пришлось покопаться в интернете :)
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 27.11.13 09:50:45
Читаю Акунина "Кладбищенские истории". Тут он описывает свои посещения кладбищ Парижа, Москвы, Нью-Йорка, Лондона и иностранного кладбища Японии. И по мотивам этих посещений небольшие рассказики-ужасы. Не Брэм Стокер, конечно, но в виде развлечения вполне себе читабельно.
Re: Новое кино. Обменяемся мнениями. Автор:NancyДата: 19.11.13 14:38:51
>Не все. Прошу прощенья за повтор (уже в своё >время высказывался на форуме по этому поводу), >но тем не менее: имхо, фильм чудовищно слаб и >омерзителен.
Отрицательный отзыв, это тоже своего рода реклама :) Приобрету свое мнение, выскажусь. Но, к сожалению, о Распутине не так уж и много фильмов. Я в свое время перечитала массу книг об этом персонаже, была очень заинтересована - ездила специально в Питер: в Юсуповский, на Гороховую, где жил Распутин и ты ды... А вот теперь захотелось и посмотреть что-то - визуализировать свои знания чтоли. Не скрою, что этот новый "Распутин" всколыхнул мой интерес. Сибирский старец фигура неоднозначная... Чего стОит хотя бы взгляд -даже с фотографий - и то мурахи по спине бегут! Какое же действие он оказывал на окружающих современников? Немудрено, что все эти горе-убийцы (Юсупов, Пуришкевич и ты ды) были так колоссально перепуганы
Re: Новое кино. Обменяемся мнениями. Автор:NancyДата: 19.11.13 10:28:38
Ну, народ, заклевали с этой "Агонией" :)) ну не сама ж придумала! так и вычитала в аннотации: "малоизвестный". уффф...застыдили саффсем но радует, что все хорошо об том фильме отзываются. значит смотреть однозначно!!! а депардье в игнор
Re: Новое кино. Обменяемся мнениями. Автор:NancyДата: 18.11.13 16:53:21
2Ourson: Претензия >к нему единственная, но стандартная для экранизации >- далеко не все важные детали в фильме освещены, >некоторые персонажи освещены поверхностно.
Да,да, все правильно. да и как на экране изобразить мысли и переживания героя? поэтому и остается какая-то недосказанность, недопонимание. Может быть, для этого и снимают фильмы, чтобы человек взял и прочитал книгу?
Кстати, никто не успел посмотреть "Распутин"? я увидела рекламу где депардье кроит из себя простого сибирского мужика - чуть не вырвало. решила не мучить себя - не смотреть. но зато скачала малоизвестный фильм "Агония" с Петренко в роли распутина. посмотреть еще не успела.
Re: Новое кино. Обменяемся мнениями. Автор:NancyДата: 18.11.13 14:06:55
>Посмотрел "Географ глобус пропил". Фильм понравился. > Интересно было бы узнать мнение об этой картине >людей, которые читали книгу.
В первый раз прочитала книгу очень давно. Она мне показалось такой смешной, веселой - без негатива. Посмотрела фильм и ужаснулась. Какая-то беспросветность и чернуха. Не поленилась и перечитала книгу. А ведь и правда, за этим весельем сквозь слезы ТАКОЕ одиночество, грусть и бесприкаянность! Некуда себя деть. Главный герой оказался никому не нужным... Как я раньше этого всего не заметила? Или сама повзрослела, изменилась? Думаю, что фильм снят в правильном ключе. Лучше Хабенского не знаю, кого можно было бы подобрать на роль Служкина. Но второй раз фильм смотреть не стала бы. И еще, мне кажется, что не прочитав книгу, многое в фильме не поймешь. Например, что Маша могла найти в этом Служкине. Но вообще такое часто встречается: например, не прочитав книгу Чехова "Случай на охоте" вряд ли поймешь героев фильма "Мой ласковый и нежный зверь" или ту же "Палату №6"...
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 15.11.13 10:00:50
2Citizen Cain: 2еж ушастый: Как раз прочла Вудхауза и "На помощь Дживс", и "Неподражаемый Дживс", и "Сагу". Жаль, оригиналы не потяну, а в переводах, хоть и явно не плохих, чувствую, что многое теряется. Кстати, надо сказать, что "Дживс и Вустер" великолепный сериал - ничем не хуже книги. Такое бывает редко. Кстати, в продолжение обсуждения книги,хотелось бы обсудить еще одну экранизацию. Кто-то уже успел посмотреть "Георгаф глобус пропил"? После прочтения книги у меня остались радужные и немного грустные воспоминания. Много смеялась, когда читала... а фильм - ну просто постсоветская чернуха. беспросветность и серость какая-то... по-моему, режиссер перестарался с пьянством и пофигизмом главного героя, потому как сей положительный объект начинает вызывать раздражение, что как бы не по сюжету. и вообще не понятно, за что Маша могла полюбить Служкина. Вощем, не посмотрела бы, не многое потеряла бы...
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 15.10.13 15:43:18
>Ну, по-моему сравнивать дневниковые записи того >страшного времени с солидным беллетристическим >кирпичом как-то не очень...
не в этом дело. "Окаянные дни" - неинформативно что ли. не цепляет. Почитать хотя бы дневники Матильды Кшесинской. Там жизнь,движение, события... а тут заунывное перечисление случившегося за день
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 15.10.13 13:55:06
А мне "Окаянные дни" как-то никак. А вот Рыбаков А.Н. со своей трилогией "Дети Арбата", особенно, просто очень, понравилась книга "Страх". "Прах и пепел" еще читаю.