>В отличии от тех,кто ссылается на незыблимость >в данном вопросе заповеди Христа "не воруй"
Только автор данного пожелания Моисей. Христос ни разу не возразил ни против цитирования, ни даже против музыкального плагиата.
А вот одна штука Христу, наверно, понравилась бы — это ударник из оркестра. Я его помню с тех пор, как мне было лет восемь. Когда родители водили сюда меня с братом, с Алли, мы всегда пересаживались к самому оркестру, чтобы смотреть на этого ударника. Лучше его я никого не видал. Правда, за весь номер ему всего раза два удавалось стукнуть по этой штуке, и все-таки у него никогда не было скуки на лице, пока он ждал. Но уж когда он наконец ударит, у него это выходит так хорошо, так чисто, даже по лицу видно, как он старается. Когда мы с отцом ездили в Вашингтон, Алли послал этому ударнику открытку, но, наверно, тот ее не получил. Мы толком не знали, как написать адрес. Над пропастью во ржи Джером Д. Сэлинджер
Re: Журнал "Студенческий меридиан" - спецвыпуск "100 страниц The Beatles" Автор:Михаил КругДата: 15.05.11 20:23:51
>и совершенной отпадный номер с историей записи >"Сержанта Пеппера",
С течением времени выяснилось, что автор Курт Лодер там таких лапшей навешал, что хоть стой, хоть падай. А в сабже только одна серьезна неточность - в сюжете фильма Хелп Бондаровский дал петуха, вероятно просто не смотрел. Все прочее практически без изъянов в точки зрения объективности.
Re: Актёры, модели и просто люди , которые похожи на одного из THE BEATLES) Автор:Михаил КругДата: 15.05.11 20:18:47
>К чему эти риторичные и столь прямолинейные вопросы?
К тому что на кону у нас на вопрос "Битлз и распад СССР". Прямых подтверждений их влияния на распад Союза я все же не получил. Могу, конечно, что называется, осуществить перенос Вашей аргументации из похожих тем (Шостакович, Солженицын), хотя это будет не совсем корректно.
Итак, я насчитал 3 аргумента:
1) Брожение - не очень ясное понятие, ум забродивший. Но все же, оно вряд ли подходит в отношении описания влияния Битлз на советскую молодежь. Можно посмотреть и со стороны художника, а именно - брожение не является целью творчества. Ни Шостаковича, ни Солженицына в том числе.
2) Аргумент "Знакомые": "Я знавал многих людей поколения 50-60-х, у которых настороженное, а то и критическое отношение к режиму началось именно с прочтения "Одного дня Ивана Денисовича" и рассказов лагерников".
В данном случае тоже не слишком уместен, так репрезентативность выборки не обсуждается. Просто говоря, знакомые могут быть какими угодно. Нас же интересует вопрос более определенной социальной группы, образовавшейся благодаря в том числе слушанью музыки Битлз, осознающих это западное влияние, желающих перемен, перестройки и прочего.
3) Оценки авторами своих произведений: "Разве, например, можно считать неуместным приведенное мною высказывание самого Шостаковича об антитоталитарном характере некоторых своих произведений?"
Вы не читали случаем дискуссию недавнюю по поводу того, что Леннон назвал песню "And Your Bird Can Sing" "ужасом" и некоторые даже уверовали по этой причине, что песня "ужасная". То есть мнение автора интересно, но оно совсем не является, не рассматривается как последняя инстанция. Тот же Шостакович ничего не смог бы сделать с тем, что некоторые слушатели видят тот самый луг и лошадей на нем. Музыка в этом отношении весьма метафорический жанр искусства, допускающий предельно различные понимания. Советую почитать лекции Леонарда Бернстайна на эту тему или хотя бы вот здесь, где он предлагает весьма нетипичную трактовку произведения Бетховена - разговор работодателя и нанимаемого работника:
Не думаю, что подобная версия вызвала бы какой-то протест автора. Советую также его книгу, где он придумывает забавные истории на основе известных музыкальных произведений: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2876480
Вывод: понимание, восприятие музыки чрезвычайно неоднозначно. Говорить о каком-то приоритете во время ее слушанья, мягко говоря, неубедительно. Музыка - важная вещь, но попытки выделить ее преобладающую роль в обществе, объяснять ею происходящие изменения в обществе - попытки, обреченные на провал.
Сорри, я просто не состоянии ответить на все вопросы Ваших постов. К тому же, мне кажется, уже неоднократно повторяюсь. Но несколько страниц без серьезных аргументов (из области исторической науки, социология, музыковедения) говорят сами за себя..
Из сказанного Вами следует: "оттепель" носила антисоветский характер. Доказывать, что это не так? Если Вы будете доказывать, что это так?
2JohnPaul:
>А потом, с приходом Брежнева, когда вновь стали >усиливаться просталинские настроения
Я не помню просталинских настроений того времени. В чем они были выражены? Сталина обратно занесли в мавзолей, начались массовые репрессии, борьба с оппозицией? Тогда сегодня происходит еще более конкретная реанимация сталинизма.
2JohnPaul:
> справедливо обвинив ее в "антисоветской (читай: >антикоммунистической) пропаганде".
Тогда вернувшись к теме нашего разговора: что изменило конкретно в обществе публикация данного произведения? Только пожалуйста, без цитат. Какой конкретный урон понесла идеология, если это такое выдающееся антисоветское произведение. Или даже антисталинское. Но к моменту публикации не было ни Сталина в живых, ни лагерей подобного типа. Что было бы если Солженицын написал и издал "Архипелаг ГУЛАГ" во времена Сталина? Рухнула бы система, СССР? Сталина обвинили в антинародной деятельности? Определенно нет. Потому что не было в истории такого произведения, которое бы разваливало государство. Не было. А все Ваши посты пытаются доказать обратное. Вы как будто не подозреваете, что произведение искусство понимается, трактуется не столь однозначно как того хотели бы критики. Есть ЛИЧНОЕ понимание, но почему-то в праве на это самое личное понимание Вы, например мне в отношении Taxman, напрочь отказываете. Поэтому мне сложно объяснить Вам разницу между Taxman, произведениями Шостаковича и, например гимном "Интернационал", где еще можно найти какие-то призывы в духе "мы свой, мы новый мир построим". Но даже "Интернационал" можно слушать под определенным углом, например, использовать его на дискотеке, и песня будет воспринята совершенно иначе. Вы же может быть неосознанно выступаете в качестве весьма жесткого сторонника однозначного понимания искусства. ЭТО НЕ ТАК. Искусство интересует людей именно благодаря своей многозначности, возможности самых разных пониманий, трактовок, интерпретаций. Из этого - искусство не может быть политическим. В этом случае оно перестает быть искусством, превращаясь в агитпроп. Если у Вас существует интерес к агитпропу, то так и напишите. Ничего против не имею (правда, я намекнул на Кащея, но не был понят), только не пытайтесь навязывать свой взгляд, как Вы это делаете здесь:
"Поскольку в понимании этой песни я согласен со "всеми", то получается, что тут Вы ведете диспут именно со "всеми":)"
Мне совершенно без разницы, что думают по поводу этой песни "все". Или даже альбома "Револьвер". У меня есть своя точка зрения как на Taxman, так и на творчество Солженицина. Если Вы очередную страницу подряд не можете привести прямых доказательств влияния Битлз на распад СССР, то и не надо меня уличать в моей точке зрения. Это лишь искусство. И каждый его открывает для себя как может. И каждая точка зрения имеет право на существование. Что касается самого вопроса влияния искусства на жизнь общества, то здесь кроме диких перегибов я от Вас ничего больше не вижу. Но это не настолько однозначно и прямоугольно. Это много и много сложнее. Пройтись же по верхам, напомнив, какие-то общепринятые штампы - мне это не очень интересно, честно говоря. Все это уже читал. Это вчерашний день журналистики. Именно советской журналистики. Когда из конкретной истории готовится экстракт из плакатов, призывов, весьма недалеких и ограниченных наблюдений и анализа. Проходит всего несколько лет и все слова по тому или иному поводу мгновенно выцветают, теряют смысл. Это лишь временная пристройка к произведению, пытающаяся тем или иным образом направить, организовать его восприятие. Но еще раз - это временно. И оценки, и понимания - это временно.. Нельзя не учитывать это, даже цитируя те или иные отзывы. Потому как нет социального искусства, а искусство всегда психологично, работает с отдельным человеком, а не строем роботов.
Re: Журнал "Военный дипломат". Открытое письмо Полу Маккартни (апрель 2003) Автор:Михаил КругДата: 09.05.11 12:14:47
>такие шедевры как The Times They Are a-Changin' >Дилана и Revolution битлов. Очень хороши и способны >политически мобилизовать Give Peace a Chance и >Power to the People.
Забавен контекст данных записей (над которым многие в свое время смеялись), когда юные миллионеры от шоу-бизнеса начинают рассуждать о том принимать ли им участие в разрушении или нет. Так что назовем это лишь неким кокетством и ребячеством в духе "Я становлюсь взрослым".
2JohnPaul:
>До сих пор она всеми воспринималась как политическая >сатира.
Ну диспут у Вас не со "всеми", а лично со мной. Пусть это и нескромно с моей стороны. Но я не вижу в ней ничего кроме ворчания скряги по поводу отданных денег. Песня была бы политической, если бы не только отрицала прежние ценности, но и предлагала свои. Так что это скорее социальная тематика.
2JohnPaul:
> Нежели Вы не заметили, что этот фильм (помимо >прочих смыслов) имеет выраженную антитоталитаристскую >и пацифистскую направленность?
Ничего не заметил. Могу лишь только напомнить, что ни создатели песни, ни мультфильма скорее всего таких слов не знали, не говоря уже о том, чтобы стремиться к данным направленностям. Сказка про Кащея - замечательный пример борьбы с тоталитаризмом, диспотией и женокрадством.
2JohnPaul:
>Потому-то в СССР его, мягко говоря, не жаловали >и всячески замалчивали.
Даже не показывали на кинофестивалях. До сих пор помню статью в "Советском экране" с фотографией битлов как раз с премьеры "Субмарины" и подробным рассказом сюжета, где он описывался не в таких мрачных красках.
Re: Sgt. Pepper's sessions. November 1966 - April 1967 Автор:Михаил КругДата: 07.05.11 23:34:23
>да и кому сейчас нужны эти старики с их мемуарами
Неужели невидно на примере последних постов, сколь чревата подобная постановка вопроса, неизменно на форуме вырождающееся в писькосравнение. А начал сию практику именно генерал-редактор. Вот очевидный корень его статьи. Надеюсь без злого умысла, как и надеюсь не было его в постах участников этого небольшого спонтанно возникшего конкурса.
Re: Песня группы Кино про Джорджа Харрисона с первого альбома "45" (Ситар играл). 1982 год. Автор:Михаил КругДата: 06.05.11 21:04:36
>расскажите тут про общеизвестную жадность Харрисона поподробней
А с ЧЮ у нас как? Остальные к вопросы к В.Цою, как это он смел заподозрить Харрисона в "любви к деньгам". Более ужасного текста для песни придумать трудно.
2JohnWLennon:
>и от каких песен Джорджа Джон должен был получать >хоть что-то в контексте битловских фирм управляющих >их правами?
Тоже вопрос не ко мне. Но по логике, если Харрисон получал от всех песен Джона, то и Джон должен получать гонорары от его песен.