Поздравляем с днем рождения! |
|
КнопкО (27), BloodyPanther (30), Дашенька (32), Andrey_Krylov (41), Mihuy (42), Mary (43), Ghost Buster (48), Olga Farrar (48), Охотница за приведениями (48), alex1972 (53), bedigor (58), hawk (58), Andy (64), Seralvin (68) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Игореша (15), selt56 (15), ююю (15), Иванчук (16), Народный друг (16), Bassoff (16), Appletree (18), Убить_Маргошу (18), Old Man (19), Extrav (20), Slade007 (20), Юю (21), Yurich (21), gerryko (21), Владимир Мысин (21) |
|
|
|
samoilo
|
|
2Mr.Moonlight: >Читаю дискуссию. Dmitryj старается дать анализ >предвоенной расстановки сил, опираясь на данные, >в т.ч. ставшие известными после объявления политики >гласности. Y.s. и karp продолжают отстаивать советскую >точку зрения. >Меня интересует другой вопрос. Он уже как-то >поднимался, но так и не был прояснен. Это вопрос >о военных потерях. В Ржевско-Вязьменской операции >на отдельных участках фронта соотношение потерь >составляло - 20 советских солдат против 1 немецкого. >В самой успешном для нас сражении на Курской дуге >среднее соотношение людских потерь составило - >1 немец против 4 наших. И там, и там главным "полководцем" >был Жуков. >В ходе дальнейшего наступления наши потери были >огромными, значительно превосходя немецкие. Моежет >быть, мы воевать не умели? Боюсь, что приведенного Вами соотношения потерь, мы в скором времени в русском инете не увидим. В любом поисковике при попытке что-то подчерпуть новое по теме выплывают перлы, подобные этому: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000074/st057.shtmlЗдешние критики историков-перебежчиков, а также доморощенных их адептов приводят объемные цитаты из официальной историографии, по-видимому, упиваясь не только своим арифметическим большинством, но и возможностью торжественно заявить: "за нами наши СМИ!". Англоамериканофранкофобия какая-то. Ну, и ренессанс сталинофилии. На уикенд еще и по ТВ покажут "взвешенные" материалы на тему пакта и МВ, а смотреть пропаганду не хочется, по крайней мере мне лично. |
|
|
|
1. Михаэль Шенкер (by a long long mile!) Assault Attack в составе MSG и Phenomenon, Force It, No Heavy Petting и Lights Out с UFO 2. Стив Хау 3. Блэкмор, Пейдж, Сантана, Клэптон, Мальмстеен etc etc etc |
|
|
|
2yellow submarine:
>2Nicolai: > Я не против личности Махмута Гареева и не отрицаю его, как фронтовика, личного мужества. Дело в другом- таким, как Гареев, как политблагонадежным, предоставлялся селективный доступ к архивам. Другим, которые обладали тем, что на Западе называают Critical Thinking, этот доступ не предоставлялся. Как, интересно, официальные историки объясняют концентрацию войск в белостоцком выступе- потенциальном котле. Необходимостью его обороны?? |
|
|
|
2Mr.IR:
>2ИГОРЬ > Привет всем любителям Куин!!! Только что заметил эту тему и решил присоединиться)) Мое любимое их произведение - это трилогия из Tenement Funster, Flick Of The Wrist и бесподобной Lily Of The Valley (последнюю помню наизусть еще со школы). Что касаемо Good Company, то ИМО "girl from #4" вообще ни с чем не рифмуется, а является приколом Брайена Мея, эдаким "капризом художника". Кстати перевести название вещи можно как "водись с хорошими людьми, как рекомендует электронная версия АBBYY lingvo: keep company
1) составлять кому-л. компанию, сопровождать кого-л.; общаться, встречаться с кем-л.
to keep good (bad) company — встречаться, водиться с хорошими (плохими) людьми, бывать в хорошем (дурном) обществе
Syn:
bear company
2) разг. ухаживать; быть любовниками
Ну это так, "заметки на полях"))) |
|
|
|
Вкралось несколько очепяток(ночь уже, глаза слипаются) ))
|
|
|
|
2yellow submarine:
>Пытаясь убедить в намерениях Сталина упредить >Гитлера в начале войны, Вы невольно повторяете >утверждения немецкой пропаганды
Подобная аргументация известна как т.н. reductio ad hitlerum(вид логической ошибки)en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum (пример: Гитлер осуждал курящих, следовательно, бороться с курением аморально и т.п.) Ну, а все остальное известно почти до деталей с самых юных лет. Сначала "Фальсификаторы истории", потом "Воспоминания и Размышления" (скучная книга, которой Жуков не писал). Неужели Вам самим от этого главПУРовских фальсификаций не скучно?... Могли бы Мельтюхова процитировать, Солонина, если уж Ризун для Вас жупел. Они,кстати, во многом с Суворовым расходятся. А то Гареева, Городецкого, Жукова... Есть еще один Жуков, Юрий, так тот немного даже более симпатичен, хоть пишет державную , но хоть честно себя позиционирует как сталинист
|
|
|
|
2Гарринча:
>Это Вы очевидно про назначенный пендаль, а я про неназначенный за более ранний снос Аугенталера. Плюс ещё гол/негол Самсонова в Солт-Лейке. Судил кажется Грегсон. |
|
|
|
2jurgis2:
>termin dazhe est' - istoriki v statskom...
That's what I'm talking about...
THERE IS NO STRENGTH IN NUMBERS
HAVE NO SUCH MISCONCEPTION (c)Ken Hensley (Uriah Heep) 1970 (очевидно, его вариант русского "нас мало, но мы в..."))) |
|
|
|
2Гарринча:
Ошибка >ведь может случиться и в финале Лиги чемпионов >и чемпионата мира (помните 1990 и 2006 - неоднозначные >ведь моменты)
Это Вы про гол Райкаарда или снос Аугенталера? |
|
|
|
2karp:
В том повороте темы, который я позавчера невольно инициировал,был линк, где кстати было сказано, что апологией роли СССР в развязывании 2МВ занялась почему-то Служба Внешней Разведки(???). Почему этим занимаются не историки (им это по рангу положено), а внешние разведчики, Вы не находите подозрительным (и символичным)? Британская историография кстати апологетикой Чемберлена и Мюнхена-38 не занимается. ССылку лень искать, или Вы меня опровергнете? А вот россияне отдали историю на откуп разведчикам. Прикольно. |
|
|
|
2karp:
>Я, конечно, понимаю, что "товарищ Суворов" - >большой писатель... >Но он-то ваяет свои глыбы ради денег, а что заставляет >поклонников тратить деньги и время на его поделки, >а не на хорошую литературу
Напрасно Вы так, читаем всякую, но во многом он прав. Беда Резуна в чрезмерной "попсовости", публицистичности изложения. >>Почему приравниваются две демократические страны >Это вы про две старо-колониальные страны с такими >же колониальными войнами? ну-ну... >Не напомните, Гитлер не демократическим путем >к власти пришел?
Даладье, Блюм, Чемберлен, Черчилль, Иден vs. бесноватый+рябой. Правая сторона уравнения мне глубоко антипатична. Пр. прощения за избитый афоризм, но "все познается в сравнении" >>почему Польша должна была предоставлять трансфер >>советской армии вторжения, зная, что это означало >>бы автоматоческую ее аннексию и советизацию? >Не обязана. И опасения понятны. И "союзники" >не могли на Польшу давить - она бы легко договорилась >с Германией и сломала бы все в расстановке сил >в Европе. Вряд ли могло буферное государство в сложившихся обстоятельствах с кем то из них (шикльгрубером или Джугашвилли) договориться. Неужели Вы сейчас, по прошествии 70 лет, верите в какие-то долгосрочные перспективы польско-германской коалиции?
>>Рассуждать о сталинском СССР теми же категориями, >как,допустим, о николаевской Росиии- это самообман >Ну да. Логично. Поэтому давайте придумаем что-то >новое и очень оригинальное. Главное, тогда не >нужно ни фактов, ни логики. Достаточно просто >сказать "нельзя общими критериями подходить к >СССР" :-) >Я не против и допускаю, что "экспорт революции" >начал 2-ю Мировую, но хотелосьт бы обоснований. >Ну, например, прокомментировать роль Гитлера >в этом экспорте. Роль Гитлера? Я вполне в курсе, что многие, в т.ч. на второй родине Резуна критически настроены к "Ледоколу"(сами в экскрементах) Но там как раз говорится о роли Гитлера как медиатора. > >Ну или четко объяснить/обосновать почему без >"экспорта революции" режим Сталина не выстоял бы? >Несомненно, тут есть о чем поговорить и можно >найти какие аргументы, но интерсно откуда может >появиться однозначная оценка? О том, чтобы режим Сталина не выстоял бы я не говорил. Он даже мог быть вполне самодостаточным, наподобие маоцзэдуновского Китая. Но сталинские наследники в условиях глобальной конфронтации с США не имели других способов влияния, кроме как спонсирования разных куньялов и марше плюс военной поддержки промарксистских правительств(опять, блин, клише!) в третьем мире. |
|
|
|
2Uliss13:
>Не знаю, можно ли считать поэзию Р.Бернса гениальной, >но не раз приходилось слышать, что переводы С.Маршака >превосходят оригинал.
Еstás equivocado, hermano:-) прочитайте с выражением батальную Bruce At Bannockburn и поймете, что переведено в лучшем случае не хуже оригинала. |
|
|
|
2Гарринча:
>1973 ничья с Англией на Уэмбли >англичане много моментов упустили В тот осенний подний вечер я впервые слушал школьником Русскую службу би-би-си, будучи уверенным в победе анличан, и какой облом... Просто улетная нарезка, какие имена: ДЕйна, лято, Касперчак, Домарски. А у хозяев- Кларк, Карри, Чиверс, Мартин Питерс, Макфарленд, Чэннон...Молодой Шилтон в конце концов. Но герой матча, конечно, Томашевски! |
|
|
|
2Гарринча: >а началось всё с фото Рене Игиты :))
Раз уж отметили звездные моменты поляков и венгров и ЧМ и Олимпиадах, вспомнились и казусы. Как например, неизменно провальные выступления на чемпионатах мира сб. Уругвая (обладателя Copa America 1983, 1987 и 1995). Помню хорошо Энцо Франческоли с колоритной внешностью,а Агилера, Саралеги, Альвес таковой не имели и поэтому не запомнились...
|
|
|
|
2Dmitryj:
>karp >>Я лично не вижу принципиальной разницы между >"мюнхеном", "пактом" >Разница прежде всего в масштабах последствий. >После Мюнхена начался раздел Чехословакии, после >пакта - II Мировая.
И не только это. Почему-то эта проблема рассматривается с чисто технических позиций, словно это шахматы или компьютерная игра "Клейст&Гудериан vs. Буденный, Киев 1941" Не совсем понятно почему никто из постирующихх не упомянул того, что движущей силой 2 МВ был сталинский курс на экспорт мировой революции, без которой режиму дяди Джо оставалось немного шансов на выживание. Почему приравниваются две демократические страны в лице Англии и Франции к сталинскому (подчеркиваю, сталинскому), ссср? почему Польша должна была предоставлять трансфер советской армии вторжения, зная, что это означало бы автоматоческую ее аннексию и советизацию? В мюнхенском сговоре замараны и англичане, и французы, и поляки. Это признают как их сми,так и историография. Но это меркнет на фоне финта, который провернул Сталин 70 лет назад для того чтобы не выглядеть агрессором в глазах мирового общественного мнения, и попытаться под этим соусом осуществить освободительный поход с целью большевизации Европы. Рассуждать о сталинском СССР теми же категориями, как,допустим, о николаевской Росиии- это самообман, to put it mildly. Это повторение старого почвенно-патриотического тезиса о том, что-де сначала в послецарской России у руля были троцкисты (проводники перманентной революции), а вот с их разгромом с середины 30-х бразды правления завхватили т.н. "государственники", игнорирующего тот базовый факт, что были они все членами ве-ка-пе-бе. |
|
|
|
Проиграли, и заслуженно, хотя по первому тайму все хорошо развивалось. Во втором раскатали, даже поздний гол Павлюченко не помог. |
|
|
|
На исходе 2000-го слушал всемирную службу Би-би-си и где-то с середины песни стал вслушиваться в совершенно улетную композицию незнакомой мне певицы Пи-Джей Харви. Исполняла в быстром темпе в стиле тяжелого фолка, под акустическую гитару. Названия вещи, хоть убей, не разобрал! (эфир плохой был). Помню только что каждый куплет заканчивался фразой: What a way to go (типа, "как же дальше жить-то будем" и т.п.")этого названия What А Way... в дискографии не значится. Может, знает кто-нибудь что за вещь-то такая? |
|
|
|
Слушаю уже года три Green Day и особенно антифашистскую/антивоенную Holiday из "Американского идиота". Какой драйв!
Их последнее творение, 21st Century Breakdown неплохой альбомец, но такого шедевра там нет. |
|
|
|
"пропади" (это для положительных героев)
Cube Libre или Sex On The Beach? |
|
|