>2Go Cat Go: > Йоко очень умна. >Восточной мудростью и хитростью. В этой книге >она станет путеводной звездой Джона... Джон велик, >а Йоко будет на голову выше, талантливее, гениальнее, >самое главное явление 20 века - вот кем будет >Йоко в своей будущей книге. )
Вот именно. Этого-то я и боюсь. Какое воздействие может оказать такая пропаганда на неокрепшие умы, не закаленные знанием?..
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 28.07.11 12:51:18
>2Go Cat Go: >>2kostya34: >>>Жаль у Йоко нет мемуаров >>И слава Богу. Значит, совесть самурайская осталась. >>Это были бы чудовищно лживые мемуары, которые >>нанесли бы огромный урон нашему знанию о Битлз >>и том времени. >Но мы уже много чего знаем и без нее. А сравнительный >анализ ее мемуаров с уже существующими помог бы >отделить ложь от правды и, возможно, выявить какие-нибудь >интересные моменты.
Логично. Но слишком много людей будут черпать знания о Джоне не из Мэй Пэнг, Голдмена, Дэвиса, Шоттона, а из Йоко. Это всё правдивые книги, хотя так или иначе односторонние. А вот насчёт правдивости Йоко я не уверен. Эта книга будет безопасна для вас, для меня, для других битломанов, - но ведь читать её будут не только они. Страшно представить, что они оттуда почерпнут. В лучшем случае - то, что написали о будущей книге вы. Но может быть и хуже. Йоко очень умна.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 27.07.11 11:54:45
И слава Богу. Значит, совесть самурайская осталась. Это были бы чудовищно лживые мемуары, которые нанесли бы огромный урон нашему знанию о Битлз и том времени.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 22.07.11 10:10:01
>Особенно после "глупенькой" и никакой Синтии. (сорри!)
Вот тут полностью согласен. Синтия - основная, так сказать, "виновница" появления Йоко в жизни Леннона. После Синтии любая умная, яркая женщина была бы для Джона подарком. Но для этого у неё должен был быть железный характер - иначе Джона, к тому времени уже витавшего мыслями в иных мирах, было не расшевелить. Трагедия в том, что такой женщиной оказалась Йоко. Будь это, скажем, Хелен Андерсон или Джейн Эшер (почему бы и нет?), все было бы по-другому.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 22.07.11 10:01:23
>Go Cat Go, Вы не написали, что Вы думаете по >этому поводу. ??? Смерть матери повлияла на эмоциональную >сторону Джона, разве не так? Об этом и говорил >Mux. Бирюков (nECKAPb). Не о талантах.
Ну, конечно, повлияла, кто ж с этим спорит! И породила много прекрасной музыки. Но я убежден, что ХАРАКТЕР Джона от этого не изменился. Всякое событие - это как проявитель для характера, но саму фотографию=характер оно изменить не может.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 21.07.11 14:01:39
>Позднейший брак с авторитарной >женщиной на семь лет старше себя - как знать, >не было ли это следствием нереализованной тоски >по матери, которую Леннон знал так коротко и мало. >А брак этот, смею заметить, играл большую - вплоть >до определяющей - роль в жизни и творчестве Леннона >в последние 14 лет его жизни. Целую треть, между прочим. >И до сих пор определяет то, как, в каких формах, >порциях и подачах творческое наследие Леннона >будет (или не будет) доходить до публики, т.е. >до нас с Вами.
Аргумент, однако. Но ни доказать, ни опровергнуть его мы не можем. Вот у меня есть друг, который рос в нормальной дружной семье, но женился уже в зрелом возрасте на некрасивой женщине, разведённой, с ребёнком. Это ничего не доказывает и ничего не опровергает. Просто так бывает. А Мими, как все утверждают, сумела заменить ему мать, пока он был маленьким ребенком.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 21.07.11 13:31:51
>Даже прочитав весь Ваш комментарий, не очень >уяснил, что именно Вы имели в виду. При чём тут >"мышь"-"не мышь"? Фрейдистскими штучками увлекаться >чести не имел, а вот своих детей - двое. И от >своего мнения, что ребёнку для гармоничного развития >нужна рядом мать как самый близкий человек, отступиться >не вижу ни возможности, ни необходимости.
Конечно, мать нужна, особенно в первые месяцы и годы жизни, кто ж спорит. И вообще лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но решающего влияния на дальнейшую жизнь это не имеет. К 16-17 годам молодой человек стремится уйти от родителей - и это тоже биологически заложено. "Голая обезьяна". Иногда - с талантом и мозгами. Поэтому за дар Леннона надо благодарить не Джулию, не Мими, не дядю Джорджа и прочих родственников - а небеса.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 21.07.11 13:19:47
>Речь-то идет не о серой мыши, не о способностях >и талантах. А о психологических особенностях человека, >которые часто закладываются в детстве.
Процентов на 20 - это максимум. В реальности, похоже, не более 10%. Давно доказано исследованиями близнецов. Всегда хочется думать, что можно воспитать. Ан нет. Только на 10%. Именно поэтому аристократические роды всегда так тщательно выбирали жен-мужей, родословную смотрели. Если неправильно выбрал - то можно нарваться.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 21.07.11 12:22:42
>>Ребёнку нужна мать; на примере Леннона мы видим, >>что иначе психологическая травма тянется всю >жизнь, >>и никакой суперуспех и огромные деньги от неё >>не панацея. >Все верно.
Позволю себе порекомендовать не увлекаться фрейдистскими штучками. Это типичная лженаука. Всё спокойно объясняется наследственностью. С такими-то генами, да еще во многих поколениях (ирландские предки - ведь проповедники, Учителя?) Леннон абсолютно органичен. Вот если бы из него выросла серая мышь - вот это было бы невероятно. Вообще-то, если строго рассуждать, для опровержения всех измышлений старого Зигмунда достаточно ОДНОГО факта появления в семье каких-нибудь отморозков нормального человека. Или наоборот. А такое встречается настолько часто, что это даже нельзя считать исключением.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 19.07.11 14:05:22
>2Go Cat Go: >>2bk: >>>Гений Битлз - творение коллективное. >>Именно. Алхимия - во взаимодействии. Порознь >>они почти никто. >Я не согласна, что порознь они никто. Они каждый >создали гениальные альбомы. >Есть даже мнение, что не так уж плохо, что Битлз >распались, иначе мы бы никогда не увидели такие >шикарные сольные альбомы.
Не буду спорить. Хочу переводов.
Од-ри! Од-ри! Од-ри!
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 19.07.11 14:04:06
> И влияние это не только >социальное, интеллектуальное, но, и в первую очередь >- музыкальное. Из этого и сложилось то, что мы >можем назвать коллективным гением. >Вы же это отрицаете, отказывая Джону в музыкальном даре. >Это громадная ошибка.
Боже ж мой, ну как же можно меня так понимать! Ну не могу же я трактат писать и повторять всё, что было сказано тысячу раз...
Музыкант - это Моцарт, который больше ничего не умел и которому ничего больше и нужно не было. Как Гауссу - кроме математики. Я вот тоже люблю на рояле поиграть, но это не значит, что у меня ДАР. Леннон был ХУДОЖНИК в широком смысле - музыкант, писатель, карикатурист и т.д. Но главное - он был ХУДОЖЕСТВЕННОЙ личностью, притом с такой внутренней силой, что мог заряжать других. Разве это не он открыл дверцу в мозгу Пола, через которую просочилась свыше Yesterday? Поэтому он, действительно, её соавтор, хотя и не в том смысле, как это обычно понимается. Это же Битлз, магия... Главное творение Джона - это сами Битлз.
Всё! Хватит! Хочу Одри. Хочу её замечательных переводов. Хочу погружения. Время для академических дискуссий со множеством аргументов у нас ещё будет. А пока - Одри!
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 19.07.11 13:18:27
Одри, не слушайте никого, тут идёт ПОГРУЖЕНИЕ, битломаны кайф ловят; закрывая глаза перед сном, улыбаются и видят ночью Ливерпуль и шастающих по нему будущих гениев...
Кто хочет это у нас отнять - тот НЕ ПРАВ!
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 19.07.11 11:24:18
Именно. Алхимия - во взаимодействии. Порознь они почти никто.
>Рассуждения о том, у кого на сколько этого гения было больше >- достаточно субъективны.
40 лет назад - может быть. Сейчас - вполне объективны.
>Без Джона Пол никогда бы не написал Yesterday. Для этого ему пришлось >стать ближайшим другом "музыкального негения";)
Гений Джона в отношении Битлз состоял в инспирации способностей остальных. Он был лидером, вдохновлял и направлял других. То есть лидером не формально, а по сути. У него был музыкальный вкус, которого у Пола не было. Гениальность Джона - не в музыке, а в том, что он создал из средних музыкантов настоящего коллективного гения.
Кажется, это уже много раз обсуждалось. Но всё равно вопрос регулярно поднимается, потому что есть ТАЙНА. И разгадать её так же невозможно, как тайну Моцарта или Леонардо.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 19.07.11 11:17:41
2Andrey Malkin: Вот музыковеды как раз согласятся. Они даже добавят, что МакКартни - тоже бездарность. Проверено. Будем судить не по музыковедам а по результатам.
Re: John Lennon, The Life by Philip Norman Автор:Go Cat GoДата: 18.07.11 13:08:18
2 Audrey Огромное СПАСИБО Вам за перевод! Истинное наслаждение - вновь погрузиться в ту жизнь... Давно что-то не находил на сайте ничего такого, относительно чего хотелось бы что-то сказать. И вот - наконец!
Посему осмелюсь вмешаться: Джон действительно был одержимый, как и полагается настоящему гению, но гением музыки он не был. Поэт, художник, просто ОДЕРЖИМЫЙ, инспирирующий, инициирующий окружающих, - но не гений музыки. Просто тогда рок-н-ролл был тем НОВЫМ, что привлекло Джона. Не будь рок-н-ролла - стал бы знаменитым художником или кинорежиссёром. Или пьяницей, поющим в пабах за кружку пива, как он сам себе предрекал. А вот МакКартни - действительно музыкант. От Бога. Только музыканту Бог может послать во сне Yesterday. Он был бы музыкантом при любых условиях. Даже если сделался бы учителем, музицировал бы, оркестрик какой собрал бы. Одержимый Джон и Музыкант Пол - это и есть алхимия Битлз. Порознь они были всего лишь одержимым и талантливым музыкантом. Не более.
Re: И пролетела DECCA, как фанера над Парижем. Автор:Go Cat GoДата: 26.03.09 12:39:16
> Я вот тоже >не помню, чем я в какой месяц своей жизни занимался, >хоть бы год назад, а я ничем таким ответственным, >как Мартин, не занимался. Что было год назад, я тоже не очень помню, потому что ничего существенного не было, - и это легко забудется, но вот критические моменты своей жизни я - как и всякий, прошу заметить, - помню очень хорошо. Например, состоявшуюся более 30 лет тому назад свадьбу. Или первую работу. И многое другое, столь же важное. Разве у Мартина память устроена по-другому? И можно ли отрицать, что встреча с битлами была важнейшим событием в его жизни?
Re: И пролетела DECCA, как фанера над Парижем. Автор:Go Cat GoДата: 25.03.09 00:25:48
Спасибо Сергею Ивановичу за логично изложенную информацию и мысли.
>Надеюсь, теперь всё предельно ясно...
В этом отношении - наверное, да. Но вот в остальном... Как раз то, о чём я и толковал с самого начала: странностей в истории Beatles - тех самых, которые являются для "маленьких серых клеточек" окошками в неизвестное, - хватает. Даже люди, непосредственно участвовавшие в событиях, смутно помнят КЛЮЧЕВЫЕ эпизоды!
Итак, сэр Джордж, конечно же, прослушивал Beatles ДО записи, ДО подписания контракта. Ну конечно же, не мог он подписать контракт, не прослушав претендентов в натуре! Странность не в этом. Странность в том, что он НЕ ПОМНИТ о прослушивании битлов за 3 месяца до студийной пробы! Получается, что ему напомнила об этом его жена! О знаменитой шутке Джорджа насчет галстука - помнит, а о прослушивании битлов - нет! Как так может быть? По идее, именно первое прослушивание битлов он и должен был запомнить на всю жизнь. Не шутку о галстуке перед записью, а первое впечатление от них на первом прослушивании! Об этом твердит нам официальная история - и наши собственные ощущения (по крайней мере, мои) с ней не расходятся: да, услышав ТОГДА битлов, их уже невозможно было забыть, - ничего подобного даже близко не существовало. Как же Мартин ухитрился забыть о мартовском прослушивании? Ведь по тексту его воспоминаний получается, что он логически восстановил факт этого прослушивания, сопоставляя дату на контракте и то, что он не подписал бы его, не слышав кандидатов ДО ТОГО. То есть забыл начисто. Это могло быть, если никаких впечатлений у него не осталось - так, серость какая-то была. Но с серостью он не подписал бы контракт! А раз контракт подписал, значит услышал-таки настоящих битлов, - но тогда невозможно, чтобы он ЭТО ЗАБЫЛ!
Самое поразительное здесь, может быть, то, что сам Мартин рассуждает об истории своих взаимоотношений в Битлз как бы со стороны, логически восстанавливая ход событий, как это пытаемся сделать мы! Как будто это не участник событий, а их исследователь. "Эта версия кажется мне наиболее правильной" - это кто о ком? Да это Мартин о самом себе! Но это же чистое безумие! А личные-то воспоминания где, сэр Джордж?!
Это как бы логически восстановленное воспоминание может основательно перетряхнуть и всю историю блужданий Брайена по студиям с конечным выходом на "Парлофон".
Что-то тут, воля ваша, не так. Какая-то чертовщина в мартиновский памяти, отлично помнящей про галстук, но потерявшей фундаментальный факт предварительного прослушивания битлов!
Вот это для меня - очередная странность. То есть - возможность восстановить истину. Что же там всё-таки такое было?
У меня нет пока версии. Может быть, совместными усилиями мы что-нибудь связное, логически непротиворечивое придумаем и сможем восстановить ещё один кусочек истинной истории - всегда более интересной - потому что достоверной, - чем официальная "история КПСС".
Re: И пролетела DECCA, как фанера над Парижем. Автор:Go Cat GoДата: 22.03.09 18:19:00
2Flaming Rain: >The Beatles Anthology Ну да, самый правдивый источник, как же... Это примерно то же, что "Краткий курс истории ВКП(б)". Вроде все на месте, а рассмотришь - просто черт возьми... Дьявол в деталях. Главное не то, о чем говорят, а то, о чем умалчивают. Ну да, жил в другом городе... По английским понятиям это не совсем то же, что у нас. Несколько часов, всего-то. Но настоящих битлов он же где-то услышал! Вот и есть у меня некоторые сомнения. Как и во многих других случаях.