Поздравляем с днем рождения! |
|
Record.Collector (11), Анна Оно Леннон (34), Пог (42), маклен (43), Alexei Perel (48), Superfuzz (49), SashaRom (52), Baby Lemonade (58), Swordin (60), uncle all (61), the fool on (72) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
CortesM (3), SAIEIDE MAMOON (10), ethnoza (13), Emerald (14), Sgt.Valentin (14), andy1960 (15), Alekssander (16), ViV (17), Pref (17), Буремглой Небокроев (19), Denon (20), Bozzo (21), DrNeo (21), one_of_the_oldest (21) |
|
|
|
Go Cat Go
|
|
Неправильный чемпионат. Во-первых, том смысле, что победили не лучшие, а во-вторых, потому, что победили апологеты обороны. После таких чемпионатов футбол на 4 года усыхает, пока бразильцы болото не расшевелят. Лучшими, ИМХО, были Аргентина, Германия и Испания. Бразилия так и не проснулась, скончалась, не приходя в сознание. Виновник с самого начала известен - Паррейра, не надо было ему вообще браться за это дело. Немцы и аргентинцы друг друга сожрали - аргентинцы проиграли, а немцы в следующей игре улетели итальянцам, причём именно из-за недостатка сил - это было видно. Итальянцы чуть было не пролетели финал по той же самой причине - не восстановились после битвы с немцами, и это тоже было видно - хватило их только на тайм. А то бы французам вломили, и крупно, примерно как Украине. Пенальти-то левый был, так что гол можно не считать. Хотя, с другой стороны, потом был чистый пенальти, который судья не назначил... Почему Испания проиграла - для меня загадка. Возможно, действительно, ошибка Арагонеса.
А Зидана я никогда не любил и восторгов относительно него не разделяю. В частности, за то самое, что он проделывал и сейчас - и даже в финале. Не первый раз ведь. Ну и какой из него тренер выйдет? Такого лучше вообще не подпускать к тренерской работе, особенно с молодёжью.
Итальянцы, кстати, могли бы запросто проиграть австралийцам Хиддинка, если бы не фальшивый пенальти. Так что зидановский в финале можно, действительно, считать компенсацией...
Теперь осталось надеяться на чудесного голландца. Вдруг заставит наших летать? |
|
|
|
Существуют DVD с полными выступлениями на LPT Чака Берри, Джерри Ли Льюиса и Литл Ричарда. Были ли засняты остальные и превращены ли съёмки в фильм - не знаю. |
|
|
|
2vinyl:
>2 go cat go: >Для любителя R/n/R & Rockabilly cложно въехать >в Пейджа. >Совет, сходите на концерт, а потом и поговорим! >На концертах, круче гитары пока не слышал!!! ШАМАН...
Хорошая мысль... Но тогда и Вам - на Зетцера!
А Zeppelin - одна из моих самых любимых. И Пэйдж хорош, слов нет, и попадание в стиль полное. Но зетцеровской техники ему таки не хватает... |
|
|
|
Особенно забавно, что худшее за всю жизнь выступление Леннона (вплоть до заглядывания в бумажку!!! - и это основатель Beatles!) было после настоящего рок-н-ролла Чака Берри, Джерри Ли Льюиса и Литл Ричарда. И ещё забавнее, что собрать публику на этот настоящий рок-н-ролл не удалось - собрали только на Леннона! Магия Битлз ещё действовала вовсю...
Мне не известен ни один комментарий собравшихся на стадионе в Торонто. Что должны были испытывать от выступления обдолбанных Леннона - Клаптона (не говоря о Йоке - свят, свят, свят!) те, кто собрался ради него и, конечно же, знал настоящих Beatles, умеющих играть рок-н-ролл? (Хотя Леннон и говорил, что с началом гастролей их музыка умерла, - но тут он всё-таки преувеличил). Подозреваю, что разочарованных было немало... |
|
|
|
2papan: "Забавно.Постмодернизм -эталон стиля:-))"
Я бы не назвал Зетцера не только постмодернистом, но даже и модернистом. Что бы ни пытались понимать под модернизмом, но это по сути своей - разрушение классической традиции. Именно так его сами отцы-модернисты и понимали. Постмодернизм - разрушение самого модернизма, возникающее после того, как уже модернизм приобретает черты устойчивой традиции. Но разве Зетцер - разрушитель классической рок-н-ролльной традиции? Это утверждение мне кажется слишком смелым. Зетцер ведь не преодолевал рок 70-х; его стиль произошёл прямиком от настоящего рокабилли.
Что же до Мэя и Пэйджа, за которых на меня так набросились, - стою на своём. Ну не те они на концертах, не те. Между прочим, Пэйдж начинал как студийный гитарист.
Даже ещё и Блэкмора сюда добавлю. И прежде всего - из-за его тупого - по-другому не могу охарактеризовать - стремления подражать Хендриксу. Зачем?! Блэкмор был превосходный мелодист - то есть прямая противоположность Хендриксу, - однако же на концертах чёрт так и толкал его под руку изображать из себя великого Джими. Получалась, ессно, дурная копия, чего Блэкмор, похоже, так и не понял.
Рок, даже пэпловский, - производное от рок-н-ролла, поэтому умение играть рок-н-ролл так же необходимо любому рок-гитаристу, как классическому пианисту - умение играть гаммы или этюды Черни. И Purple, и Zeppelin рок-н-роллы играли, помня о своём происхождении (кумир Лорда, напомню, Джерри Ли Льюис, кто ж ещё); на датском концерте Purple замечательно играют Lucille, а Блэкмор изображает Чака Берри; но гитара - всё равно не та, которая нужна. А вот Хендрикс играть рок-н-роллы умел. Потому и мог себе позволить извлекать из гитары звуки падающих бомб. |
|
|
|
Попробуйте подсчитать плотность ДУХОВНЫХ событий в 50-е, 60-е и сейчас. "Поехали" и "маленький шаг для одного человека..." - это события не столько технические, сколько именно духовные. Я уж не говорю про появление рок-н-ролла, рока, нового искусства, новых направлений во всём - от моды до звуковой техники. Мини-юбки, "Плэйбой", Твигги, Дэвид Бэйли, Уорхол, "свингующий Лондон", Гагарин на приёме у английской королевы, 300 000 человек, встречающих Битлз в Аделаиде (поинтересуйтесь, сколько там, в Аделаиде, было тогда жителей), технический и cover design, длинные волосы (никто никогда не проводил ассоциации со спартанцами, назореями, Самсоном?), Хендрикс, сделавший из музыкального инструмента универсальный звукоизвлекатель, и т.д., и т.п. 50-е и 60-е (их разделять нельзя; это - период ПОСЛЕ 2-ой мировой) - это время, когда были построены основы жизни во всём на многие десятилетия, если не столетия (об этом пока не судить не можем) вперёд. Нынешняя эпоха - эпоха техники (компьютерной прежде всего) и тотального постмодернизма, перепева давно изобретённого, потому что нового нет. И быть не может, потому что новое так просто не рождается, для этого нужен ДУХ, особая атмосфера. Почему оно так произошло - отдельный вопрос, и однозначного логического ответа тут быть не может, а возможно, не может быть и вообще. Поэтому ответ на заданный вопрос прост: 50-е-60-е - это время тотального творчества, затронувшего так или иначе (чаще иначе) почти всё человечество. Такие периоды в истории - это штучная работа Господа Бога. |
|
|
|
2Андрей Хрисанфов:
>Go Cat Go! Хреначь, кошатина, хреначь!..
...???...
Э-э, сказали мы с Петром Иванычем... Сейчас вот разберусь, что к чему, и начну... |
|
|
|
2Wolfy:
>>>>Пэйдж, Мэй и многие другие по-настоящему хороши >только в студии >Ну не скажи, Брайан Мэй реально зажигал на концертах >Queen и многих других в которых потом принимал >участие.
Ставим квиновский концерт на Уэмбли, внимательно слушаем соло Мэя в Tutti-Frutti и представляем, ЧТО сыграл бы тут Зетцер... |
|
|
|
Ну, наконец-то!
Внимательно читал с самого начала, и всё ждал: когда?! И только на 17-й странице Broox - жму руку! - вспомнил Брайена Зетцера. ИМХО, лучший рок-н-ролльный гитарист всех времён, куда круче отца-основателя Чака Берри; некоторый его эквивалент - в смысле попадания в стиль - можно найти только на фортепьяно, у Джерри Ли Льюиса.
Потом - Хендрикс. Блэкмор пёпловского периода. Ну, Клаптон, может быть, ещё - и то местами. Гилмор.
Пэйдж, Мэй и многие другие по-настоящему хороши только в студии. А вот Зетцер, Джерри Ли, Хендрикс - несравненно лучше на концертах. И потом, на них надо ещё для полного наслаждения смотреть - потому как нечто невероятное вытворяют.
А Нопфлер, Мальмстин - холодны и скучны, как роботы. |
|
|
|
2cat man:
>Я тоже против. Обсуждение Элвиса на этом форуме >обычно переходит во флейм. Я этого не хочу, поэтому >прекращаю инвестиции в эту тему.
Согласен. Я люблю настоящего Элвиса, и спорить ради спора не стану.
Давайте лучше о Махалии Джексон. Интересно было бы узнать об отношении к ней того же Элвиса, Джеймса Брауна, Битлз, Rolling Stones. Особенно последних. Мне об этом ничего не известно, а ведь не могли же роллинги о ней не знать! |
|
|
|
2cat man:
>...исполняя госпел, Элвис был излишне сдержан...
Никто из нас не видел и никогда не увидит его ранних выступлений, мемфисских времен, - до полковника Паркера, до телешоу, до всеамериканской известности. А тем более - в кругу друзей. Что-то мне не кажется, что он был там так уж сдержан. И давайте не путать молодого Элвиса, исполняющего (не поющего, а именно исполняющего) рок-н-ролл, и толстеющего короля поп-музыки в костюме, своей пошлой роскошью заставляющего вспомнить золотые цепи "новых русских". Что же до 1968-го - то это не более чем неудачная попытка "возврата к корням". Одного рок-н-ролльного кожаного прикида для этого не хватит. Битлз играли настоящий рок-н-ролл, уже надев эпстайновские костюмы. Возврата к прошлому не бывает! Время необратимо. С моей точки зрения "Comeback" - фальшь, вымученность, неестественность. Ведь более 10 лет прошло с того времени, когда Элвис был настоящим, а не куклой полковника. Разве кукла может ожить? |
|
|
|
Давайте для начала разделим спиричуэлз и госпел. Спиричуэлз - это народное, неавторское творчество. Госпел - авторское. Спиричуэлз надо слушать в хоровом исполнении, в каковом оно изначально и родилось, - у хора Роберта Шоу, например, - или, уже в модернизированном варианте, - у Махалии Джексон. Что же до рок-н-ролла, то он настолько близок к госпелу, что Литтл Ричард легко переходил из мирского состояния в духовное и обратно, а пение в негритянских церквах - хотя бы смотрите "Братья Блюз" - мало чем отличается рок-н-ролла или от ритм-н-блюза. Все эти вещи настолько плавно переходят одна в другую, что Элвис - ранний - абсолютно органичен и в ритм-н-блюзе, и в рок-н-ролле, и в госпел. Вихлянья бёдрами здесь органичны точно так же: негр вообще не может петь, не двигаясь; европейская опера - это не для него при всей его музыкальности, хотя какие-то исключения место имеют. Свою поразительную пластику Элвис заимствовал у негров - хотя бы потому, что у белых ничего подобного увидеть нельзя, и она для той музыки, которую он исполнял, абсолютно естественна. "Танец - вертикальное выражение горизонтальной страсти". Если белые американцы этого не понимали тогда - так это их проблемы. |
|
|