2 Lemon Lennon (Дата: 28.11.01 13:08:06) »»» >>...Стоунз оказались плохими тактиками. Было время, когда по своей силе, популярности и влиянию они могли сравниться с Битлз(лето 1965 года), когда Стоунз могли повести за собой целое поколение. Но они проморгали это время. Слишком много было промахов и дуракавалянья.<<
В 1965 году? На абсолютном пике феноменальной популярности Битлз? Также невероятно, как американцам вместо Луны слетать на Бету Альдебарана!...»
На мой взгляд здесь смешались мухи с котлетами: «повести за собой целое поколение» - это – про социальное влияние, всякая социология, а «феноменальная популярность» - это про музыкальный успех. Одно дело – когда девочки с косичками визжат на концерте Битлз (так они и от Бэй Сити роллерсов в 70 – х не тише визжали ), а другое – когда повстанцы, в Париже 69 – го захватывают парижскую радиостанцию. Чью песню они крутят в эфире с утра до ночи? Может быть Битлз? Так нет же – «JJF» Стоунз.
Re: Что ни говори, а Rolling Stones лучше! Автор:ДжоДата: 20.12.05 13:54:25
2Alex Rox PPS про "ПРОДВИГАНИЕ музыки" Стоунз НЕ ПРОДВИГАЛИ музыку…»
Если я правильно понял термин «ПРОДВИЖЕНИЕ МУЗЫКИ», то:
1 Стоунз «продвинули» всю школу чикагского блюза, на его родине, в Америке же. До Стоунз Мадди Вотерса знали только в чикагских клубах ( когда они поставили условие – принять участие в шоу Донована, только совместно с Мадди, ведущий спросил их – а кто это такой) 2 Стоунз «продвинули», блюз и по другую сторону Атлантики, организуя гастроли Вульфа, Гая, Бо Дидли (хотя уже позже). Представь себе: Концерт Роллингов в Гайд Парке: еще совсем недавно (каких – то 10 лет назад), блюз знали только в американских негритянских забегаловках, а тут, ВВС, с удивлением сообщает, что в концерте, организованном Роллинг Стоунз приняла участие новая группа (Кинг Кримсон), которая «впервые, в истории европейского рока, посмела отойти от блюзовых корней»(!!!!!!!!!) 3 Не знаю, можно ли это приписать «продвижению», но во время ранних американских гастролей Стоунз – за ними буквально по пятам следовала одна неизвестная группа, некие «Лед Зеппелин» 4 В конце 70 – х, когда «звезда блюза» закатилась и блюз переживал не лучшие времена, именно Роллинги вытащили на божий свет Стива Рея Вона, из техасских забегаловок. Как оценивают это событие авторитетные блюзмены (Бадди Гай, например), с этого момента начинается второе дыхание блюза. Я написал только про блюз, но можно было бы еще много про ПРОДВИЖЕНИЕ. Но может быть Вы имели ввиду другое?
Re: Что ни говори, а Rolling Stones лучше! Автор:ДжоДата: 20.12.05 13:16:57
"...для меня Стоунз -это тело, а Битлз - разум..." Да, Тема, я согласен, но только при одном условии. Что как сказал один современный мыслитель: "Душа (Разум)- ТЮРЬМА ТЕЛА"
Re: Что ни говори, а Rolling Stones лучше! Автор:ДжоДата: 20.12.05 13:08:51
2Alex Rox "...Роллинг Стоунз Не продвигали Музыку как Битлз..."????? "...Битлз оставили намного большее влияние на поп и рок музыки чем кто либо другой включая Стоунз..."????? "...Уже не говоря о том что если б не Битлз не одна британская группа не добилась бы успеха в Америке..." - с последним утверждением можно спорить, сопоставляя разные туры (разных групп), но первые два пока что я могу только не понимать (хотя чувствую, что речь идет о вещах важных) Если Вам не трудно,Алекс, скажите пожалуйста что Вы имеете ввиду под термином "продвигать"(Музыку), и как Вы оцениваете "влияние". Как мне, например, кажется, невозможно "влиять" ни на рок ни на поп, ни на еще какую - либо музыку. Влиять можно только на конкретных музыкантов, остальное - просто мифология. И если я прав, то тогда "влияние" мы можем оценить только исследовав влияние Стоунз на конкретных музыкантов, (или тусовки), простраивая "генеологические древа", например. Но может быть Вы имеете ввиду что - то другое, тогда пожалуйста напишите, потому что тема очень важная и нужная (влияния) Заранее спасибо
Re: Вставь любое фото Камней (галерея величайшей рок-н-ролльной группы мира Роллинг Стоунз!) Автор:ДжоДата: 19.12.05 17:20:03
Господа, хочется немного восполнить дефицит фотографий, (и не только фотографий) Вудди. Почему – то, Рон как – то не участвует в обсуждениях Стоунз. Кейт и Мик, Брайан – все не обделены вниманием. Чарли бой – тот тоже, понятно – символ лаконичности, твердости и «непробиваемости» Стоунз (одно его недавнее высказывание, чего стоит: угроза смерти, для Стоунз - только еще одним повод для творчества). А вокруг Вудди – «заговор молчания». Я сам не профессиональный музыкант, но чем больше я слушаю сольники Рона (особенно Gimme Some Neck) и, «параллельно» альбомы Стоунз после ухода Тейлора, растет чувство уверенности: влияние Рона на Стоунз (музыку, жизнь, судьбы, имидж) – трудно переоценить, оно не меньше, чем у Брайана, и по крайней мере много больше, чем влияние «второго Мика». Формальный «послужной список» Вудди – не менее внушительный, чем у Мика и Кейта: от Джеффа Бека, Пейджа и Клэптона до Джона Кэйла ( «Академия в опасности»). Здесь и Альвин Ли, и Дилан, и Харрисон с Ринго, Мадди Вотерс, Бо Дидли, и еще много кто. Если бы не верность Стоунз, Вудди (судя по «послужному списку»), наверное стал бы «элитным наемником», как где – то назвали Джеффа Бека. На его Not For Beginers я слышу много ходов, которые я ( не будучи профессиональным музыкантов), не могу не назвать концептуальными. Первая же вещь на этом альбоме – «Wayside», вошла в число моих самых любимых инструменталов, наряду с «Бэйсин эраунд» Джанго Рейнхарда и «планом «Б» Джеффа Бека. А что касается «судеб», мне не раз доводилось слышать мнение ( конечно, возможно преувеличенные, но «нет дыма без огня»), что если бы не Вудди, Стоунз бы не выдержали напряжения 80 – х, и распались, что именно Рон дал Роллингам новый заряд энергии (не столько даже музыкальной, сколько «межличностной»).
Re: Брайан Джонс против Мика Джаггера. Автор:ДжоДата: 15.12.05 17:52:07
2 Alexander Prolubnikov «…Не потому, что Мик корпел над этим текстам, расставляя в них всевозможные "смысловые крючки", а наоброт потому что они являются "непричесанными ощущениями». «лирика Sticky Fingers, Exile ЕЩЕ зачастую многозначна"
Да, я тоже не думаю, чтобы Роллинги изготавливали шифрованные мессиджи, дабы в будущем роллинговед – эзотерик, разгадывал Тайну Ключа. Но, в то же время, эти «непричесанные ощущения» - ощущения Стоунз, а (увы) не мои.
Это сильный прикол – тащиться с текстов , отождествляя себя, свои жизненные залипухи с тем, что в песнях поется. Как бы, предположить, что Стоунз, в своих творениях, переживали не свои, а мои «расклады». Как только захотят новую песню написать, предварительно телепортируются из «свингующего Лондона» ко мне в Ростов, из подвала в Лидсе - прямо в затерявшийся где – то в бескрайних азиатских степях парадняк советской новостройки . Но без такого предположения ( что все это из – за тебя и для тебя) не получишь от песни полного кайфа.
Вот, скажем, Сrazy mama.
Когда у женщины одного моего друга крышу сорвало на пост перестроечной религиозности ( с метанием кухонных ножей, тарелок и прочей сакральной символики съехавшей домохозяйки) – все звуки, которые он мог издавать – это были слова «крэйзи мамы». Он напевал несколько суток подряд – это была какая – то « Крэйзимаматерапия».
«..Well, your old time religion, is just a superstition You going to pay high prices for your sacrifices…» «…Cause if you really think you can push it I'm going to bust your knees with a bullet..»
И поэтому, сегодня, через много лет, «Сrazy mama» я воспринимаю как новый персонаж конца 60-х – 70 – х – съехавшая на учении какого – то укуренного гуру, леди из религиозной коммуны ( как героиня романа Уэльбека «Элементарные частицы»). ( Но что это за «ball and chain» - ? Родственные связи? ( «Well, you're crazy mama with your ball and chain»). Тогда это больше подходит к жительнице деревушки протестантских ортодоксов, где – нибудь в Ирландии) .
(Интересно почитать о Стоунз что – нибудь японское . Восприятие, той же «Сrazy mama» у японского юноши, получившего дзенское воспитание – не случилось ли у него после прослушивания незамедлительного сатори) .
Я слышал еще, что повод для написания этой песенки – личная история Вудди . Но этот, и другие «личные поводы», вовсе не противоречат тому, что я хотел здесь ( выше) сказать: Роллинги ввели в своих песнях новые персонажи, (выражаясь словами «яйцеголовых» - сделали их легитимными в культуре и истории) . А других персонажей, старых, наоборот отправили в музей. Как отправили?
Вот, к примеру песенка – «Вackstreet girl». Сегодня эту вещь невозможно воспринимать иначе как пародию на опереточную мелодраму конца 30 – х ( принц – золушке: оставайся моей девушкой с заднего двора, типа, пусть тыква останется тыквой). Короче, персонаж этой песенки, Роллинги, своей иронией отправили прямо в Музей Отживших Персонажей. Сегодня уже невозможно себе представить те времена, когда жили какие – то критики, которые возмущались текстом Вackstreet girl», обвиняли Стоунз а «цинизме и лицемерии». То есть времена, когда эти персонажи были живыми, а не «музейно опереточными».
Или, например, из Exile – «Sweet Virginia». Когда я ее услышал (и затем еще очень долго), воспринимал «Вирджинью» как хиппи – лирику, (зверино – серьезную как ранние Джефферсон Аэроплэйн или Шокинг).
И вот, не так давно узнаю – оказывается вещь о том, как кто –то забывает в шузах у Вирджинии свои амфетамины. Красненькие, зелененькие и синенькие. И дерьмо, которое нужно немедленно соскрести с ног – «I want it that come on, come on child, you got it in you. Got to scrape that shit right off you shoes» - это вовсе не придорожное дерьмо, а реальное – красные, зеленые и синие …
Yeah come on, come on down Sweet Virginia. Yeah come on, come on down, I beg of you. Come on, come on down, you got it in you. Got to scrape that shit right off you shoes Т о дело не в «крючках», а в реальных персонажах и мое «истолкование» Стоунз – это вовсе не поиски «второго дна».
Re: Самый лучший альбом группы Rolling Stones на ваш взгляд. Автор:ДжоДата: 13.12.05 12:35:41
2papan Мне тоже рассказ очень понравился. Как будто пропутешествовал во времени (с 65 – го) и, одновременно в пространстве ( от прибалтийского спортивного лагеря 60 – х, в Тарту 80 – х, 90 - х).
Того, что Ваш «интерес к Стоунз постоянно растёт.И ничего с этим уже не сделать» - я смог выделить как – бы две главные «причины».
Первая, более ранняя, это - восхищение музыканта сложным материалом, сложнее, чем то, что создает «красоту песен у Битлз» («…я стал пробовать играть на гитаре и понял,что битлов могу играть,а роллингов нет,я просто не понимал,как у них переплетаются звуки гитар.Если играть просто ритм-аккордами,то ничего похожего не получается.И это тоже восхищало…) .
Сам я не музыкант, (вокалировал немного в школьные годы во втором составе одной рок группы, но Мика из меня явно не получалось), поэтому для меня Ваша «первая причина» восхищения Ролингами , профессионального музыканта, навсегда останется предметом зависти. (Хотя в самом детстве меня «водили на фоно» шесть лет – но это никак не относится к моему дальнейшему восприятию рока – я просто стал в те годы одной из жертв гастролей Ван Клиберна, после которых каждая советская интеллигентная семья сочла своим долгом - иметь в качестве неотъемлемых предметов домашнего интерьера фортепьяно и сидящего за ним ребенка . Наверное тогда я возненавидел «пустую виртуозность», то есть когда средства выражения неправомерно превышают то, что хотят сказать, выражаемое. Кстати отсюда и одна из причин моей любви к Кейту – его «минимализм», как он и сам определил себя, кажется, в интервью «Шпигелю») .
Вторая же причина – «подсознательное ощущение настоящего рока». Причем что еще более интересно – в альтернативу «красоте песен битлз». ( Вы пишите: «Битлз брали красотой песен, Роллинг Стунз тем,что можно выразить только как подсознательное ощущение настоящего рока» ) Вот здесь я и хотел бы немного еще потоптаться.
Когда я прочитал эти слова, что я проделал: закрыл глаза и попробовал попутешествовать по своим ощущениям во времени, как бы играя (со своим подсознанием) в детскую игру «теплей – холодней». Какие –то группы сильно вызывали у меня (в разные времена) это самое ощущение настоящего рока ( Хендрикс, Ху, Зеппелин, Альвин ли) какие меньше ( Перпл, Степан Вульфс, Гранд Фанк), а какие вообще не вызывали (весь прог), хотя как просто музыка очень нравились ( Конечно, я взял за мерило «ощущения настоящего рока» - восприятие Стоунз).
И в результате этого эксперимента, этой «ретроспективной интроспекции», выскочила парадоксальная формула:
СТОУНЗ всякий раз ВОЗВРАЩАЛИ меня к НАСТОЯЩЕМУ РОКУ, после моих «улетов» в «ЧИСТО МУЗЫКУ»
Скажем, в 70 – е. Я начинаю торчать под прогом ( Фэмили, Генезис) – но тут откуда не возьмись до меня (с опозданием года на два ) доходит Sticky Fingers. «Браун шугу» и «Битчь», я помню, заслушивал в день раз по сто, пока звук не начинал плыть (пленка на бабине ( помню тип 10), моя «нота » «тянула». Затем пошел было другой прог – Yes, ELP, - выходит «Суп», и снова возвращает меня к «ощущению настоящего рока» (особенно Танец с мистером Д и Старфакер) С Назарет, Саббат – случилось то же самое, особенно с последними. Стоунз очень быстро дали мне понять, что Ози – суррогат, подделка, «сувенирчик» а вовсе не рок. Понять, потому что есть реальный Альтамонт, настоящая кровь (и навсегда в истории останется, хотя Стоунз и не хотели этого), а есть жалкие потуги, мимикрия крови (губная помадка) «Блади Саббат». Что есть «Манки Мэн» - из плоти и крови (Мик, Кейт), а есть иллюзорный «параноид», или «мегаломания» - списанная из учебников по психиатрии пошлость.
Больше, чем на других, группах я задержался, пожалуй, на «Пинк Флоид» - их песни, тексты тоже были «неподдельными», как и Роллинги они пели прежде всего о себе, а потом уже «для нас» ( Не знаю как у Вас, в Тарту, в Ростове – Флойд, пожалуй самая популярная группа у людей «моего поколенья»), но Стоунз все – равно «перетянули». Для меня долгое время это оставалось загадкой – почему?
Недавно я понял почему. Потому что, в отличии от Флойд (я сейчас, конечно же сравниваю не музыку, а сами песни, мировосприятие), Стоунз сохранив «настоящий рок», не стали «андеграундом». Сейчас попробую описать, что я имею ввиду. Пинк Флойд как бы говорят (в «стене», например): вот в какое дерьмо, вы, плохие дядьки мир превратили, оно так из всех дыр полезло, что мне осталось только сидеть в своем подполье, да предъявлять вам очередную вашу дыру и очередное ваше дерьмо. Но в том вся штука, что эти дыры и эти «проблемы», до них были прописаны самими «плохими дядьками», возведены ими в ранг «общечеловеческих». «Плохие дядьки» как бы сказали: вот вам дыры и проблемы – которые мы зовем «глобальными» или «историческими» ( послевоенные, детские, обезличку в образовании, неофашизм, Вьетнам, гуд бай блю скай, и.т.д.) а вы, рокеры, можете нам рассказать, как вы переживаете их на вашем личном ( т. е. маргинальном по негласной договоренности) уровне. И даже Пинк Флойд на это повелись. Не говоря уже о других хороших группах. (Кстати, именно за это я не люблю отечественный рок, и согласен с Вами, что лучшая вещь российского рока – «песня про зайцев») Но СТОУНЗ НЕ ПОВЕЛИСЬ Стоунз никогда не были, не ощущали себя андеграундом, маргиналами ( несмотря на Exile с майн стрит). У них и не было такого деления – на их «личный», («внутренний») и внешний «большой» мир. В отличие от Флойд, Стоунз как бы говорят (я слышу это в каждой их песне): мои переживания, мои проблемы и есть «общечеловеческие» и «глобальные», а вовсе не те, что пробует навязать нам ваши сми, политики, мыслители и. т. д. Этот «большой» мир – мир Роллинг Стоунз, а то, что вы пытаетесь навялить нам как «большую историю» - это ваши внутренние проблемы. Может быть и в этом секрет Кейта ( 25 лет героина – как с гуся вода) – он никогда не боялся собственного безумия, (как боялся Гойя (I see Goya's paranoias), или как боялся его поэт ( «не дай мне бог сойти с ума»)), потому что воспринимал его (свое безумие) как норму для мира. Приношу извинения за пространность, я попытался разобраться в своем «подсознательном ощущении настоящего рока» ) Если Вы найдете время вывести из подсознания свое «ощущение настоящего рока», буду благодарен, для меня это крайне интересно
Re: Самый лучший альбом группы Rolling Stones на ваш взгляд. Автор:ДжоДата: 11.12.05 14:46:56
"Роллинги тогда отошли на второй план,они не были просто для меня актуальны в то время.Когда пришла пора СD,я начал пробовать то,что когда-то любил.И произошёл естественный отбор.На возобновление интереса к роллингам определённую роль сыграл цикл передач о них по местному радио" "..одновременно с появившимся интересом к блюзу пришло и совсем другое отношение и понимание музыки Роллинг Стоунз"
Не могли ли бы Вы рассказать об этом поподробнее - что именно возобновило у Вас интерес к Роллингам? Как Вы писали в другом месте - тексты для Вас "дело десятое" У меня Стоунз в самом начале были на первом месте - правда сравнивать была возможность только с Битлз и еще - Манкез, Бич Бойз, Ярдбердз,Пресли -этот нехитрый набор - все то, что доходило до г Новочеркасска Рост области - одинадцатилетнему мне лет в 1968 году. Затем пошел Фогерти, Гранд Фанк, Степные волки, Ху, оба Джимми, чуть позже Зеппелин,но Роллинги, отошли не как у Вас на второй план, а всегда создавали как бы фон всего, или даже лучше "подложку". Но тогда, в 69 - 71 годах, тексты до меня еще не доходили. А потом пошли тексты. Лучшей песней, я до сих пор считаю "Манки Мэн" - текст и сама песня меня просто потрясли, потому я и сам был этот самый "манкимэн", укушенная блохой обезьяна, "I'm a flea bit peanut monkey all my friends are junkies" и все, что мне нужно было от манки вумен- это хорошая соковыжималка, чтобы выжать из крови "продукты распада": "I could use a lemon squeezer Would you do?" Я был действительно "sack of broken eggs". "But I've been bit and I've been tossed around by every she-rat in this town have you, babe?" И вот почему,еще я до сих пор считаю "Симпатию к дьяволу" - не самой лучшей песней Стоунз - для меня она до сих пор идет вразрез со словами их моей любимой песни (Манкей Мэн): Well, I hope we're not too messianic or a trifle too satanic we love to play the blues Напишите если можно поподробнее, как отношение к Стоунз сложилось у Вас? (с чего "крыша поехала"?)
Re: Самый лучший альбом группы Rolling Stones на ваш взгляд. Автор:ДжоДата: 01.12.05 14:26:21
Как целостные альбомы, пожалуй Let it bleed, Exile on main street и Some girls - по убывающей (это если воспринимать именно как альбом в целом, а не отдельные песни) На втором месте, ( именно как альбом, а не как сумма песен, пусть даже самых лучших,но разрозненых,т.е. не несущих на себе замысла всего альбома )пожалуй Бэнг
Re: Marianne Faithfull - профессор поэтики Академии Алена Гинзерга Автор:ДжоДата: 01.12.05 02:08:16
2 Горыныч Да,пожалуй Broken English - не только лучший альбом Марианы - его можно причислить вообще к Стоунз. В отличии от последнего,который уже не имеет никакого отношения к Мариане из Стоунз. Мне она интересна только в таком качестве