>Фредди курил "Lancaster"? >Попробую найти;) Продолжая разговор ( Фиби пишет в своем блоге) What did Freddie smell like? I have seen frequently. In the early 80s there were two standard colognes with him wherever he went, Aramis and Lagerfeld. He did try others occasionally but always reverted back to those. Later, when he was spending more time in Switzerland he discovered L’Eau Dynamisante by Clarins which he wore much of the time. There was always a surprise in all the bathrooms he had, whether in England, New York or Munich and that was a ladies fragrance called L’Interdit, created for Audrey Hepburn by Givenchy. His drawers always had bars of soap in them to keep the clothes smelling good and those were by Roger & Gallet.
Freddie started smoking Marlboros in the very early 80s. The first were the Reds followed fairly quickly by the Marlboro Lights. After he left USA he generally smoked a UK brand Silk Cut. He started on the purple packs but again progressed to to yellow (light). He could get through more than a pack a day, but he didn’t necessarily ‘smoke’ each cigarette . He really started because of his new image and it gave him something to do with his hands when he was doing interviews, as he had noticed he would wave them around quite a lot. Also, it wasn’t uncommon to find a whole cigarette ash in an ash tray, where he had lit one, put it down and then got up to do something else. He basically stopped in 1989 when his doctors advised his not to smoke, drink alcohol or take any drugs. If he wanted to live a bit longer. As with all things, he didn’t completely stop the cigarettes and drink, particularly when in the studio, but he did drastically reduce his consumption.
Re: Обручальные кольца битлов Автор:NancyДата: 02.03.17 15:06:08
>В 60-е больше из битлов в обручалках замечен >не был никто. А мона и не в 60-е. Вот Джон, похоже, совсем не носил никогда. Он вообще в побрякушничестве не замечен. А вот мы с Ринго совсем другие :))
Re: Обручальные кольца битлов Автор:NancyДата: 02.03.17 10:28:37
>Предлагаю Ринго вообще не иметь ввиду! " title="2Nancy: >>Предлагаю Ринго вообще не иметь ввиду! " class="forumimages >lazy" src="https://img.beatles.ru/f/2797/2797621.jpg" >style="display: block;">2Nancy: >>Предлагаю Ринго вообще не иметь ввиду! Тут все видно и очевидно, но не битлз! :)))
Re: Обручальные кольца битлов Автор:NancyДата: 02.03.17 02:13:51
>Не совсем Битлз конечно. Но вот такое колечко >Пол Маккартни подарил своей жене Нэнси Шевелл. Так мило! Никакого маникюра - естественная красота. Полу респект!
Re: Обручальные кольца битлов Автор:NancyДата: 02.03.17 02:10:55
Нууу, с Ринго дело темное. Тут и правая и левая рука... А у англичан левая для обручальных колец! Вощем,не убедительно! Хммм... Предлагаю Ринго вообще не иметь ввиду!
Re: Николь, с Днем Рождения!!! Автор:NancyДата: 25.02.17 09:39:34
>2Nancy: >>Но, если это был снежный ком, все вещи и люди >оказались бы под снегом, а это было не так, насколько >мне известно. >Если честно, то достоверно нам ничего не известно, >видео камер установлено не было. :) >Установлено следствием следующее - палатку резали >ножами изнутри, у нескольких человек (трупов) >обнаружены травмы грудной клетки не сопоставимые >с жизнью, полученные в результате сдавливания >большой силой (прошу Вас извинить меня за не медицинскую >терминологию). Не установлена вид/форма снежной >массы - лавина, ком, другое. Но автор статей посчитал, >что снежная масса, обрушившаяся на палатку могла >быть в пределах 500 - 1000 кг. Этого вполне достаточно >для имевших место последствий. Как я понимаю, >палатка была не засыпана, а придавлена. В результате >чего часть группы в один момент превратилась в >обречённых на смерть, медленно умирающих от травм >людей. Другая, полураздетая!!!, стремительно рвалась >наружу, оценить обстановку и предпринять возможные >действия по спасению. Фотографии в сети мне наконец >объяснили (я не турист) почему люди были раздеты >- палатка отапливалась, из неё торчит труба. Далее >автор пытается донести до читателя логику всех >дальнейших действий оставшихся в живых людей и >объясняет нам почему у группы не было ни единого >шанса на выживание и они не могли этого не понимать. Все же, как ни крути, в любой из версий есть несостыковки. Я вот ни одной не могу принять за адекватное или хотя бы внятное объяснение той ситуации.
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 27.01.17 09:45:09
>Господи..опять штоли ахундовские последователи >явились миру...обсуждали уже вроде эти якобы огрехи >в завещании лет 6 назад.. А в вашем понимании существует только официальная и ахудовская версии событий? Вы уже все обсудили и для себя все поняли, дайте другим сделать свои выводы
Зато в пользу СПИда говорят саркома кожи, начавшаяся у него году в 1985-м, выросты в полости рта, которые видела у него в Мюнхене Барбара Валентин
Вы, прежде чем повторять всякий бред, заглянули бы в интернет, чтобы узнать, как выглядит саркома капоши. Неужели вы думаете, что такие повреждения можно скрыть тональником и пудрой? Ведь Фредди в последний раз снимался для клипа в мае 1991г, и показывали его вблизи в том числе. А Барбара бухала не слабо. Мало ли что ей привиделось с чертиками И квиноман со стажем должен знать, как Фредди выглядел в 1985 году. См фото
>2Nancy: >>Книга, вроде, этого века ужо. >Благодарю Вас. >Несколько лет назад я читал в сети подборку статей >одного автора. Он сам был не чужд спортивному >туризму и посвятил немало времени исследованию >множества версий причин гибели группы. Но он - >мужчина. :) >Жаль, что серия его публикаций внезапно оборвалась. Тут трудно определить что лучше, читать книги людей более приближенных ко времени событий или авторов нашего времени, когда есть какой-никакой доступ к документам. Не припомните имя автора-мужчины? Я бы почитала
>...О политических деятелях иногда судят не по >тому, что они говорят и делают, а по тому, что >они не сказали и чего не сделали.
Отличная книженция! Все хочу перечитать... Остов моих исторических знаний зиждется на произведениях Пикуля. Это он мне подарил любовь к историческим книгам и к истории вообще и не только истории России. Обожаю!
Re: Что читаем? Автор:NancyДата: 26.01.17 17:55:44
>2Ourson: >А что скажете о прочитанном прежде "Перевале >Дятлова? И, подскажите пожалуйста, какого года >написания книга?
Книга, вроде, этого века ужо. Беря в руки подобные книги ожидаешь, что в конце найдешь ответы на свои вопросы, узнаешь тайну или хотя бы узнаешь, какой версии придерживается автор. тут же излагаются поочередно все версии когда-либо где-либо всплывавшие. Не скажу, что читать не интересно, но некое разочарование имеет место быть.
>2Nancy: >>Автор наш сосайтник.:) отзывы не то, что ниже >>среднего, а просто ниже плинтуса >по приведенному отрывку ничего такого не скажешь. >ничего нового, правда, но как бы и ничего плохого Главная претензия и состояла в том, что человек никогда не видевший описываемого человека, не общавшегося с его окружением, по определению не может открыть читателям какие-то тайны. Почему читатель должен верить суждениям автора, а не фристоуну или рику скаю, например