Клуб «Пикейный жилет»

2WKH:

>Предлагаю учредить звание "Геракл отечественной журналистики"

Это не ко мне. Это к Хинштейну.

2Halloween:
>тот, кто за переработку этих потрохов отвечает
Нет.

>А в журналистике за информацию отвечают все,
>в том числе и потребитель.
Неее...
Человек купил плохую колбасу и "схавал" == человек прочитал плохую газету.
Все АБСОЛЮТНО одинаково.
Журналистика - такое же ремесло как производство колбасы.
А пока журналисты думают, что виноваты все вокруг, но только не они - мы и будем иметь такую журналистику...

Halloween
С колбасой то же. Если я ее использую не по назначению, то я и дурак.
Хотя колбаса тут не такой наглядный пример. Тут уже лучше сравнить журналиста и инженера. В любом случае я не приветствую громогласных заявлений, обвиняющих журналистов, звучавших в этой теме. И призываю обе стороны не относиться к журналистике как к некоторому сверхъестественному виду деятельности. Нормальный такой вид. В США это уже поняли.

karp

Беспомощная журналистика (как таковая, не конкретная желтуха) - не причина несознательности общества. Скорее следствие. Развивать эту мысль или не надо?

karp
А за программу между прочим отвечает не только программист, но еще как минимум родственники Билла Гейтса.

Halloween
Неважно. Хреновая автопромышленность -- тоже не причина, а следствие.

2Dvas Nickolas:

Да нормальный вид, нормальный. Я же не кричу на всех углах, что журналист - это пиит. Просто пока общественность будет тупо сидеть с открытым ртом, ожидая, пока в него положат что-то вкусное, и не понимая, что это вкусное кладется НЕ ПРОСТО ТАК, что его надо переварить и сделать выводы, - будем иметь такую журналистику, которую хочется сравнить с плохой колбасой.

Dvas Nickolas

в задачи автопрома не входит лечить общество. Лечить, боже упаси, не в смысле воспитывать, а в смысле давать пищу для размышлений, т.е. информировать.

Uliss13

Как там юбилей Казани?

Halloween
Колбасу тоже надо переварить и сделать выводы ;).

Я не буду бороться за качество журналистики. Равно как и колбасы. То есть буду, но я просто буду голосовать ногами. Если потребителю приходится бороться за качество потребляемого продукта, то имеет смысл послать сей продукт к чорту и воспользоваться зарубежными, или какими-либо аналогами, к примеру.

Хинштей - Геракл?

Угу, с пердимоноклем.

Добавление к предыдущему:

А пока в программе Время дают новости 4хдневной давности, в крупных газетах пишут про то, что в Токио завелось консульство РФ, и так далее -- для меня http://www.cnn.com -- лучший источник информации. Из наших только лента справляется более-менее.

2WKH:

>Хинштей - Геракл?
>Угу, с пердимоноклем.

Да, кстати забыл у него уже есть звание -

"Сливной бачок российской журналистики"

2Halloween:
>Беспомощная журналистика (как таковая, не конкретная желтуха) -
>не причина несознательности общества. Скорее следствие.
>Развивать эту мысль или не надо?
А кто говорил про причину? Не было такого.

Просто списывать убожество нашей журналистики на общество нельзя.
А про следствие... Ровно то же самое и в автопроме и в колбасе.
Еще раз: то, что "хавают" - не оправдание для некачественного продукта.
А журналисты привыкли все на "плохую публику" сваливать.

Halloween:
Вплоть до недавнего времени принято было считать, что Казань основана в 13 веке. И вот наши историки получили наказ: 800 лет это как-то несерьезно. Сердцем чую, сказал Шаймиев, что Казани вся 1000. Ислоики копали, копали и выкопали какую-то хренотень, кторая аккурат убедительно свидетельствоовала... А уж как такая откровенная лажуха прошла через РАН - остается только догадываться. Целый год горожанам не дают житья - ломают, корежат, рушат. Я уже говорил, что 90% местной элиты - выходцы из глухих аулов, Казань не понимают, не любят, душа у них не болит. Казанская Вечерка опубликовала на трех полосах нескольуо десятков фотографий под общим названием "Казань, которой нет". Фотографии снесенных домов старого города. Вандализм и беспредел. Город теперь напоминает старого припомаженного олигофрена, одетого в смокинг не по размеру.

2Uliss13:

Акырма

http://www.rian.ru/cinema/20050824/41215492.html
Любопытная информация одновременно на темы кино и военной авиации.

jurgis
"Ja voobsche ne ponimaju, kak eto mozhno kogo-to "prikryvat'".
Tipicheskij sovetskij podxod".
- Ничего советского (если вы имеете в виду юридический произвол). Прикрыть можно все что угодно и совершенно законно: и телеканал, и газету, и банк -было бы за что. Например, несколько лет назад прикрыли один московский банк, когда выяснилось, что в нем отмывались деньги чеченских сепаратистов. Если выяснится, что какая-то газета издается на аналогичные деньги, почему ее не прикрыть? Даже при наличии лицензии и прочих законных учредительных документов.

http://www.vzglyad.ru/politics/2005/8/23/4633.html
И еще одна на украинскую тему.

2yellow submarine:

>Прикрыть можно все что угодно и совершенно
>законно: и телеканал, и газету, и банк -было бы
>за что.

Мне бы не хотелось, конечно, говорить за Юргиса, но чую, что я с ним буду в этом согласна: имелось в виду "как можно прикрыть" не в смысле формального повода, а в смысле принципа. А повод "прикрыть" неугодное СМИ, конечно, найдется при любом режиме. И тем легче, чем дальше этот режим от демократического.


karp, Dvas Nickolas

>Если потребителю приходится
>бороться за качество потребляемого продукта, то
>имеет смысл послать сей продукт к чорту

>А журналисты привыкли все на "плохую публику" сваливать

Я тем не менее считаю, что информация - не колбаса и не покрышки. И качество журналистики (а стало быть, и подаваемой обществу информации) напрямую зависит от уровня гражданского развития этого общества. До хорошей журналистики, как и до хорошей демократии, надо дорасти. Я не говорю, что общество "плохое", а журналисты "хорошие". Только то, что схемой "дал-получил" отношения общества и журналистов (информации, в лице последних) не исчерпываются. Я лично вижу некий второй смысл журналистики в том, чтобы такому развитию общества способствовать, только, повторюсь, не дидактически. Со стороны общества - конечно, я понимаю, никто не пойдет из патриотических соображений покупать "Ладу", если есть деньги на "Вольво". А тем более если "Вольво" бесплатно лежит в интернете вместе с прочими крайслерами, тойотами и шевроле. Но это не отменяет общего принципа: общество не меньше ответственно за объем и качество получаемой от СМИ информации, чем сами СМИ.

И как мне как члену общества, у которого нет времени и желания делать что-то специально, а который может газету купить — или не купить, реализовать свою ответственность за качество продукции?
До хорошей колбасы тоже надо дорасти. Вот мы все никак не можем.