Клуб «Пикейный жилет»

Это не показатель. То, что она несет, свидетельствует об обратном. Nothing personal - действительно пострадал человек.

Просто она ТАК делает деньги. Здорова она, все, умолкаю, я же говорю: мне в ПЖ нельзя, у меня восприятие инсайдерское практически.

Новодворская-тайна любовница Жириновского! Или его сводная незаконнорожденная сеста.
Слишком уж они похожи, потугами на оригинальность идей, с сочетанием их бесполезности.

"Её частенько "заносило" (последствия всяких инъекций в психушках), что не есть её вина."

А может всё-таки помещение в психиатрическую больницу и инъкции - следствие болезни, от которой и "заносило"?

А вообще, если отбросить излишнюю эмоциональность ("заполошность", как говорит Жванецкий) - не вижу ничего нездорового в её высказываниях.

Новодворская выгодна Кремлю сама по себе. Такая демократическая оппозиция много вреда не принесет, а видимость есть.

Вы уж простите, что я в основном ссылками общаюсь, но такова жизнь. Вот симптоматичное выступление Суркова. Очень интересно ознакомиться.
http://lenta.ru/docs/2005/07/12/surkov/

sunset, Halloween
"эти имамы будут ни с того ни с сего взрывать небоскрёбы в мечте о всемирном халифате, а надо сидеть и терпеть, глядишь,оно и обойдется.
категорически не согласен".

- "Ни с того ни с чего" на свете никогда не бывает. На любое следствие есть причина. До афганского и иракского кризиса международный терроризм носил локальный характер и не имел чисто религиозную подоплеку. В израильско-палестинском противостоянии главное - это борьба за территорию, разные там "Красные бригады" и "международный террорист Ильич" - просто начитавшиеся Троцкого, Бакуниниа, Мао и Че Гевары анархисты. Все они в значительной степени находились под контролем. Ни Муамара Каддафи, ни Саддама Хусейна, ни Усаму Бен Ладена не трогали, пока они оставались в определенных рамках. Стоило Ливии оказаться замешанной со взрывом пассажирского самолета над Локкерби, как Каддафи призвали к ответу. Тот пошел на "сотрудничество со следствием", и от него отстали. Стоило Саддаму напасть на Кувейт, его быстро поставили на место и опять долго не трогали. Бен Ладен прекрасно поживал себе в США и руководил международной террористической сетью, за ним следили, но не трогали, потому что он "не высовывался". Все, как вы помните, начало выходить из-под контроля с талибов. Вместо того, чтобы разобраться с ними в этом чисто религиозном конфликте силами самих афганцев, американцы влезли в Афганистан, как слон в посудную лавку. Талибов они разгромили, но это была пиррова победа. Америке была объявлена война не только со стороны исламских терористов во всем мире, США восстановили против себя всех фанатично настроенных мусульман, а тут счет идет на сотни миллионов. В качестве первого возмездия последовло 11 сентября. Буша окончательно понесло, и он влез в иракскую авантюру, втянув в нее десятки своих союзников. Целью являлось не только широко рекламируемая борьба с терроризмом, а еще и установление везде, где только можно, под этим удобным предлогом мирового порядка по-американски. Проникновение США в бывшую советскую Среднюю Азию, Грузию, кто на очереди? - это звенья той же цепи. Сейчас мы пожинаем плоды американского экспансионизма и своей слабости.
Про ООН. Конечно, в условиях монополярного мира сила у того, кто силен. Можно, конечно, играть на межрегиональных противоречиях, но только в определенных границах, не заьывая того, что центростремительная функция НАТО намного превосходит центробежные устремления отдельных ее членов. Что можно противовоставить США и НАТО в настоящий момент? Только еще более глобальную мировую организацию, по принципу "пусть не силой, так числом". Вот ООН такой организацией и является. Поэтому ее стабилизирующую роль недооценивать не стоит.

На предыдущей странице bk сказал очередную вещь, с которой я вполне согласен: новая мировая война (причем, горячая, такая, что мало не покажется) вполне реальна.
А Новодворская - сколько бы ей ни вкололи в свое время - злобное шутовство. "These morons always giggle when I dance"....

Почитал вас. Предлагшаю переименовать клуб ПЖ в клуб ПП (политических пессимистов)

"Я всем расскажу, до чего довел планету этот фигляр ПэЖэ!!!"

Новодворская здорова ровно настолько, насколько здоров шизофреник. Пока не пообщаешься, даже и не догадаешься. Кстати, среди них много очень талантливых людей. Ей в литературном таланте тоже не откажешь.

ООН?
Нет, уже не то и не так.
Плевали Штаты и на совбез, и на ООН.
Ничего ООН сейчас не может. Кроме сидения в болоте коррупционых скандалов.

bk
- Эээ, нет. Хотели бы плевать, но стараются все же этого не делать. Как бы нагло и высокомерно Штаты ни вели себя на мировой арене, а на ООН они постоянно оглядываются, потому что хотят выглядеть поцивилизованней. В любом конфликтном вопросе, если есть хотя бы малейшая возможность добиться своих целей руками, с одобрения или от имени ООН, они поступают только так. Мнение международного сообщества для американцев пока что еще не на последнем месте. Да и наличие в Совете Безопасности нескольких постоянных членов, не являющихся их союзниками по НАТО и способных в любой момент воспользоваться правом вето, тоже несколько отрезвляет. Вспомните Югославию и Ирак. Штаты добились "добра" от Совбеза (никто не воспользовался правом вето) и только потом начали действовать. Так что рано ООН хороните. Это не всегда только "ширма", но в какой-то мере еще и "тормоз". Без нее, действительно, был бы полный беспредел и диктат.

yellow submarine
Соглашусь.
С оговорками:-))))

bk
- Ну и отлично. Только вот что добавлю. В ООН у США такие рычаги даления, что они практически всегда добиваются нужного им решения. Что-то не припомню, чтобы кто-то из постоянных членов СБ применял в последние годы право вето. Воздерживался - да, но не вето. Хотя выкручивание рук при обсуждении проектов резолюций СБ практически всегда дает американцам выигрыш в главном, в деталях им нередко приходится уступать, и всем демонстрируется "соблюдение правил" политической борьбы, что уже неплохо. Но я вовсе не склонен и переоценивать возможности ООН.

bk
Именно это я и имел в виду, говоря "с оговорками":-)

>Вот симптоматичное выступление Суркова. Очень интересно ознакомиться.
>http://lenta.ru/docs/2005/07/12/surkov/
Знаете, ознакомился.
И сравнил с тем, как это подавали на "Эхе Москвы".
В общем, "Эхо" похоже продолжает деградировать...
Они, мягко говоря, очень специфически цитировали и комментировали...

2karp:

>>Вот симптоматичное выступление Суркова. Очень
>интересно ознакомиться.
> > http://lenta.ru/docs/2005/07/12/surkov/
>
> Знаете, ознакомился.
> И сравнил с тем, как это подавали на "Эхе
>Москвы".
> В общем, "Эхо" похоже продолжает деградировать...
> Они, мягко говоря, очень специфически цитировали
>и комментировали...

А что на "Эхе"? Я его, честно говоря, не слушаю совсем.

2Dvas Nickolas:
>А что на "Эхе"? Я его, честно говоря, не слушаю совсем.
Они цитировали не очень честно сделанную нарезку.
А потом комментировали...
В общем, после прочтения текста - абсолютно иное ощущение, чем после интерпретации "эха".
Раньше они старались так не передергивать.

karp
Внимательно прочёл полную версию.
Ну и что?
Напялил белые одежды на П и ЕР (только вот про Байкалфинанс - "почему-то" ни слова)
С логикой у человека слабо - "если ты умный - иди в ЕР и она станет умной"
А вот это прочёл три раза:

"Самостоятельное государство стоит того, чтобы за него бороться. Хорошо бы в Европу убежать, но нас туда не возьмут, Россия - это европейская цивилизация. Это плохо освещенная окраина Европы, но еще не Европа. В этом смысле мы неразрывно связаны с Европой и должны с ней дружить. Это не враги. Это просто конкуренты. Тем обиднее, что мы не враги. Враг - это когда можно героически погибнуть на войне, если с ним столкнуться в лобовом столкновении. В этом есть что-то героическое и прекрасное. А проиграть в конкурентной борьбе - это значит быть лохом. И это, мне кажется, вдвойне обидно.
Лучше уж быть врагом, а не как сейчас, двусмысленными друзьями! Вот как бы что мы хотим."

У человека всё в порядке с головой?

2seal:

>С логикой у человека слабо - "если ты умный
>- иди в ЕР и она станет умной"


Иди В ЕР? Что бы какой-нибудь муд.к наподобие Грызлова там мной командовал? Да не смешите меня, как умный человек может пойти в партию тех, кто глупее его? Только под дулом автомата.