Клуб «Пикейный жилет»

Halloween
Обществу выгодна только стабильность. Остальное общество не волнует. Вернее, волнует на уровне "Так им всем и надо", или "Караул! Наших бьют". Больше общество, полностью утратившее вектор позитивного движения ни на что не способно. Кость, брошенная властью только даёт возможность порычать. И создать видимость оппозиционных настроений. Власть в её нынешнем состоянии - это тоже бизнес. И гораздо более реальный, нежели нефтяные скважины и алмазные копи. Всё остальное ерунда.

Если коротко - какое общество - такая и власть. Какой бизнес - такая и власть. Какая власть - такое общество и такой бизнес. Сгнила не только голова, но и хвост. Никаких иллюзий и либерально-интеллигентных рассуждений, кто прав или виноват быть не должно. Всё и так плохо. Виноваты все. И мы тоже.

Ну ясно. Все плохо и будет еще хуже. Давайте закроем эту тему :)

Я вседа исхожу из логики и здравого смысла. Судьи наших районных судов обычно не могут грамотно написать даже приговор (или решение по гражданскому делу) на 2-3 страницах, а по делу Х. мы имеем документ в сотни листов. Я представляю, какая там галиматья написана. Поверьте, я знаю, о чем говорю.
Во вчерашней передаче Соловьева (тот еще тип, кстати) меня порадовало, что справедливость приговора Х. и Л. комментировал и отстаивал зам. генерального прокурора, известный своим мракобесием.

Mr.Moonlight

Вот у Вас есть как минимум половина той компетенции, о которой я сокрушалась, что ее нет у общества и у журналистов, - Вы юрист. Вы этим делом интересовались с профессиональной точки зрения?

Mr.Moonlight
" комментировал и отстаивал зам. генерального прокурора, известный своим мракобесием."

А это и есть сахарная косточка. Чтобы мы говорили об этом. А не о том, что Москва через год под землю провалится (((

Боб, не сей панику. Никуда мы не провалимся.

Halloween
Это не паника. Я о том, что уже сейчас есть и будут гораздо более важные вопросы, которые нажо решать, и пока есть возможность, решать всем. А не спорить, кто из "авторитетов" авторитетнее. Но нам "правильные" юристы и геологи всегда докажут, что центр Москвы просто создан для застройки небоскрёбами:-) А если что случится - опять же докажут, что бандитов посадили неправильно, запятую не там поставили, или наборот - что бандитов нет, а дом сам по себе рухнул.
Вот это и есть то, что называется Бизнес = Власть или Власть = Бизнес.

Мы тут как раз и пытаемся не верить авторитетам. Вон, 625 страниц уже пытаемся.

Halloween
Э, нет. Половина из нас пытается верить другим "авторитетам". И спорит с другой половиной. Так и должно быть. Но мне это спор становится смешон.

Halloween
Увидеть юридические несуразности можно, и не вникая в детали процесса. Например, много раз звучало слово мошенничество. Нужно знать, что мошенничество - это когда потерпевший (а кто, кстати, потерпевший в этом процессе?) отдает свое имущество или деньги мошеннику, полагая, что у того есть право получить это имущество.
В основе мошенничества лежит обман или злоупотребление доверием. Поэтому мошенничество не может быть осуществлено в отношении государства. Почему? Потому что государство - это абстракция, а обмануть можно только человека. Но государственный чиновник тоже не может быть потерпевшим от мошенничества, поскольку обязан действовать в строгом соответствии с установленными правилами и процедурами. Если он повинен в их несоблюдении, то должен пойти под суд вместе с мошенником, как соучастник в форме пособничества. Вопрос: кто из госчиновников привлечен к ответвенности?
То же касается налогов. Если Х. пять лет назад сколько-то там не доплатил, то почему налоговые службы молчали. Ведь если было преступление и реальный ущерб, то почему они остались незамеченными. Х. ведь не прятался по подвалам, и компания его действовала публично. Ответ-то простой: все это притянуто за уши.
Но ведь именно об этом говорилось в запросе в Конституционный Суд. Налоговики не должны иметь права накапливать налоговые претензии. У них не должно быть права привлекать к уголовной ответственности в течение любого времени. У нас даже тяжкие преступления против личности имеют срок давности.
Поэтому был запрос в Конституционный Суд, и он, возглавляемый бывшим военным прокуроришкой Зорькиным (вот пролез-то!), по сути признал, что нгалоговые преступления сроков давности могут не иметь (сказано, конечно. не так).
Сегодняшние действия суда против Х. - это беспредел.
При этом я не утверждаю, что Х. - ангел. Среди этой публики ангелов нету. Но это обстоятелдьство не делает сегодняшнюю расправу над Х. более приглядной.

Mr.Moonlight
Да не в этом суть. Как же вы никак не поймёте то очевидные вещи. Бизнес наш - советский. Я бы сказал - совковый в его самом отвратительном виде. Заработав в 1988 2,5 млн руб Х. естественно скрывал, как он это сделал. Заработав к 2002 $14 млрд - он скрывал это тем более. Подход в бизнесе не изменился - побольше в карман, плевать каким способом.
Власть - барахло. И способы отъёма средств - идиотские. Но раз тебе ДАЛИ возможность крутиться в этом совковом бизнесе - крутись. И не надо пытаться заменить собой тех, кто тебе эту возможность дал. Вот за это и сидит. И "срок давности" в этом случае - не просто смешной аргумент, а аргумент, не имеющий ни малейшего отношения к такого рода делам.

"Уронили Мишку на пол, оторвали Мишке лапу":-)))

2Halloween:

>А по сути: чем, собственно, так уж выгодна стране (= народу) посадка Х.?
Понимаете, это мои измышления (разумеется), но мне эта ситуация видится по-другому.
Х. не "гордо принял вызов диктатуры", а начал военные действия как одна из сторон (т.к. был уверен в победе). Но проиграл. Если бы выиграл - вместо него на скамейке сидели бы его противники.
Если уж Гайдар не отрицал, что больше половины госдумы контролировалось Юкосом (а не как нам сейчас пытаются рассказать, что он всего лишь финансировал несчастную малочисленную оппозицию) - то какие еще нужны доказательства влияния?

А чья победа была бы выгодней - я не знаю. При "коммунистах" жили, при "демократах" жили, при "олигархах" жили, при "государственниках" живем...
Что интересно, по народу стреляли или могут начать стрелять при всех этих вариантах...

>Только зачем же заниматься таким беззастенчивым подвывальством?
>Так зачем же Леонтьеву икру метать?
Работа у него такая (и трое детей, кажется).
А зачем госпоже Гербер и Немцову подвывать Ходорковскому?
Только "беззастенчивый подвыватель" признал, что процесс политический, а эти "лапшу" вешать пытались (а как они сами подставились, притащив этого генерала - вообще говорить излишне).

>Не надеяться же на их полное взаимоуничтожение?
"...Любите ли вы цирк так, как люблю его я..." :-)

Вообще, сейчас мы зря спорим. Что бы сейчас не происходило, даже такие явные подставы как осуждение Х. (опять же не оправдываю его, а просто ни хрена не доказали) это ничего не значит, потому что пока это косвенные признаки чего-то такого с чем мы внутренне не согласны, но выразить пока не можем или уже опасаемся. Все будет ясно в 2008 году: либо (дай Бог России такого счастья) нормальные выборы с равными условиями для всех участвующих, либо продавливание кланового перемника либо вообще изменени системы управления государством под П.

Вот как только это (я имею ввиду 2 вторых варианта) произойдет (а это произойдет уверяю вас), то каждому и прижется определяться, что делать либо признать явную подставу и делать вид что это так и надо, оправдывая все это, конечно, высшей необходимостью (борьба с внещним врагом, с террористами, с Америкой, с гребаной Европой, может быть с мировым евреским заговором, я так думаю найдется с кем бороться), либо ... если честно я не знаю каким может быть второй вариант.

Еще раз о неибежности буржуазного изменения строя :

http://www.mk.ru/numbers/1668/article55292.htm

И еще по поводу инвестиционого климата:

http://www.newsru.com/finance/07jun2005/globe.html

2Mr.Moonlight:

Мне соловьев (с нтв) тоже не нравится.
Но провокатор он знатный. и нагоняет остроту дискуссии чисто цирковыми приемами.
насколько я понимаю это и есть талант журналиста "массовой информации"
еще один яркий представитель был, который разгромил лужкова (забыл его фамилию)

2Mikhail:
>еще один яркий представитель был, который разгромил
>лужкова (забыл его фамилию)
Доренко.
Он на "Эхе Москвы" появлялся.
Сейчас он уже гораздо скучнее...
ну вступил в компартию... (Это сейчас уже на уровне банальности)
И у "артистов оригинального жанра" бывает пенсия...

bk
>>Mr.Moonlight
Да не в этом суть. Как же вы никак не поймёте то очевидные вещи<<

Боб! Все я понял давным-давно. Но и ты пойми, что, если президент, премьер, генпрокурор хотят, чтобы их уважали, они не должны делать таких вещей, как с
Ходорковским. Немцов правильно говорил: если Х. в чем-то виноват, судите его именно за это.
А то ведь у нас даже Берию в свое время расстреляли не за его преступления, а за то, что он, якобы, был чьим-то шпионом. А родственники подали на реабилитацию. В ней отказали, но было очень неудобно.

И еще одна вещь становится все более очевидной телеканалы под кнопками 1, 2, 3, 4 продались с потрохами. Гайдар правильно сказал: они и раньше были продажны, но находились под разными людьми. И был еще какой-никакой ТВ6. Можно было услышать хоть какое-то разномыслие. Сейчас же идет тотальное промывание мозгов под президентскую позицию. Врут, подтасовывают без всякого зазрения совести.

2Mr.Moonlight:
>они и раньше были продажны, но находились под
>разными людьми
Гайдару возразили, что таких людей было 2 штуки (впрочем, они про ТВЦ забыли - так что трое). И когда нужно все договаривались и мы получали тоже "редкостный конценсус".

А про Ходорковского...
Если наша "власть" не захотела честно избраться (а они бы на 100% выиграли президентские выборы, даже если бы они прошли абсолютно честно), то чего уж ждать от таких "скользких дел"...

Самое глупое и смешное, в том что промывка мозгов расчитана на ту часть населения, которую смело можно называть маргинальной. Люди, которых можно отнести к людям с развитым мышлением (как мы с вами, без ложной скромности) в эти топорно сделанные байки, естественно, не верят. Кроме того умные люди (как мы с вами без ложной скромности :-))))) имеют и хорошую историческую память и умение прогнозировать будущее. Вот они и делают выводы сосответсвующие.

И вот тут возникает вопрос, либо мы говорим о модернизации страны и ее упрочнении и усилении в современном мире, а значит, соответсвенно, делаем опору на думающую часть населения страны. Либо мы делаем опрору на идиотов, верящих в такую идеологическую байду и, соответвенно, движемся в направлении своего особого пути.

Двух других вариантов не найдешь, либо так, либо так. Вы как считаете, друзья?