Клуб «Пикейный жилет»

2Mikhail:
>Саакашвили вменяемый и очень эффективный политик
Вменяемый политик не будет регулярно "плевать в колодец, т.к. вылетит - не поймаешь".
Но дело не в этом, а в общих принципах защиты вне всякой зависимости от "эффективности" и "демократичности".

>Понятно, что вместо бомбы он выбирает НАТО.
НАТО - точно такая же бомба.

>система то как раз работает.
Какая система? Где и когда она сработала?
Хоть пару примеров, когда "сработало" что-то отличное от "права сильного".

>Тут позиция понимания мотивов Сев. Кореи.
А я о том и начал говорить. Нельзя вырезать кусочек и закрыть глаза на проблему вцелом...

2Mikhail:
>каких антифашистов? это коммунисты симоненко
>и евразийцы. они с фашистами близнецы-братья.
>http://pravda.com.ua/ru/news/2006/10/12/47776.htm

Ну тогда Америка и Англия - тем более "фашисты". Ровно по той же логике.
Если кто не в курсе - они а Африке просто-таки колониальные войны с Германией вели...

PS
Переписывать историю - дело неблагодарное...

Dmitryj

Ну Кавказ-то замирил не он, а Николай 1. Александр замирил Бонапарта.))
Mikhail

"Саакашвили вменяемый и очень эффективный политик..."

Извините, но этот герой-любовник даже внешне производит впечатление полного психопата.
А вот ежели б он был вменяемым, он бы занимался вменяемыми делами, а не вынюхиванием мифической российской угрозы.

Лер-Монт Дата: 15.10.06 15:28:16
>>А в среднем уровень жизни в странах социализма был выше, чем уровень жизни в капиталистических странах, если рассматривать их правильно<<

Mr.Moonlight: Может хватит, себе и другим голову морочить.

- Это скорее Вам головоу заморочили "безграничным отставанием" экономики СССР от стран Запада. Приведу конкретный пример. Был в годы "перестройки" такой популярный миф о том, что мы сильно проигрывали Западу по затратности экономики, особенно по удельному расходу топлива. Из этого делался совершенно ложный вывод: "зачем увеличивать производство энергоресурсов, если мы затрачиваем две тонны топлива там, где в странах с высоким уровнем технологии обходятся одной тонной?" (Меморандум в защиту природы (1988). - В кн.: "Перестройка: гласность, демократия, социализм. Экологическая альтернатива". М.: Прогресс. 1990. С. 5-13).
А вот реальная картина того, как у нас обстояли дела. Ведь энергетический баланс всех производств известен досконально, это не только не секрет, а обязательное знание технологов любого профиля. Главный потребитель минерального топлива - производство электрической энергии. В РСФСР был самый низкий в мире удельный расход топлива на 1 кВт/час отпущенной электроэнергии - благодаря уникальной Единой энергетической системе (которую, кстати, сегодня и пытается расчленить Чубайс). Если удельный расход топлива на электростанциях РСФСР в 1985 году принять за единицу, то в США он был равен 1,14, в Великобритания 1,09, в ФРГ 1,05 и Японии 1,04. Другой крупный потребитель - транспорт. В среднем в мире транспорт потреблял 20% от всей производимой энергии. При этом в СССР с его огромными расстояниями на транспорт приходилось только 13,4% произведенной энергии, а в США - 28%. Причина низких энергетических издержек на транспорте в СССР - плановый характер хозяйства. "Отношение экономической дальности перевозок к линейным размерам страны в США выше, чем в СССР, на 59%, а в обжитых районах на 27-34%... Большое преимущество имеет СССР перед США и в относительном объеме погрузочно-разгрузочных работ. Средний коэффициент перегрузок в США в 1,8 раза выше, чем в СССР. Таким образом, равное по массе количество продукции проходит в США на 80% больше переотправок и перегрузок, чем в СССР. В значительной мере это вызвано многократной перепродажей товаров посредниками, что приводит к переотправке грузов. Развитие смешанных перевозок в условиях острой конкурентной борьбы между предприятиями разных видов транспорта также способствует увеличению количества перегрузок. В итоге объем погрузочно-разгрузочных работ на каждую тонну продукции в США почти вдвое больше, чем в СССР: 11 т в США, 6 т в СССР" (Л.Л.Зусман. Металлический фонд народного хозяйства СССР. М.: Металлургия, 1975. С. 370-371). В "Аэрофлоте" в 1980 году на один пассажиро-километр расходовалось 91,5 г условного топлива, а в США 113 г (то есть на 25% больше). Энергетическая экономичность авиаперевозок в СССР была достигнута несмотря на то, что удельные расходы керосина в отечественном (конструктивно более простом и дешевом) двигателе НК-8-2У (самолет Ту-154) были на 60% больше, чем в американском двигателе CFM56-2 (самолет Боинг-737). Причина меньшего расхода горючего заключалась в плановой организации авиаперевозок.
При желании можно найти документальное продтверждение массы и других фактов, доказывающих преимущество СССР перед ведущими западными странами во многих областях экономики. Например, в области душевого производства и потребления основных продуктов питания (кроме мяса). А кому лень самому поискать или приятнее опираться на обывательские мифы, тот пусть в миру мифов и продолжает жить, с такими и спорить бесполезно и неинтересно.

Да, не ленивая у нас еловая субмарина... Столька букаф! И всё - кондовая савецкая "сосиська" (брежн. "статистика"). Чего там Самуил Моисеевич Клеменс говорил? Ложь, хитрая ложь и...

А вот у меня простой вопрос к уважаемому yellow submarin. Статистика это всё хорошо, правильно, да? Смущает немного год издания - 1975, тогда, насколько я помню, была принята "Продовольственная программа", т .е. в стране ощущалась реальная нехватка продовольствия, но речь не об этом. Собственно вопрос из области соревнования двух миров, двух стистем. Преимущество какой из них отстаивает yellow submarin понятно. Тогда прошу ответить: если "Жигули" - автомобиль, то что тогда "Лексус"?

А лексус - это поганая и антипатриотическая пиндосская тачка японского производства, боевая машина вымогателей, отрыжка загнивающего Запада (пардон - Дальнего Востока), никому в целом свете не нужный предмет роскоши, который не починит при помощи зубила и какой-то матери ни один срантехник дядя вася, неполиткорректный сундук, в котором нет ни одной детали, сделанной руками свободных пролетариев на заводе "Приводной ремень", и НАМ ОН НЕ НУЖЕН!!! Жидули давай!!!

2yellow submarine

"Средний коэффициент перегрузок, энергетическая экономичность, удельный расход керосина" и прочая ... никакого отношения к уровню жизни не имеют. Тогда к чему вся эта демагогия, ув. yellow submarine? Мы же все здесь взрослые люди, которые жили в то время.

> При желании можно найти документальное продтверждение массы и других фактов, доказывающих преимущество СССР перед ведущими западными странами...

При желании можно найти подтверждение чему угодно. Даже тому, что западные туристы падали в обморок от изобилия в советских гастрономах. Даже тому, что в западных бутиках леди и мадамы давились в очередях за розовыми панталонами с начесом Made in USSR. А американские форцовщики, рискуя загреметь в Алькатраз, выпрашивали у членов советских партийно-правительстенных делегаций "Ириски" пр-ва кондитерской фабрики "Красный Октябрь". :))))

А также выменивали одну пластинку "Самоцветов" за три "Пинк Флойда" (другие названия можете подставить сами))))

Насчёт ирисков не скажу, но вот пористую шоколадку "Слава" мой американский приятель на пару с женой заглотили в момент - по принцину "середина сосиски". И поинтересовались, нету ли у меня ещё одной. (Была, к счастью.) Ни за что не прощу Лужкову, если он взаправду из фабрики сделает музей шоколада. Есть вещи, которые просто НЕЛЬЗЯ трогать, потому что НЕЛЬЗЯ.
А панталоны с начёсом, таки да, экспортировал лично Ив Монтан, от которого "пустым становится студенческий карман". Париж обхохотался, а Монтана выперли из друзей совка с формулировкой "за дискредитацию"...

Simon, Андрей Хрисанфов
- Я настроен на серьезную полемику, а не на цирковой конкурс "остроумия". Найдите ФАКТЫ (а не попытки глумления), опровергающие приведенные мной, тогда и будем говорить. А если таковых не имеете, то и разговаривать не о чем.
Zappa2000
- Если Вас не устраивают данные за 1975 год, то рядом приведены за 1985-й, когда советские показатели пока были еще не ниже. Сознательное разрушение советской экономики началось году в 89-м, а уж катастрофический 92-й год приводить в качестве "вершины отечественной экономики", от которой необходимо было оттолкнуться, мог только лукавый Гайдар, когда он пытался оправдать запланированную им приватизационную реформу, окончательно добившую то, что еще оставалось.

.

Uliss13
>Ну Кавказ-то замирил не он, а Николай 1. Александр замирил Бонапарта.))

Это я, видно, не слишком аккуратно написал, но под "его преемником", который замирил Кавказ, имел в виду именно Николая I.

Андрей Хрисанфов
"Париж обхохотался, а Монтана выперли из друзей совка с формулировкой "за дискредитацию"...

- Помнится, его перестали числить в "друзьях СССР" совсем за другое и более серьезное, а именно за критику нашей военной акции в Чехословакии.

yellow submarine

Относительно меньший расход топлива на транспорте у нас объяснялся преобладанием перевозок железнодорожным транспортом, который куда экономичнее легкового и авиационного. Да, конечно, за счет планирования можно было и уменьшить объем перевозок. Но вот вопрос: если на транспорте тратилось энергии меньше, то где больше? В быту? Нет, в быту тратилось гораздо меньше, т.к. квартиры не были заполнены устройствами на электрической тяге, как в США. Основные затраты энергии были в передельных и обрабатывающих отраслях промышленности. Чтобы изготовить какой-либо винт, надо было у нас затратить гораздо больше энергии. Кстати, относительно меньшие затраты топлива в СССР на производство электроэнергии объяснялись не в последнюю очередь большими ГЭС, которых в США нельзя было построить по определению. Ну а об удельных расходах топлива на самолетах Вы сами написали, по автомобили даже говорить нечего.

2yellow submarine
> Я настроен на серьезную полемику, а не на цирковой конкурс "остроумия".

:)))) Первая премия в цирковом конкурсе "остроумия"! Я голосую за эту Вашу шутку! :)))

Да, конечно, наша военная акция в Чехословакии была абсолютно правильной и насущно необходимой! Не какому-то поганому французишке из Барда критиковать наших рОдных-подколодных людоедов в форме и без... СЛАВАВЕЛИКОМУСРАЛИНУ!!! УРА!!!

Vsem privet, gospoda Jilety.

Rasskajite pls v dvuh slovah, esli mojno, kak na rodine otnosiatsia k ubijstvu Politkovskoj? Chto govoriat?

Uvy, net vremeni po specialnym politicheskim forumam i blogam sharit'.

Zaranee merci :)

Halloween

Привет, Ирина!

Это убийство широко освещалось только в первые дни, сейчас информации гораздо меньше. Разговоры, что я слышал, в основном были на этом форуме. Был на прошлой неделе митинг в Москве, который первоначально созывался по тематике российско-грузинских отношений, но стихийно переориентировался на это событие. Естественно, оно многих не оставило равнодушным, хотя мнения, как видно по форуму, очень разные - и по части версий, и по интервью Путина, и по отношению к ней как к автору. Лично я до сих пор ее статей не читал.

2Halloween:
>Rasskajite pls v dvuh slovah, esli mojno, kak
>na rodine otnosiatsia k ubijstvu Politkovskoj?
>Chto govoriat?

Если в двух, то:
- власть оправдывается и говорит, что уж ей-то такие громкие убийства меньше всего выгодны
- "правозащитники" во всем винят власть
- по новостям исходно эта тема шла как основное событие
- думаю, что т.н. "общественный резонанс" в масштабах страны - нулевой